Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2006 N Ф04-8553/2006(29563-А45-26) ПО ДЕЛУ N А45-13662/06-40/378

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 20 декабря 2006 года Дело N Ф04-8553/2006(29563-А45-26)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на решение от 23.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13662/06-40/378 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирская макаронная фабрика", город Новосибирск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным требования N 29796 от 14.06.2006,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Новосибирская макаронная фабрика"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 29796, которым по состоянию на 14.06.2006 начислены пени по налогам в общей сумме 53237 рублей 59 копеек.
Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом положений статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным обжалуемое требование в связи с недоказанностью налоговым органом наличия у налогоплательщика недоимки по налогам, правильности начисления пеней, соблюдения сроков для их принудительного взыскания.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что оспариваемое требование не содержит указание на сумму задолженности по налогам, но при этом в нем указаны сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, а также о сумме пеней, начисленных на день направления требования.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства были представлены расчеты пеней к требованию, которые полностью соответствуют суммам пеней, указанным в требовании. Данные расчеты содержат указание на недоимку, на которую начислены пени, ставку пени, период образования недоимки и пеней. Данные доказательства судом должным образом при принятии решения не исследованы.
Также отмечает, что обязанность налогоплательщика владеть информацией о том, какие суммы налогов им уплачены, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно, вытекает из статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт реальной задолженности по налогам налогоплательщиком не опровергнут, не доказана невозможность установить, за что предъявлены пени и за какой период.
Полагает, что в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении не указал, какие права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности нарушены налоговым органом при вынесении оспариваемого акта.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку требование налогового органа об уплате налога и пени является актом, а не уведомлением, носящим информационный характер. Оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать все необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, их взимания, а также размер недоимки по каждому сроку уплаты конкретных налогов. Из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие периоды.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения.
Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" направлено требование N 29796 об уплате налога по состоянию на 14.06.2006, которым предложено в срок до 29.06.2006 уплатить пени по налогу на рекламу, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, в общей сумме 53237 рублей 59 копеек.
Считая, что указанное требование налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
Из пункта 13 Информационного письма N 79 от 11.08.2004 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговой инспекцией требования.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.
Налоговый орган в судебном заседании в обоснование своих возражений ссылался на то, что в оспариваемом требовании задолженность по налогам числится по лицевым счетам налогоплательщика. Документальное подтверждение наличия задолженности ответчик в суд не представил. В требовании размер недоимки по налогам не указан.
Тем самым было нарушено положение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на налоговый орган.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13662/06-40/378 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)