Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 ноября 2006 года Дело N А13-4367/2005-05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Корабухиной Л.И., рассмотрев 20.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мажор" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2006 по делу N А13-4367/2005-05 (судьи Потеева А.В., Хвостов Е.А., Чельцова Н.С.),
Общество с ограниченной ответственностью "Мажор" (далее - ООО "Мажор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция), от 24.03.2005 N 13-10/12 о доначислении 2800000 руб. налога на игорный бизнес, начислении 48107 руб. пеней за его неуплату в установленные сроки, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 2 статьи 120 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 22.11.2005 (судья Маганова Т.В.) заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006 решение суда частично отменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления Обществу 625000 руб. налога на игорный бизнес, соответствующих сумм пеней, а также привлечения ООО "Мажор" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 125000 руб. штрафа, по пункту 2 статьи 119 НК РФ - в виде 200000 руб. штрафа и по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде - 15000000 руб. штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление от 19.04.2006. По мнению подателя жалобы, Общество не являлось плательщиком налога на игорный бизнес в период с 21.11.2003 по 09.08.2004, так как не осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса: у него отсутствовали лицензия и зарегистрированные игровые столы. В указанный период оно проводило обучение крупье, а также кассиров и менеджеров. Игровые столы, поступившие Обществу по договору аренды в плохом состоянии, находились на складе на стадии укомплектования и ремонта.
Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления от 19.04.2006 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности перечисления Обществом налога на игорный бизнес за период с 05.11.2003 по 31.10.2004, о чем составлен акт от 21.02.2005 N 13-10/12.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в период с 21.11.2003 по 09.08.2004, имея 4 игровых стола, осуществляло свою деятельность в казино "Джек", расположенном по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 13. Однако эти столы ООО "Мажор" в Инспекции не регистрировало, налог на игорный бизнес не исчисляло и в бюджет не уплачивало, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета не вело, расчеты и декларации по налогу не представляло.
На основании акта проверки Инспекция вынесла решение от 24.03.2005 N 13-10/12 о доначислении налогоплательщику налога на игорный бизнес за период с 19.06.2001 по 30.04.2002 по четырем незарегистрированным объектам, начислении пеней за несвоевременную уплату этого налога и о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде 560000 руб. штрафа, по пункту 2 статьи 119 НК РФ - за непредставление расчета по налогу за ноябрь, декабрь 2003 года и налоговых деклараций за январь - октябрь 2004 года в виде 2020000 руб. штрафов, согласно пункту 2 статьи 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (отсутствие первичных документов, бухгалтерских регистров, неотражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств) в течение более одного налогового периода в виде 15000 руб. штрафа, в соответствии с пунктом 7 статьи 366 НК РФ - за нарушение требований пункта 2 названной статьи, предусматривающего обязательную регистрацию в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения (4-х игровых столов) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (15750000 руб.).
Принимая данное решение, Инспекция основывалась на сведениях, имеющихся в журнале кассира-операциониста за период с 21.11.2003 по 09.08.2004, в ведомостях учета движения игровых жетонов по игровым столам, в актах передачи игровых жетонов в игровой зал и кассу казино "Джек" на начало работы игровых залов, ведомостях движения игровых жетонов в кассе казино в течение рабочей смены, актах передачи жетонов на хранение в сейф казино после окончания смены, актах передачи страховой суммы в кассу казино "Джек", а также свидетельских показаниях.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал недействительным спорное решение налогового органа со ссылкой на статью 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в части, правомерно сослался на положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от 07.02.2006 по делу N 1-244/06 (листы дела 107 - 113, том 6) директор Общества Белоглазов В.А. и учредитель ООО "Мажор" Королева Ж.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункта "б" статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации и без специального разрешения, в случае, когда лицензия обязательна, причинившее крупный ущерб государству и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере). Приговором от 07.02.2006 установлено, что Общество осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность, организовав проведение азартных игр на 4-х игровых столах в казино "Джек" при отсутствии в 2003 году лицензии и регистрации в налоговом органе объектов налогообложения. В результате умышленных действий Белоглазова В.А. и Королевой Ж.А. Обществом допущена неуплата налога на игорный бизнес за период с 18.11.2003 по 10.08.2004 в размере 2175000 руб.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на преюдициальное значение названных обстоятельств для разрешения настоящего спора, установив обоснованное доначисление Инспекцией Обществу 2175000 руб. налога на игорный бизнес и соответствующих пеней, 435000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 1820000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ, 750000 руб. штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ и 15000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ, признав в остальной части решение налогового органа не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы апелляционной инстанции.
В связи с изложенным кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Однако апелляционная инстанция, сделав в мотивировочной части постановления выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, правильно применив нормы материального и процессуального права, в резолютивной части отменила решение суда частично, признала решение налогового органа в соответствующей части недействительным, а в остальной части оставила решение суда без изменения.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции следует изменить, изложив его в новой редакции.
В соответствии с главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований налогоплательщика с него подлежит взысканию 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб. - в суде апелляционной инстанции и 1000 руб. - в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2006 по делу N А13-4367/2005-05 изменить, изложив в следующей редакции:
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2005 по делу N А13-4367/2005-05 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде от 24.03.2005 N 13-10/12 о начислении обществу с ограниченной ответственностью "Мажор" 625000 руб. налога на игорный бизнес и соответствующих пеней, 125000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 200000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 15000000 руб. штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мажор" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2006 ПО ДЕЛУ N А13-4367/2005-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2006 года Дело N А13-4367/2005-05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Корабухиной Л.И., рассмотрев 20.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мажор" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2006 по делу N А13-4367/2005-05 (судьи Потеева А.В., Хвостов Е.А., Чельцова Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мажор" (далее - ООО "Мажор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция), от 24.03.2005 N 13-10/12 о доначислении 2800000 руб. налога на игорный бизнес, начислении 48107 руб. пеней за его неуплату в установленные сроки, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 2 статьи 120 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 22.11.2005 (судья Маганова Т.В.) заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006 решение суда частично отменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления Обществу 625000 руб. налога на игорный бизнес, соответствующих сумм пеней, а также привлечения ООО "Мажор" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 125000 руб. штрафа, по пункту 2 статьи 119 НК РФ - в виде 200000 руб. штрафа и по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде - 15000000 руб. штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление от 19.04.2006. По мнению подателя жалобы, Общество не являлось плательщиком налога на игорный бизнес в период с 21.11.2003 по 09.08.2004, так как не осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса: у него отсутствовали лицензия и зарегистрированные игровые столы. В указанный период оно проводило обучение крупье, а также кассиров и менеджеров. Игровые столы, поступившие Обществу по договору аренды в плохом состоянии, находились на складе на стадии укомплектования и ремонта.
Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления от 19.04.2006 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности перечисления Обществом налога на игорный бизнес за период с 05.11.2003 по 31.10.2004, о чем составлен акт от 21.02.2005 N 13-10/12.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в период с 21.11.2003 по 09.08.2004, имея 4 игровых стола, осуществляло свою деятельность в казино "Джек", расположенном по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 13. Однако эти столы ООО "Мажор" в Инспекции не регистрировало, налог на игорный бизнес не исчисляло и в бюджет не уплачивало, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета не вело, расчеты и декларации по налогу не представляло.
На основании акта проверки Инспекция вынесла решение от 24.03.2005 N 13-10/12 о доначислении налогоплательщику налога на игорный бизнес за период с 19.06.2001 по 30.04.2002 по четырем незарегистрированным объектам, начислении пеней за несвоевременную уплату этого налога и о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде 560000 руб. штрафа, по пункту 2 статьи 119 НК РФ - за непредставление расчета по налогу за ноябрь, декабрь 2003 года и налоговых деклараций за январь - октябрь 2004 года в виде 2020000 руб. штрафов, согласно пункту 2 статьи 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (отсутствие первичных документов, бухгалтерских регистров, неотражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств) в течение более одного налогового периода в виде 15000 руб. штрафа, в соответствии с пунктом 7 статьи 366 НК РФ - за нарушение требований пункта 2 названной статьи, предусматривающего обязательную регистрацию в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения (4-х игровых столов) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (15750000 руб.).
Принимая данное решение, Инспекция основывалась на сведениях, имеющихся в журнале кассира-операциониста за период с 21.11.2003 по 09.08.2004, в ведомостях учета движения игровых жетонов по игровым столам, в актах передачи игровых жетонов в игровой зал и кассу казино "Джек" на начало работы игровых залов, ведомостях движения игровых жетонов в кассе казино в течение рабочей смены, актах передачи жетонов на хранение в сейф казино после окончания смены, актах передачи страховой суммы в кассу казино "Джек", а также свидетельских показаниях.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал недействительным спорное решение налогового органа со ссылкой на статью 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в части, правомерно сослался на положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от 07.02.2006 по делу N 1-244/06 (листы дела 107 - 113, том 6) директор Общества Белоглазов В.А. и учредитель ООО "Мажор" Королева Ж.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункта "б" статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации и без специального разрешения, в случае, когда лицензия обязательна, причинившее крупный ущерб государству и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере). Приговором от 07.02.2006 установлено, что Общество осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность, организовав проведение азартных игр на 4-х игровых столах в казино "Джек" при отсутствии в 2003 году лицензии и регистрации в налоговом органе объектов налогообложения. В результате умышленных действий Белоглазова В.А. и Королевой Ж.А. Обществом допущена неуплата налога на игорный бизнес за период с 18.11.2003 по 10.08.2004 в размере 2175000 руб.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на преюдициальное значение названных обстоятельств для разрешения настоящего спора, установив обоснованное доначисление Инспекцией Обществу 2175000 руб. налога на игорный бизнес и соответствующих пеней, 435000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 1820000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ, 750000 руб. штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ и 15000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ, признав в остальной части решение налогового органа не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы апелляционной инстанции.
В связи с изложенным кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Однако апелляционная инстанция, сделав в мотивировочной части постановления выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, правильно применив нормы материального и процессуального права, в резолютивной части отменила решение суда частично, признала решение налогового органа в соответствующей части недействительным, а в остальной части оставила решение суда без изменения.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции следует изменить, изложив его в новой редакции.
В соответствии с главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований налогоплательщика с него подлежит взысканию 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб. - в суде апелляционной инстанции и 1000 руб. - в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2006 по делу N А13-4367/2005-05 изменить, изложив в следующей редакции:
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2005 по делу N А13-4367/2005-05 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде от 24.03.2005 N 13-10/12 о начислении обществу с ограниченной ответственностью "Мажор" 625000 руб. налога на игорный бизнес и соответствующих пеней, 125000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 200000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 15000000 руб. штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мажор" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)