Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 мая 2006 г. Дело N 09АП-4310/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.06.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей К. и П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии от заявителя: П. по дов. б/н от 05.10.2005; от заинтересованного лица: С. по дов. N 57-04-01/4 от 20.02.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2006 по делу N А40-160/06-35-2, принятое судьей П.Г., по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, выразившегося в уклонении от возврата ОАО "ДВМП" 100611391 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возвратить ОАО "Дальневосточное морское пароходство" 14320370,29 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и пени в сумме 2422098,51 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, выразившегося в уклонении от возврата ОАО "ДВМП" 100611391 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и об обязании Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возвратить ОАО "ДВМП" 14320370,29 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и пени в сумме 2422098,51 руб.
Решением от 07.03.2006 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных ОАО "ДВМП" требований.
ОАО "ДВМП" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ОАО "ДВМП", указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции в части, обжалуемой Инспекцией, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, письмом от 28.07.2005 N 067-00-Н/659 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением на возврат переплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, образованной в результате излишне уплаченных авансовых платежей согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года.
Письмом от 14.09.2005 N 57-10/008044 Инспекций возвращено заявление Общества без исполнения.
Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из ст. 52 Кодекса следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
П. 2 ст. 286 Кодекса предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу ст. 287 Кодекса по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Следовательно, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 Кодекса.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Дальневосточное морское пароходство".
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2006 по делу N А40-160/06-35-2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2006, 19.05.2006 N 09АП-4310/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-160/06-35-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 мая 2006 г. Дело N 09АП-4310/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.06.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей К. и П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии от заявителя: П. по дов. б/н от 05.10.2005; от заинтересованного лица: С. по дов. N 57-04-01/4 от 20.02.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2006 по делу N А40-160/06-35-2, принятое судьей П.Г., по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, выразившегося в уклонении от возврата ОАО "ДВМП" 100611391 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возвратить ОАО "Дальневосточное морское пароходство" 14320370,29 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и пени в сумме 2422098,51 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, выразившегося в уклонении от возврата ОАО "ДВМП" 100611391 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и об обязании Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возвратить ОАО "ДВМП" 14320370,29 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и пени в сумме 2422098,51 руб.
Решением от 07.03.2006 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных ОАО "ДВМП" требований.
ОАО "ДВМП" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ОАО "ДВМП", указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции в части, обжалуемой Инспекцией, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, письмом от 28.07.2005 N 067-00-Н/659 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением на возврат переплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, образованной в результате излишне уплаченных авансовых платежей согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года.
Письмом от 14.09.2005 N 57-10/008044 Инспекций возвращено заявление Общества без исполнения.
Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из ст. 52 Кодекса следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
П. 2 ст. 286 Кодекса предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу ст. 287 Кодекса по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Следовательно, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 Кодекса.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Дальневосточное морское пароходство".
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2006 по делу N А40-160/06-35-2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)