Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, г. Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) от 08.11.2011 N 0128-11255 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2011 по делу N А19-41195/05-43, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006, принятого по результатам рассмотрения заявления общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 47а) от 18.10.2005 N 03-19.2/111.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.02.2006, принятого по результатам рассмотрения заявления общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 18.10.2005 N 03-19.2/111.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2011 в удовлетворении заявления общества о пересмотре определения от 20.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу определение суда первой инстанции от 14.03.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 17.08.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2005 года налоговой инспекцией вынесено решение от 18.10.2005 N 03-19.2/111 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 232 268 рублей, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 21 161 338 рублей и начислении пеней в сумме 778 843 рубля 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2006, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным названного решения инспекции. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 261/07 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-41195/05-43 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу также отказано.
Указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, общество 18.04.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-14255/10 об отказе в передаче в Президиум дела N А40-16204/09, общество 25.01.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006. Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается общество, не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006.
Кроме того, суды указали, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством в установленном порядке обществом не обжаловалось, и на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом положений пункта 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом утрачена возможность обращением с заявлением о пересмотре данного определения в порядке надзора.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия находит выводы судов трех инстанций обоснованными и не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-41195/05-43 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.12.2011 N ВАС-261/07 ПО ДЕЛУ N А19-41195/05-43
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N ВАС-261/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, г. Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) от 08.11.2011 N 0128-11255 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2011 по делу N А19-41195/05-43, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006, принятого по результатам рассмотрения заявления общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 47а) от 18.10.2005 N 03-19.2/111.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.02.2006, принятого по результатам рассмотрения заявления общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 18.10.2005 N 03-19.2/111.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2011 в удовлетворении заявления общества о пересмотре определения от 20.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу определение суда первой инстанции от 14.03.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 17.08.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2005 года налоговой инспекцией вынесено решение от 18.10.2005 N 03-19.2/111 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 232 268 рублей, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 21 161 338 рублей и начислении пеней в сумме 778 843 рубля 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2006, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным названного решения инспекции. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 261/07 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-41195/05-43 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу также отказано.
Указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, общество 18.04.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-14255/10 об отказе в передаче в Президиум дела N А40-16204/09, общество 25.01.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006. Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается общество, не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006.
Кроме того, суды указали, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством в установленном порядке обществом не обжаловалось, и на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом положений пункта 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом утрачена возможность обращением с заявлением о пересмотре данного определения в порядке надзора.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия находит выводы судов трех инстанций обоснованными и не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-41195/05-43 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)