Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф04-4457/2005(17925-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 25.05.2005 (в полном объеме решение изготовлено 27.05.2005) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А27-5311/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 39 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 601725 руб., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3008621 руб. и пеней в соответствующем размере.
Решением от 25.05.2005 (в полном объеме решение изготовлено 27.05.2005) Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, в дополнении к ней межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области и ее представитель в судебном заседании просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие исчисление налога на добычу полезных ископаемых.
Представитель общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2003 года, налоговым органом принято решение от 28.01.2005 N 39 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 601725 руб., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3008621 руб. и пеней в сумме 4622,16 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
В решении налогового органа указано, что общество неправомерно определяло количество добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского учета, то есть по содержанию угля в чистых угольных пачках, тогда как, по мнению налогового органа, количество полезного ископаемого следовало определять по данным бухгалтерского учета по форме УПД-41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое решение, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 настоящего Кодекса).
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Поскольку общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.96, определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции.
Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского учета по чистым угольным пачкам, то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Более того, судом первой инстанции установлено, что налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2003 года обществом уплачен и у налогоплательщика имеется переплата. Представляя уточненную декларацию по данному налогу, общество уменьшило сумму налога, в связи с чем у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.
Отклоняя довод налогового органа о том, что у налогоплательщика при наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость имелись налоговые периоды, в которых сумма переплаты по налогу не перекрывала сумму доначисленного налога, арбитражный суд обоснованно исходил из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, согласно которому для целей применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в результате указанных в данной статье деяний.
Следовательно, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пеней и взыскания штрафа, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе не могут служить основанием для отмены судебных актов. Кроме того, указанные доводы не были приведены в качестве оснований для принятия оспариваемого решения налогового органа.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 25.05.2005 (в полном объеме решение изготовлено 27.05.2005) и постановление от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5311/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2005 N Ф04-4457/2005(17925-А27-14)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф04-4457/2005(17925-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 25.05.2005 (в полном объеме решение изготовлено 27.05.2005) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А27-5311/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 39 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 601725 руб., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3008621 руб. и пеней в соответствующем размере.
Решением от 25.05.2005 (в полном объеме решение изготовлено 27.05.2005) Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, в дополнении к ней межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области и ее представитель в судебном заседании просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие исчисление налога на добычу полезных ископаемых.
Представитель общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2003 года, налоговым органом принято решение от 28.01.2005 N 39 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 601725 руб., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3008621 руб. и пеней в сумме 4622,16 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
В решении налогового органа указано, что общество неправомерно определяло количество добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского учета, то есть по содержанию угля в чистых угольных пачках, тогда как, по мнению налогового органа, количество полезного ископаемого следовало определять по данным бухгалтерского учета по форме УПД-41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое решение, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 настоящего Кодекса).
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Поскольку общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.96, определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции.
Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского учета по чистым угольным пачкам, то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Более того, судом первой инстанции установлено, что налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2003 года обществом уплачен и у налогоплательщика имеется переплата. Представляя уточненную декларацию по данному налогу, общество уменьшило сумму налога, в связи с чем у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.
Отклоняя довод налогового органа о том, что у налогоплательщика при наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость имелись налоговые периоды, в которых сумма переплаты по налогу не перекрывала сумму доначисленного налога, арбитражный суд обоснованно исходил из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, согласно которому для целей применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в результате указанных в данной статье деяний.
Следовательно, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пеней и взыскания штрафа, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе не могут служить основанием для отмены судебных актов. Кроме того, указанные доводы не были приведены в качестве оснований для принятия оспариваемого решения налогового органа.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.05.2005 (в полном объеме решение изготовлено 27.05.2005) и постановление от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5311/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)