Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе М.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г., которым постановлено: взыскать с М. в пользу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 год в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. Взыскать с М. в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек,
ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме <...> руб., штраф в соответствии со ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ за 2008 г. в размере <...> рублей, штраф в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ за 2008 г. в размере <...> рублей, пени за 2008 г. сумме <...> рублей, налог НДФЛ за 2007 г. в сумме <...> рублей, штраф в соответствии со ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ за 2007 г. в размере <...> рублей, штраф в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ за 2007 г. в размере <...> рублей, пени за 2007 г. в размере <...> руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что М. в нарушение ст. 45, 69, 75 НК РФ не исполнила в добровольном порядке требование N <...> об уплате налога и пени, направленные ИФНС N 28 по г. Москве от 03.03.2010 г. Неисполненными обязанностями являются: 1)неуплата НДФЛ за 2008 г. и неуплата пени за несвоевременную оплату НДФЛ за 2008 г. Указанная задолженность образовалась в результате камеральной налоговой проверки, в результате которой было вынесено решение N <...> от <...> г.; 2)неуплата НДФЛ за 2007 г. и неуплата пени за несвоевременную оплату НДФЛ за 2007 г. Указанная задолженность образовалась в результате камеральной налоговой проверки, в результате которой было вынесено решение N <...> от <...> г.; 3) несвоевременная подача декларации 3-НДФЛ за 2007 г. в размере <...> рублей. Указанная задолженность образовалась в результате камеральной налоговой проверки, в результате которой было вынесено решение N <...> г.; 4) несвоевременная подача декларации 3-НДФЛ за 2008 г. в размере <...> рублей. Указанная задолженность образовалась в результате камеральной налоговой проверки, в результате которой было вынесено решение N <...> от <...> г. Требования были направлены ответчику <...> г. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени ответчиком не исполнены.
Ответчица иск не признала, указав на то, что сумма пени рассчитана неверно, требования не соответствуют НК РФ. Кроме того, исковое заявление подано в суд по истечении пресекательного срока, установленного для обращения в суд, и установленного ст. 48 и ст. 115 п. 1 НК РФ. Также ответчица пояснила, что не согласна с суммой налога, поскольку доказательств того, что она получила доход, не имеется.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчица в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, представителя истца С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По делу установлено, что решением N <...> от <...> г. М. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы за 2008 год.
Решением N <...> от <...> г. М. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы за 2007 год.
Решением N <...> от <...> г. М. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой сумм налога за 2007 год.
Решением N <...> от <...> г. М. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой сумм налога за 2008 год.
<...> г. ответчице были направлены требования N <...> об уплате налога, пени, штрафа на том основании, что решениями от <...> г. N <...> и <...>, а также решениями от <...> г. N <...> и N <...> она была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений. М. было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до <...> г.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г., вступившим в законную силу 19.08.2010 г., в удовлетворении требований М. об оспаривании действий должностных лиц ИФНС N 28 по г. Москве по вынесению решений N <...>, N <...>, N <...> N <...> признании указанных решений, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа незаконными, а также о компенсации морального вреда было отказано (л.д. 13 - 20, 59 - 64). Указанным решением суда было установлено, что каких-либо нарушений при проведении камеральной налоговой проверки ИФНС N 28 по г. Москве и привлечении М. к налоговой ответственности допущено не было.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчица обязана уплатить задолженность по налогу и пени по требованию N <...> от <...> г., поскольку эта обязанность предусмотрена ст. 45 НК РФ, а решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г., имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, была установлена правомерность привлечения ответчицы к налоговой ответственности.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчицы о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, поскольку в силу ст. 48 НК РФ истец вправе был обратиться в суд с иском к ответчице до <...> г., что и было выполнено истцом, которым иск был подан <...> г.
С размером взысканного с ответчицы налога и штрафа, определенного в соответствии со ст. ст. 119, 122 НК РФ, судебная коллегия соглашается.
Также судом правильно с ответчицы в пользу истца были взысканы пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных пеней в сумме <...> рублей.
Из расчета истца, с которым суд согласился (л.д. 76) усматривается, что за период с <...> г. по <...> г., который составил 34 дня, сумма пени составили <...> рубля. Однако, период с <...> г. по <...> г. составляет 32 дня, а потому сумма пени составит <...> рубля (<...> х 32 х 0,0003).
С расчетом пеней по другим периодам судебная коллегия соглашается.
Соответственно размер пени, подлежащих взысканию с ответчицы, подлежит снижению до <...> рублей, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел встречный иск ответчицы, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из протокола судебного заседания от <...> г. (л.д. 70) усматривается, что суд отказал ответчице в принятии встречного иска, поскольку заявление истицы не является встречным, а содержит возражения на предъявленный к ней иск.
Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что требования об уплате налога, штрафа и пени противоречат положениям НК РФ, однако, как было указано выше, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г., имеющим преюдициальное значение, было установлено, что каких-либо нарушений при проведении камеральной налоговой проверки ИФНС N 28 по г. Москве и привлечении М. к налоговой ответственности допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда подлежит изменению только в части взысканной с ответчицы суммы пени. Соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составит <...> рублей <...> копеек, а госпошлина подлежит снижению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ до <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г. изменить, взыскать с М. в пользу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 год в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. Взыскать с М. в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15177
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15177
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе М.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г., которым постановлено: взыскать с М. в пользу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 год в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. Взыскать с М. в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек,
установила:
ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме <...> руб., штраф в соответствии со ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ за 2008 г. в размере <...> рублей, штраф в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ за 2008 г. в размере <...> рублей, пени за 2008 г. сумме <...> рублей, налог НДФЛ за 2007 г. в сумме <...> рублей, штраф в соответствии со ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ за 2007 г. в размере <...> рублей, штраф в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ за 2007 г. в размере <...> рублей, пени за 2007 г. в размере <...> руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что М. в нарушение ст. 45, 69, 75 НК РФ не исполнила в добровольном порядке требование N <...> об уплате налога и пени, направленные ИФНС N 28 по г. Москве от 03.03.2010 г. Неисполненными обязанностями являются: 1)неуплата НДФЛ за 2008 г. и неуплата пени за несвоевременную оплату НДФЛ за 2008 г. Указанная задолженность образовалась в результате камеральной налоговой проверки, в результате которой было вынесено решение N <...> от <...> г.; 2)неуплата НДФЛ за 2007 г. и неуплата пени за несвоевременную оплату НДФЛ за 2007 г. Указанная задолженность образовалась в результате камеральной налоговой проверки, в результате которой было вынесено решение N <...> от <...> г.; 3) несвоевременная подача декларации 3-НДФЛ за 2007 г. в размере <...> рублей. Указанная задолженность образовалась в результате камеральной налоговой проверки, в результате которой было вынесено решение N <...> г.; 4) несвоевременная подача декларации 3-НДФЛ за 2008 г. в размере <...> рублей. Указанная задолженность образовалась в результате камеральной налоговой проверки, в результате которой было вынесено решение N <...> от <...> г. Требования были направлены ответчику <...> г. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени ответчиком не исполнены.
Ответчица иск не признала, указав на то, что сумма пени рассчитана неверно, требования не соответствуют НК РФ. Кроме того, исковое заявление подано в суд по истечении пресекательного срока, установленного для обращения в суд, и установленного ст. 48 и ст. 115 п. 1 НК РФ. Также ответчица пояснила, что не согласна с суммой налога, поскольку доказательств того, что она получила доход, не имеется.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчица в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, представителя истца С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По делу установлено, что решением N <...> от <...> г. М. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы за 2008 год.
Решением N <...> от <...> г. М. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в связи с несвоевременным предоставлением декларации по налогу на доходы за 2007 год.
Решением N <...> от <...> г. М. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой сумм налога за 2007 год.
Решением N <...> от <...> г. М. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой сумм налога за 2008 год.
<...> г. ответчице были направлены требования N <...> об уплате налога, пени, штрафа на том основании, что решениями от <...> г. N <...> и <...>, а также решениями от <...> г. N <...> и N <...> она была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений. М. было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до <...> г.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г., вступившим в законную силу 19.08.2010 г., в удовлетворении требований М. об оспаривании действий должностных лиц ИФНС N 28 по г. Москве по вынесению решений N <...>, N <...>, N <...> N <...> признании указанных решений, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа незаконными, а также о компенсации морального вреда было отказано (л.д. 13 - 20, 59 - 64). Указанным решением суда было установлено, что каких-либо нарушений при проведении камеральной налоговой проверки ИФНС N 28 по г. Москве и привлечении М. к налоговой ответственности допущено не было.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчица обязана уплатить задолженность по налогу и пени по требованию N <...> от <...> г., поскольку эта обязанность предусмотрена ст. 45 НК РФ, а решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г., имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, была установлена правомерность привлечения ответчицы к налоговой ответственности.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчицы о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, поскольку в силу ст. 48 НК РФ истец вправе был обратиться в суд с иском к ответчице до <...> г., что и было выполнено истцом, которым иск был подан <...> г.
С размером взысканного с ответчицы налога и штрафа, определенного в соответствии со ст. ст. 119, 122 НК РФ, судебная коллегия соглашается.
Также судом правильно с ответчицы в пользу истца были взысканы пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных пеней в сумме <...> рублей.
Из расчета истца, с которым суд согласился (л.д. 76) усматривается, что за период с <...> г. по <...> г., который составил 34 дня, сумма пени составили <...> рубля. Однако, период с <...> г. по <...> г. составляет 32 дня, а потому сумма пени составит <...> рубля (<...> х 32 х 0,0003).
С расчетом пеней по другим периодам судебная коллегия соглашается.
Соответственно размер пени, подлежащих взысканию с ответчицы, подлежит снижению до <...> рублей, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел встречный иск ответчицы, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из протокола судебного заседания от <...> г. (л.д. 70) усматривается, что суд отказал ответчице в принятии встречного иска, поскольку заявление истицы не является встречным, а содержит возражения на предъявленный к ней иск.
Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что требования об уплате налога, штрафа и пени противоречат положениям НК РФ, однако, как было указано выше, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 г., имеющим преюдициальное значение, было установлено, что каких-либо нарушений при проведении камеральной налоговой проверки ИФНС N 28 по г. Москве и привлечении М. к налоговой ответственности допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда подлежит изменению только в части взысканной с ответчицы суммы пени. Соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составит <...> рублей <...> копеек, а госпошлина подлежит снижению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ до <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г. изменить, взыскать с М. в пользу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 год в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, штрафы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. Взыскать с М. в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)