Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 августа 2005 года Дело N Ф03-А59/05-2/1969
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" на решение от 18.10.2004, постановление от 17.03.2005 по делу N А59-2533/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" о взыскании 121728 руб., встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области, 3-е лицо - УФНС РФ по Сахалинской области, о признании недействительным решения в части.
Инспекция МНС РФ по Охинскому району Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о взыскании с ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" налоговых санкций в соответствии с решением от 30.12.2003 N 06/27.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" заявило встречное требование о признании недействительным решения ИМНС РФ по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговых санкций, дополнительных платежей.
Решением суда от 18.10.2004 решение ИМНС РФ по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговых санкций, дополнительных платежей признано законным, за неуплату налога на прибыль с общества взысканы штрафные санкции в сумме 96460 рублей. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества оснований для применения льготы по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права, определяющих основания, порядок и условия применения льготы по налогу на прибыль.
Представители общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Инспекции МНС РФ по Охинскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Представитель УФНС РФ по Сахалинской области (3-е лицо) против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Охинскому району была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в частности, правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 2001 год. По результатам проверки инспекция составила акт от 10.12.2003 N 26 и приняла решение от 30.12.2003 N 06/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде 96460 руб. штрафа. Кроме того, инспекция предложила обществу уплатить 482300 руб. налога на прибыль и дополнительные платежи в бюджет на сумму доначисленного налога на прибыль в сумме 30144 рублей.
В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное применение обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, при финансировании капитальных вложений в объекты производственного назначения, так как прибыль предприятия была распределена между участниками общества и выплачена в виде дивидендов, а приобретенное имущество не используется в сфере материального производства, а сдается в аренду. По мнению налогового органа, направление налогоплательщиком прибыли на приобретение основных средств для последующей их передачи в аренду без использования в собственной производственной деятельности не может служить основанием для предоставления указанной льготы, поскольку не способствует развитию собственной производственной базы налогоплательщика.
На основании названного решения инспекция направила обществу требования от 30.12.2003 N 06/61, N 06/99, N 06/376, N 06/337 об уплате до 09.01.2004 налога на прибыль, пеней и штрафов.
Неисполнение требований обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.
Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд, заявив встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа.
Суды первой и апелляционной инстанций требования, заявленные налоговым органом, удовлетворили и отказали в удовлетворении требований общества, сославшись на неправомерность использования льготы, ввиду отсутствия источника финансирования капвложений, и не использования имущества в своей производственной базе.
Кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в указанной норме Закона содержится ряд условий для предоставления льготы, в частности: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Из этого следует, что для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела видно, что ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" по итогам хозяйственной деятельности имело в своем распоряжении прибыль, которая могла быть зачтена в счет затрат на финансирование капитальных вложений при соблюдении всех остальных условий для пользования льготой.
В связи с чем кассационная инстанция считает не основанным на материалах дела вывод суда о том, что заявителем финансирование капитальных вложений осуществлено не за счет прибыли отчетного периода.
Установление льготы по капитальным вложениям направлено на стимулирование развития сферы материального производства, поэтому довод о том, что общество не вправе было применять льготу, поскольку имущество сдано в аренду также является необоснованным, так как подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставление льготы не ставится в зависимость от того, чьими силами осуществляется эксплуатация производственных фондов.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в сфере материального производства (строительная деятельность, на основании - лицензий от 01.08.2000 СХ1658-С, СХ1657-С), произвело фактические затраты на финансирование капитальных вложений производственного назначения, так как в целях развития собственной производственной базы приобрело в 2001 году установку термической обработки с трансформатором, 10 мониторов, 5 процессоров и 2 принтера.
Передача обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что сдача имущества в аренду обусловлена договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на платформе "Моликпак" и производственном комплексе "Витязь".
Таким образом, обществом условие Закона "О налоге на прибыль организаций и предприятий", предусматривающее право на льготу при фактически произведенных затратах и расходах, соблюдено и у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на прибыль, а следовательно, для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.10.2004, постановление от 17.03.2005 по делу N А59-2533/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Требование ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль в сумме 482300 руб., дополнительных платежей в сумме 30144 руб., а также пени и штрафа по указанному налогу - удовлетворить.
Инспекции МНС России по Охинскому району Сахалинской области в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" штрафных санкций в сумме 96460 руб. отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции 1000 руб. по платежному поручению N 197 от 08.07.2004, апелляционной жалобы в размере 1746 руб. 90 коп., уплаченной платежными поручениями N 311 от 19.11.2004, N 323 от 10.12.2004, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 97 от 11.05.2005.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Сахалинской области.
Произвести поворот исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3493 руб. 80 коп. Арбитражному суду Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 05 августа 2005 года Дело N Ф03-А59/05-2/1969
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" на решение от 18.10.2004, постановление от 17.03.2005 по делу N А59-2533/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" о взыскании 121728 руб., встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области, 3-е лицо - УФНС РФ по Сахалинской области, о признании недействительным решения в части.
Инспекция МНС РФ по Охинскому району Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о взыскании с ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" налоговых санкций в соответствии с решением от 30.12.2003 N 06/27.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" заявило встречное требование о признании недействительным решения ИМНС РФ по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговых санкций, дополнительных платежей.
Решением суда от 18.10.2004 решение ИМНС РФ по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговых санкций, дополнительных платежей признано законным, за неуплату налога на прибыль с общества взысканы штрафные санкции в сумме 96460 рублей. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества оснований для применения льготы по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права, определяющих основания, порядок и условия применения льготы по налогу на прибыль.
Представители общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Инспекции МНС РФ по Охинскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Представитель УФНС РФ по Сахалинской области (3-е лицо) против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Охинскому району была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в частности, правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 2001 год. По результатам проверки инспекция составила акт от 10.12.2003 N 26 и приняла решение от 30.12.2003 N 06/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде 96460 руб. штрафа. Кроме того, инспекция предложила обществу уплатить 482300 руб. налога на прибыль и дополнительные платежи в бюджет на сумму доначисленного налога на прибыль в сумме 30144 рублей.
В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное применение обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, при финансировании капитальных вложений в объекты производственного назначения, так как прибыль предприятия была распределена между участниками общества и выплачена в виде дивидендов, а приобретенное имущество не используется в сфере материального производства, а сдается в аренду. По мнению налогового органа, направление налогоплательщиком прибыли на приобретение основных средств для последующей их передачи в аренду без использования в собственной производственной деятельности не может служить основанием для предоставления указанной льготы, поскольку не способствует развитию собственной производственной базы налогоплательщика.
На основании названного решения инспекция направила обществу требования от 30.12.2003 N 06/61, N 06/99, N 06/376, N 06/337 об уплате до 09.01.2004 налога на прибыль, пеней и штрафов.
Неисполнение требований обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.
Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд, заявив встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа.
Суды первой и апелляционной инстанций требования, заявленные налоговым органом, удовлетворили и отказали в удовлетворении требований общества, сославшись на неправомерность использования льготы, ввиду отсутствия источника финансирования капвложений, и не использования имущества в своей производственной базе.
Кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в указанной норме Закона содержится ряд условий для предоставления льготы, в частности: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Из этого следует, что для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела видно, что ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" по итогам хозяйственной деятельности имело в своем распоряжении прибыль, которая могла быть зачтена в счет затрат на финансирование капитальных вложений при соблюдении всех остальных условий для пользования льготой.
В связи с чем кассационная инстанция считает не основанным на материалах дела вывод суда о том, что заявителем финансирование капитальных вложений осуществлено не за счет прибыли отчетного периода.
Установление льготы по капитальным вложениям направлено на стимулирование развития сферы материального производства, поэтому довод о том, что общество не вправе было применять льготу, поскольку имущество сдано в аренду также является необоснованным, так как подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставление льготы не ставится в зависимость от того, чьими силами осуществляется эксплуатация производственных фондов.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в сфере материального производства (строительная деятельность, на основании - лицензий от 01.08.2000 СХ1658-С, СХ1657-С), произвело фактические затраты на финансирование капитальных вложений производственного назначения, так как в целях развития собственной производственной базы приобрело в 2001 году установку термической обработки с трансформатором, 10 мониторов, 5 процессоров и 2 принтера.
Передача обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что сдача имущества в аренду обусловлена договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на платформе "Моликпак" и производственном комплексе "Витязь".
Таким образом, обществом условие Закона "О налоге на прибыль организаций и предприятий", предусматривающее право на льготу при фактически произведенных затратах и расходах, соблюдено и у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на прибыль, а следовательно, для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.10.2004, постановление от 17.03.2005 по делу N А59-2533/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Требование ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль в сумме 482300 руб., дополнительных платежей в сумме 30144 руб., а также пени и штрафа по указанному налогу - удовлетворить.
Инспекции МНС России по Охинскому району Сахалинской области в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" штрафных санкций в сумме 96460 руб. отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции 1000 руб. по платежному поручению N 197 от 08.07.2004, апелляционной жалобы в размере 1746 руб. 90 коп., уплаченной платежными поручениями N 311 от 19.11.2004, N 323 от 10.12.2004, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 97 от 11.05.2005.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Сахалинской области.
Произвести поворот исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3493 руб. 80 коп. Арбитражному суду Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2005 N Ф03-А59/05-2/1969
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 августа 2005 года Дело N Ф03-А59/05-2/1969
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" на решение от 18.10.2004, постановление от 17.03.2005 по делу N А59-2533/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" о взыскании 121728 руб., встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области, 3-е лицо - УФНС РФ по Сахалинской области, о признании недействительным решения в части.
Инспекция МНС РФ по Охинскому району Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о взыскании с ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" налоговых санкций в соответствии с решением от 30.12.2003 N 06/27.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" заявило встречное требование о признании недействительным решения ИМНС РФ по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговых санкций, дополнительных платежей.
Решением суда от 18.10.2004 решение ИМНС РФ по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговых санкций, дополнительных платежей признано законным, за неуплату налога на прибыль с общества взысканы штрафные санкции в сумме 96460 рублей. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества оснований для применения льготы по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права, определяющих основания, порядок и условия применения льготы по налогу на прибыль.
Представители общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Инспекции МНС РФ по Охинскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Представитель УФНС РФ по Сахалинской области (3-е лицо) против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Охинскому району была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в частности, правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 2001 год. По результатам проверки инспекция составила акт от 10.12.2003 N 26 и приняла решение от 30.12.2003 N 06/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде 96460 руб. штрафа. Кроме того, инспекция предложила обществу уплатить 482300 руб. налога на прибыль и дополнительные платежи в бюджет на сумму доначисленного налога на прибыль в сумме 30144 рублей.
В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное применение обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, при финансировании капитальных вложений в объекты производственного назначения, так как прибыль предприятия была распределена между участниками общества и выплачена в виде дивидендов, а приобретенное имущество не используется в сфере материального производства, а сдается в аренду. По мнению налогового органа, направление налогоплательщиком прибыли на приобретение основных средств для последующей их передачи в аренду без использования в собственной производственной деятельности не может служить основанием для предоставления указанной льготы, поскольку не способствует развитию собственной производственной базы налогоплательщика.
На основании названного решения инспекция направила обществу требования от 30.12.2003 N 06/61, N 06/99, N 06/376, N 06/337 об уплате до 09.01.2004 налога на прибыль, пеней и штрафов.
Неисполнение требований обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.
Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд, заявив встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа.
Суды первой и апелляционной инстанций требования, заявленные налоговым органом, удовлетворили и отказали в удовлетворении требований общества, сославшись на неправомерность использования льготы, ввиду отсутствия источника финансирования капвложений, и не использования имущества в своей производственной базе.
Кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в указанной норме Закона содержится ряд условий для предоставления льготы, в частности: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Из этого следует, что для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела видно, что ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" по итогам хозяйственной деятельности имело в своем распоряжении прибыль, которая могла быть зачтена в счет затрат на финансирование капитальных вложений при соблюдении всех остальных условий для пользования льготой.
В связи с чем кассационная инстанция считает не основанным на материалах дела вывод суда о том, что заявителем финансирование капитальных вложений осуществлено не за счет прибыли отчетного периода.
Установление льготы по капитальным вложениям направлено на стимулирование развития сферы материального производства, поэтому довод о том, что общество не вправе было применять льготу, поскольку имущество сдано в аренду также является необоснованным, так как подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставление льготы не ставится в зависимость от того, чьими силами осуществляется эксплуатация производственных фондов.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в сфере материального производства (строительная деятельность, на основании - лицензий от 01.08.2000 СХ1658-С, СХ1657-С), произвело фактические затраты на финансирование капитальных вложений производственного назначения, так как в целях развития собственной производственной базы приобрело в 2001 году установку термической обработки с трансформатором, 10 мониторов, 5 процессоров и 2 принтера.
Передача обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что сдача имущества в аренду обусловлена договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на платформе "Моликпак" и производственном комплексе "Витязь".
Таким образом, обществом условие Закона "О налоге на прибыль организаций и предприятий", предусматривающее право на льготу при фактически произведенных затратах и расходах, соблюдено и у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на прибыль, а следовательно, для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2004, постановление от 17.03.2005 по делу N А59-2533/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Требование ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль в сумме 482300 руб., дополнительных платежей в сумме 30144 руб., а также пени и штрафа по указанному налогу - удовлетворить.
Инспекции МНС России по Охинскому району Сахалинской области в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" штрафных санкций в сумме 96460 руб. отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции 1000 руб. по платежному поручению N 197 от 08.07.2004, апелляционной жалобы в размере 1746 руб. 90 коп., уплаченной платежными поручениями N 311 от 19.11.2004, N 323 от 10.12.2004, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 97 от 11.05.2005.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Сахалинской области.
Произвести поворот исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3493 руб. 80 коп. Арбитражному суду Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 августа 2005 года Дело N Ф03-А59/05-2/1969
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" на решение от 18.10.2004, постановление от 17.03.2005 по делу N А59-2533/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" о взыскании 121728 руб., встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области, 3-е лицо - УФНС РФ по Сахалинской области, о признании недействительным решения в части.
Инспекция МНС РФ по Охинскому району Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о взыскании с ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" налоговых санкций в соответствии с решением от 30.12.2003 N 06/27.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" заявило встречное требование о признании недействительным решения ИМНС РФ по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговых санкций, дополнительных платежей.
Решением суда от 18.10.2004 решение ИМНС РФ по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль, пени, налоговых санкций, дополнительных платежей признано законным, за неуплату налога на прибыль с общества взысканы штрафные санкции в сумме 96460 рублей. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества оснований для применения льготы по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права, определяющих основания, порядок и условия применения льготы по налогу на прибыль.
Представители общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Инспекции МНС РФ по Охинскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Представитель УФНС РФ по Сахалинской области (3-е лицо) против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Охинскому району была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в частности, правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 2001 год. По результатам проверки инспекция составила акт от 10.12.2003 N 26 и приняла решение от 30.12.2003 N 06/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде 96460 руб. штрафа. Кроме того, инспекция предложила обществу уплатить 482300 руб. налога на прибыль и дополнительные платежи в бюджет на сумму доначисленного налога на прибыль в сумме 30144 рублей.
В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное применение обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, при финансировании капитальных вложений в объекты производственного назначения, так как прибыль предприятия была распределена между участниками общества и выплачена в виде дивидендов, а приобретенное имущество не используется в сфере материального производства, а сдается в аренду. По мнению налогового органа, направление налогоплательщиком прибыли на приобретение основных средств для последующей их передачи в аренду без использования в собственной производственной деятельности не может служить основанием для предоставления указанной льготы, поскольку не способствует развитию собственной производственной базы налогоплательщика.
На основании названного решения инспекция направила обществу требования от 30.12.2003 N 06/61, N 06/99, N 06/376, N 06/337 об уплате до 09.01.2004 налога на прибыль, пеней и штрафов.
Неисполнение требований обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.
Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд, заявив встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа.
Суды первой и апелляционной инстанций требования, заявленные налоговым органом, удовлетворили и отказали в удовлетворении требований общества, сославшись на неправомерность использования льготы, ввиду отсутствия источника финансирования капвложений, и не использования имущества в своей производственной базе.
Кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в указанной норме Закона содержится ряд условий для предоставления льготы, в частности: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Из этого следует, что для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела видно, что ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" по итогам хозяйственной деятельности имело в своем распоряжении прибыль, которая могла быть зачтена в счет затрат на финансирование капитальных вложений при соблюдении всех остальных условий для пользования льготой.
В связи с чем кассационная инстанция считает не основанным на материалах дела вывод суда о том, что заявителем финансирование капитальных вложений осуществлено не за счет прибыли отчетного периода.
Установление льготы по капитальным вложениям направлено на стимулирование развития сферы материального производства, поэтому довод о том, что общество не вправе было применять льготу, поскольку имущество сдано в аренду также является необоснованным, так как подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставление льготы не ставится в зависимость от того, чьими силами осуществляется эксплуатация производственных фондов.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в сфере материального производства (строительная деятельность, на основании - лицензий от 01.08.2000 СХ1658-С, СХ1657-С), произвело фактические затраты на финансирование капитальных вложений производственного назначения, так как в целях развития собственной производственной базы приобрело в 2001 году установку термической обработки с трансформатором, 10 мониторов, 5 процессоров и 2 принтера.
Передача обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что сдача имущества в аренду обусловлена договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на платформе "Моликпак" и производственном комплексе "Витязь".
Таким образом, обществом условие Закона "О налоге на прибыль организаций и предприятий", предусматривающее право на льготу при фактически произведенных затратах и расходах, соблюдено и у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на прибыль, а следовательно, для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2004, постановление от 17.03.2005 по делу N А59-2533/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Требование ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Охинскому району Сахалинской области от 30.12.2003 N 06/27 в части доначисления налога на прибыль в сумме 482300 руб., дополнительных платежей в сумме 30144 руб., а также пени и штрафа по указанному налогу - удовлетворить.
Инспекции МНС России по Охинскому району Сахалинской области в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" штрафных санкций в сумме 96460 руб. отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинморнефтемонтаж-ВИКО, инженерно-строительная компания" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции 1000 руб. по платежному поручению N 197 от 08.07.2004, апелляционной жалобы в размере 1746 руб. 90 коп., уплаченной платежными поручениями N 311 от 19.11.2004, N 323 от 10.12.2004, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 97 от 11.05.2005.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Сахалинской области.
Произвести поворот исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3493 руб. 80 коп. Арбитражному суду Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)