Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2006 года Дело N Ф04-5904/2006(26356-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2006 по делу N А27-43916/2005-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Разрез Задубровский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово (далее - налоговый орган), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 707 от 22.11.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1288766 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9844 руб., налога на прибыль в сумме 15576288 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2102566 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб., штрафных санкций в сумме 2950356 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2006 заявленные ООО "Разрез Задубровский" требования удовлетворены, признано незаконным решение налогового органа N 707 от 22.11.2005 в части доначисления НДС в сумме 1288766 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9844 руб., налога на прибыль в сумме 15576288 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2102566 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб., штрафа в сумме 2950356 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение суда отменено, принят новый судебный акт. Требования ООО "Разрез Задубровский" удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 707 от 22.11.2005 в части доначисления НДС в сумме 1288766 руб., налога на прибыль в сумме 15524682 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "Разрез Задубровский" в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Разрез Задубровский" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что судебный акт подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Разрез Задубровский" составлен акт от 26.10.2005, на основании которого вынесено решение N 707 от 22.11.2005 о привлечении ООО "Разрез Задубровский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2950356 руб. Указанным решением доначислены НДС в сумме 1288766 руб., налог на прибыль в сумме 15576288 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб. и соответствующие суммы пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужило занижение ООО "Разрез Задубровский" налоговой базы в результате неправильного определения цен на отгруженный товар, а также неправомерное отнесение к прочим расходам затрат по консультационным и управленческим услугам, оказанным ЗАО "Управляющая компания "Русский уголь".
ООО "Разрез Задубровский", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом НДС в сумме 1288766 руб., налога на прибыль в сумме 1718355 руб. и налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку договору N 3/1 от 30.01.2003 о купле-продаже тепловоза марки 2ТЭ10У, договору N 1/КЭ-Транс-2003 от 30.01.2003 на поставку угля, акту сверки, актам приема-передачи векселей, протоколам и соглашениям о зачете взаимных требований и правомерно исходил из того, что указанные сделки не являются товарообменными операциями. Судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия обмена товара между продавцом тепловоза и ООО "Разрез Задубровский".
С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 40, пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств об отклонении на 20 процентов цены реализации угля по договору N 1/КЭ-Транс-2003 от уровня цен, применяемых ООО "Разрез Задубровский" при заключении аналогичных сделок. Суд апелляционной инстанции учел также то обстоятельство, что ООО "Кузбассэнерго-Транс" является постоянным и основным контрагентом ООО "Разрез Задубровский".
Вместе с тем постановление апелляционной инстанции о признании незаконным решения налогового органа от 22.11.2005 N 707 в части доначисления налога на прибыль по управленческим расходам в сумме 13806327 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по данному налогу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако приведенные нормы права не освобождают налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подтвердить произведенные расходы. Расходами признаются обоснованно и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценки имеющимся в деле доказательствам с учетом данных требований, не исследовал надлежащим образом материалы дела, подтверждающие реальность выполнения услуг по управлению и соразмерность выплат, недобросовестность налогоплательщика, хотя указанные доводы налоговый орган приводил в апелляционной жалобе.
В связи с чем дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом обстоятельств, на которые ссылались стороны, и норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2006 по делу N А27-43916/2005-2 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, от 22.11.2005 N 707 в части доначисления налога на прибыль по управленческим расходам в сумме 13806327 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2006 N Ф04-5904/2006(26356-А27-6) ПО ДЕЛУ N А27-43916/2005-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2006 года Дело N Ф04-5904/2006(26356-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2006 по делу N А27-43916/2005-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Разрез Задубровский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово (далее - налоговый орган), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 707 от 22.11.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1288766 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9844 руб., налога на прибыль в сумме 15576288 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2102566 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб., штрафных санкций в сумме 2950356 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2006 заявленные ООО "Разрез Задубровский" требования удовлетворены, признано незаконным решение налогового органа N 707 от 22.11.2005 в части доначисления НДС в сумме 1288766 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9844 руб., налога на прибыль в сумме 15576288 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2102566 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб., штрафа в сумме 2950356 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение суда отменено, принят новый судебный акт. Требования ООО "Разрез Задубровский" удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 707 от 22.11.2005 в части доначисления НДС в сумме 1288766 руб., налога на прибыль в сумме 15524682 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "Разрез Задубровский" в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Разрез Задубровский" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что судебный акт подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Разрез Задубровский" составлен акт от 26.10.2005, на основании которого вынесено решение N 707 от 22.11.2005 о привлечении ООО "Разрез Задубровский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2950356 руб. Указанным решением доначислены НДС в сумме 1288766 руб., налог на прибыль в сумме 15576288 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб. и соответствующие суммы пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужило занижение ООО "Разрез Задубровский" налоговой базы в результате неправильного определения цен на отгруженный товар, а также неправомерное отнесение к прочим расходам затрат по консультационным и управленческим услугам, оказанным ЗАО "Управляющая компания "Русский уголь".
ООО "Разрез Задубровский", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом НДС в сумме 1288766 руб., налога на прибыль в сумме 1718355 руб. и налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299935 руб. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку договору N 3/1 от 30.01.2003 о купле-продаже тепловоза марки 2ТЭ10У, договору N 1/КЭ-Транс-2003 от 30.01.2003 на поставку угля, акту сверки, актам приема-передачи векселей, протоколам и соглашениям о зачете взаимных требований и правомерно исходил из того, что указанные сделки не являются товарообменными операциями. Судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия обмена товара между продавцом тепловоза и ООО "Разрез Задубровский".
С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 40, пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств об отклонении на 20 процентов цены реализации угля по договору N 1/КЭ-Транс-2003 от уровня цен, применяемых ООО "Разрез Задубровский" при заключении аналогичных сделок. Суд апелляционной инстанции учел также то обстоятельство, что ООО "Кузбассэнерго-Транс" является постоянным и основным контрагентом ООО "Разрез Задубровский".
Вместе с тем постановление апелляционной инстанции о признании незаконным решения налогового органа от 22.11.2005 N 707 в части доначисления налога на прибыль по управленческим расходам в сумме 13806327 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по данному налогу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако приведенные нормы права не освобождают налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подтвердить произведенные расходы. Расходами признаются обоснованно и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценки имеющимся в деле доказательствам с учетом данных требований, не исследовал надлежащим образом материалы дела, подтверждающие реальность выполнения услуг по управлению и соразмерность выплат, недобросовестность налогоплательщика, хотя указанные доводы налоговый орган приводил в апелляционной жалобе.
В связи с чем дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом обстоятельств, на которые ссылались стороны, и норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2006 по делу N А27-43916/2005-2 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, от 22.11.2005 N 707 в части доначисления налога на прибыль по управленческим расходам в сумме 13806327 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)