Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию граждан Л.А. Урлаповой, А.Ф. Чугункина и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 5 сентября 2008 года исковые требования граждан Л.А. Урлаповой и А.Ф. Чугункина к ОАО "Ульяновский мебельный комбинат" и генеральному директору ОАО "Ульяновский мебельный комбинат" В.Ф. Турченко о признании незаконным выкупа у них акций данного общества, обязании произвести выкуп принадлежащих им акций по рыночной цене, определяемой с учетом стоимости чистых активов общества, и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.А. Урлаповой и А.Ф. Чугункина, полагавших, что при выкупе принадлежащих им акций ОАО "Ульяновский мебельный комбинат" была неправильно определена их рыночная стоимость, суд, в частности, исходил из того, что при осуществлении данного выкупа акций требования статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", в том числе установленный данной статьей механизм проведения оценки выкупаемых акций, соблюдены, доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной независимым оценщиком, истцами не представлено, на неоднократные предложения суда о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости акций, стороны заявили о своем несогласии, отказавшись оплачивать расходы по экспертизе.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Н. Витальев, М.Г. Витальева, Е.В. Козлова, С.Г. Севостьянов, Л.А. Урлапова и А.Ф. Чугункин оспаривают конституционность статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", полагая, что она нарушает их права, гарантированные статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при определении рыночной стоимости акций, не обращающихся на рынке ценных бумаг, не учитывает стоимость чистых активов общества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
В сохраняющем свою силу Определении от 3 июля 2007 года N 681-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции. Только при соблюдении судами названных требований предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.
Проверка же правильности определения цены выкупаемых у заявителей акций ОАО "Ульяновский мебельный комбинат", равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, на чем фактически настаивают заявители, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, представленные судебные акты не свидетельствуют о применении статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" в деле с участием В.Н. Витальева, М.Г. Витальевой, Е.В. Козловой и С.Г. Севостьянова, в связи с чем в данной части жалоба также не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урлаповой Лидии Александровны, Чугункина Александра Федоровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 17.11.2009 N 1508-О-О
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N 1508-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
УРЛАПОВОЙ ЛИДИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ЧУГУНКИНА АЛЕКСАНДРА
ФЕДОРОВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 84.8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию граждан Л.А. Урлаповой, А.Ф. Чугункина и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 5 сентября 2008 года исковые требования граждан Л.А. Урлаповой и А.Ф. Чугункина к ОАО "Ульяновский мебельный комбинат" и генеральному директору ОАО "Ульяновский мебельный комбинат" В.Ф. Турченко о признании незаконным выкупа у них акций данного общества, обязании произвести выкуп принадлежащих им акций по рыночной цене, определяемой с учетом стоимости чистых активов общества, и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.А. Урлаповой и А.Ф. Чугункина, полагавших, что при выкупе принадлежащих им акций ОАО "Ульяновский мебельный комбинат" была неправильно определена их рыночная стоимость, суд, в частности, исходил из того, что при осуществлении данного выкупа акций требования статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", в том числе установленный данной статьей механизм проведения оценки выкупаемых акций, соблюдены, доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной независимым оценщиком, истцами не представлено, на неоднократные предложения суда о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости акций, стороны заявили о своем несогласии, отказавшись оплачивать расходы по экспертизе.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Н. Витальев, М.Г. Витальева, Е.В. Козлова, С.Г. Севостьянов, Л.А. Урлапова и А.Ф. Чугункин оспаривают конституционность статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", полагая, что она нарушает их права, гарантированные статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при определении рыночной стоимости акций, не обращающихся на рынке ценных бумаг, не учитывает стоимость чистых активов общества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
В сохраняющем свою силу Определении от 3 июля 2007 года N 681-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции. Только при соблюдении судами названных требований предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.
Проверка же правильности определения цены выкупаемых у заявителей акций ОАО "Ульяновский мебельный комбинат", равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, на чем фактически настаивают заявители, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, представленные судебные акты не свидетельствуют о применении статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" в деле с участием В.Н. Витальева, М.Г. Витальевой, Е.В. Козловой и С.Г. Севостьянова, в связи с чем в данной части жалоба также не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урлаповой Лидии Александровны, Чугункина Александра Федоровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)