Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2005 г. Дело N А19-16796/04-48-Ф02-5734/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004), Дягелевой О.Т. (доверенность N 018231 от 17.01.2005),
от ответчика - Думы Ангарского муниципального образования - Понятовской Е.А. (доверенность от 07.10.2004),
от прокуратуры Иркутской области - прокурора Крюковой И.Н. (удостоверение N 93049),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16796/04-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В., Самойлова О.И., Стрижова Т.Ю.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования".
Решением от 15 ноября 2004 года по делу N А19-16796/04-48 решение Думы Ангарского муниципального образования от 27 ноября 2003 года N 196-32Д(4) признано не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации и статье 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
В кассационной жалобе ОАО "Иркутскэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым общество просило проверить оспариваемый нормативный правовой акт.
После перерыва в судебном заседании ОАО "Иркутскэнерго" представило дополнение к кассационной жалобе.
Представитель Думы Ангарского муниципального образования считает судебные акты законными. После перерыва в судебном заседании представлен отзыв на кассационную жалобу с обоснованием обстоятельств, послуживших основанием к изданию решения Думы N 196-32Д(4).
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор, поддержавший доводы кассационной жалобы ОАО "Иркутскэнерго".
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 21.01.2005 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4), опубликованного в газете "Время" г. Ангарска 29.11.2003 N 133.
Заявитель просил проверить оспариваемый акт на соответствие Федеральному закону от 07.07.2003 N 117-ФЗ, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку был произведен фактический пересмотр ставок земельного налога на 2004 год на коэффициент более чем 1,1. Незаконное, по мнению налогоплательщика, увеличение ставок земельного налога нарушает его имущественные права.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из того, что решение Думы от 27.11.2003 принято полномочным органом и в пределах его компетенции. Как установил суд, ставки земельного налога, утвержденные решением Думы, подлежат применению с 01.01.2004, так как опубликование состоялось 29.11.2003, что соответствует пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Как усматривается из заявления ОАО "Иркутскэнерго", общество оспорило решение Думы полностью.
Из содержания оспариваемого решения Думы следует, что предметом его регулирования являются две группы правоотношений:
- - связанные с ценовым зонированием территории города Ангарска (пункт 1 решения);
- - пересмотром ставок земельного налога на 2004 год (пункты 2, 3 решения).
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в сторону увеличения связан как с их ростом в результате применения ставок, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории г. Ангарска" (выполнена Федеральным государственным унитарным дочерним предприятием "Востсибземкадастрсъемка"), так и в связи с применением повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению N 1 (таблица 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Судебный акт от 15 ноября 2004 года в части выводов о соответствии пункта 1 решения Думы законодательству постановлен без учета указанной правовой позиции, в связи с чем подлежит отмене полностью по следующим мотивам.
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в пунктах 2, 3 решения Думы привязан к ставкам земельного налога, установленным в работе "Корректировка ценового зонирования".
Следовательно, до проверки пункта 1 оспариваемого акта выводы суда о соответствии пунктов 2 и 3 решения Думы Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 07.07.2003 N 111-ФЗ являются преждевременными.
Из материалов дела усматривается, что Дума Ангарского муниципального образования в порядке части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнила свою обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. В связи с этим при новом рассмотрении дела следует учесть объяснения Думы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и представленные по требованию суда после объявления перерыва в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей Думы и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Суду необходимо проверить, не прекратилось ли действие пункта 4 решения Думы, то есть не перестал ли до вынесения решения арбитражным судом существовать предмет спора в этой части, соблюдены ли требования федерального законодательства при применении повышающих коэффициентов 1,8 и 1,1.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Иркутскэнерго" оспорило пункт 4 решения Думы об установлении сроков уплаты земельного налога, однако заявление не содержит указания на то, какому законодательству не соответствует оспариваемое положение. С учетом этого суд должен предложить заявителю уточнить содержание его требований.
При новом рассмотрении дела следует учитывать, что в настоящее дело вступил прокурор, который пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16796/04-48 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
от 21 января 2005 г. Дело N А19-16796/04-48-Ф02-5734/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004), Дягелевой О.Т. (доверенность N 018231 от 17.01.2005),
от ответчика - Думы Ангарского муниципального образования - Понятовской Е.А. (доверенность от 07.10.2004),
от прокуратуры Иркутской области - прокурора Крюковой И.Н. (удостоверение N 93049),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16796/04-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В., Самойлова О.И., Стрижова Т.Ю.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования".
Решением от 15 ноября 2004 года по делу N А19-16796/04-48 решение Думы Ангарского муниципального образования от 27 ноября 2003 года N 196-32Д(4) признано не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации и статье 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
В кассационной жалобе ОАО "Иркутскэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым общество просило проверить оспариваемый нормативный правовой акт.
После перерыва в судебном заседании ОАО "Иркутскэнерго" представило дополнение к кассационной жалобе.
Представитель Думы Ангарского муниципального образования считает судебные акты законными. После перерыва в судебном заседании представлен отзыв на кассационную жалобу с обоснованием обстоятельств, послуживших основанием к изданию решения Думы N 196-32Д(4).
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор, поддержавший доводы кассационной жалобы ОАО "Иркутскэнерго".
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 21.01.2005 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4), опубликованного в газете "Время" г. Ангарска 29.11.2003 N 133.
Заявитель просил проверить оспариваемый акт на соответствие Федеральному закону от 07.07.2003 N 117-ФЗ, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку был произведен фактический пересмотр ставок земельного налога на 2004 год на коэффициент более чем 1,1. Незаконное, по мнению налогоплательщика, увеличение ставок земельного налога нарушает его имущественные права.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из того, что решение Думы от 27.11.2003 принято полномочным органом и в пределах его компетенции. Как установил суд, ставки земельного налога, утвержденные решением Думы, подлежат применению с 01.01.2004, так как опубликование состоялось 29.11.2003, что соответствует пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Как усматривается из заявления ОАО "Иркутскэнерго", общество оспорило решение Думы полностью.
Из содержания оспариваемого решения Думы следует, что предметом его регулирования являются две группы правоотношений:
- - связанные с ценовым зонированием территории города Ангарска (пункт 1 решения);
- - пересмотром ставок земельного налога на 2004 год (пункты 2, 3 решения).
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в сторону увеличения связан как с их ростом в результате применения ставок, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории г. Ангарска" (выполнена Федеральным государственным унитарным дочерним предприятием "Востсибземкадастрсъемка"), так и в связи с применением повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению N 1 (таблица 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Судебный акт от 15 ноября 2004 года в части выводов о соответствии пункта 1 решения Думы законодательству постановлен без учета указанной правовой позиции, в связи с чем подлежит отмене полностью по следующим мотивам.
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в пунктах 2, 3 решения Думы привязан к ставкам земельного налога, установленным в работе "Корректировка ценового зонирования".
Следовательно, до проверки пункта 1 оспариваемого акта выводы суда о соответствии пунктов 2 и 3 решения Думы Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 07.07.2003 N 111-ФЗ являются преждевременными.
Из материалов дела усматривается, что Дума Ангарского муниципального образования в порядке части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнила свою обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. В связи с этим при новом рассмотрении дела следует учесть объяснения Думы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и представленные по требованию суда после объявления перерыва в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей Думы и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Суду необходимо проверить, не прекратилось ли действие пункта 4 решения Думы, то есть не перестал ли до вынесения решения арбитражным судом существовать предмет спора в этой части, соблюдены ли требования федерального законодательства при применении повышающих коэффициентов 1,8 и 1,1.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Иркутскэнерго" оспорило пункт 4 решения Думы об установлении сроков уплаты земельного налога, однако заявление не содержит указания на то, какому законодательству не соответствует оспариваемое положение. С учетом этого суд должен предложить заявителю уточнить содержание его требований.
При новом рассмотрении дела следует учитывать, что в настоящее дело вступил прокурор, который пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16796/04-48 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2005 N А19-16796/04-48-Ф02-5734/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 января 2005 г. Дело N А19-16796/04-48-Ф02-5734/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004), Дягелевой О.Т. (доверенность N 018231 от 17.01.2005),
от ответчика - Думы Ангарского муниципального образования - Понятовской Е.А. (доверенность от 07.10.2004),
от прокуратуры Иркутской области - прокурора Крюковой И.Н. (удостоверение N 93049),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16796/04-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В., Самойлова О.И., Стрижова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования".
Решением от 15 ноября 2004 года по делу N А19-16796/04-48 решение Думы Ангарского муниципального образования от 27 ноября 2003 года N 196-32Д(4) признано не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации и статье 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
В кассационной жалобе ОАО "Иркутскэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым общество просило проверить оспариваемый нормативный правовой акт.
После перерыва в судебном заседании ОАО "Иркутскэнерго" представило дополнение к кассационной жалобе.
Представитель Думы Ангарского муниципального образования считает судебные акты законными. После перерыва в судебном заседании представлен отзыв на кассационную жалобу с обоснованием обстоятельств, послуживших основанием к изданию решения Думы N 196-32Д(4).
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор, поддержавший доводы кассационной жалобы ОАО "Иркутскэнерго".
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 21.01.2005 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4), опубликованного в газете "Время" г. Ангарска 29.11.2003 N 133.
Заявитель просил проверить оспариваемый акт на соответствие Федеральному закону от 07.07.2003 N 117-ФЗ, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку был произведен фактический пересмотр ставок земельного налога на 2004 год на коэффициент более чем 1,1. Незаконное, по мнению налогоплательщика, увеличение ставок земельного налога нарушает его имущественные права.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из того, что решение Думы от 27.11.2003 принято полномочным органом и в пределах его компетенции. Как установил суд, ставки земельного налога, утвержденные решением Думы, подлежат применению с 01.01.2004, так как опубликование состоялось 29.11.2003, что соответствует пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Как усматривается из заявления ОАО "Иркутскэнерго", общество оспорило решение Думы полностью.
Из содержания оспариваемого решения Думы следует, что предметом его регулирования являются две группы правоотношений:
- - связанные с ценовым зонированием территории города Ангарска (пункт 1 решения);
- - пересмотром ставок земельного налога на 2004 год (пункты 2, 3 решения).
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в сторону увеличения связан как с их ростом в результате применения ставок, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории г. Ангарска" (выполнена Федеральным государственным унитарным дочерним предприятием "Востсибземкадастрсъемка"), так и в связи с применением повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению N 1 (таблица 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Судебный акт от 15 ноября 2004 года в части выводов о соответствии пункта 1 решения Думы законодательству постановлен без учета указанной правовой позиции, в связи с чем подлежит отмене полностью по следующим мотивам.
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в пунктах 2, 3 решения Думы привязан к ставкам земельного налога, установленным в работе "Корректировка ценового зонирования".
Следовательно, до проверки пункта 1 оспариваемого акта выводы суда о соответствии пунктов 2 и 3 решения Думы Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 07.07.2003 N 111-ФЗ являются преждевременными.
Из материалов дела усматривается, что Дума Ангарского муниципального образования в порядке части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнила свою обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. В связи с этим при новом рассмотрении дела следует учесть объяснения Думы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и представленные по требованию суда после объявления перерыва в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей Думы и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Суду необходимо проверить, не прекратилось ли действие пункта 4 решения Думы, то есть не перестал ли до вынесения решения арбитражным судом существовать предмет спора в этой части, соблюдены ли требования федерального законодательства при применении повышающих коэффициентов 1,8 и 1,1.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Иркутскэнерго" оспорило пункт 4 решения Думы об установлении сроков уплаты земельного налога, однако заявление не содержит указания на то, какому законодательству не соответствует оспариваемое положение. С учетом этого суд должен предложить заявителю уточнить содержание его требований.
При новом рассмотрении дела следует учитывать, что в настоящее дело вступил прокурор, который пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16796/04-48 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 января 2005 г. Дело N А19-16796/04-48-Ф02-5734/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004), Дягелевой О.Т. (доверенность N 018231 от 17.01.2005),
от ответчика - Думы Ангарского муниципального образования - Понятовской Е.А. (доверенность от 07.10.2004),
от прокуратуры Иркутской области - прокурора Крюковой И.Н. (удостоверение N 93049),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16796/04-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В., Самойлова О.И., Стрижова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования".
Решением от 15 ноября 2004 года по делу N А19-16796/04-48 решение Думы Ангарского муниципального образования от 27 ноября 2003 года N 196-32Д(4) признано не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации и статье 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
В кассационной жалобе ОАО "Иркутскэнерго" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым общество просило проверить оспариваемый нормативный правовой акт.
После перерыва в судебном заседании ОАО "Иркутскэнерго" представило дополнение к кассационной жалобе.
Представитель Думы Ангарского муниципального образования считает судебные акты законными. После перерыва в судебном заседании представлен отзыв на кассационную жалобу с обоснованием обстоятельств, послуживших основанием к изданию решения Думы N 196-32Д(4).
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор, поддержавший доводы кассационной жалобы ОАО "Иркутскэнерго".
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 21.01.2005 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4), опубликованного в газете "Время" г. Ангарска 29.11.2003 N 133.
Заявитель просил проверить оспариваемый акт на соответствие Федеральному закону от 07.07.2003 N 117-ФЗ, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку был произведен фактический пересмотр ставок земельного налога на 2004 год на коэффициент более чем 1,1. Незаконное, по мнению налогоплательщика, увеличение ставок земельного налога нарушает его имущественные права.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из того, что решение Думы от 27.11.2003 принято полномочным органом и в пределах его компетенции. Как установил суд, ставки земельного налога, утвержденные решением Думы, подлежат применению с 01.01.2004, так как опубликование состоялось 29.11.2003, что соответствует пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Как усматривается из заявления ОАО "Иркутскэнерго", общество оспорило решение Думы полностью.
Из содержания оспариваемого решения Думы следует, что предметом его регулирования являются две группы правоотношений:
- - связанные с ценовым зонированием территории города Ангарска (пункт 1 решения);
- - пересмотром ставок земельного налога на 2004 год (пункты 2, 3 решения).
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в сторону увеличения связан как с их ростом в результате применения ставок, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории г. Ангарска" (выполнена Федеральным государственным унитарным дочерним предприятием "Востсибземкадастрсъемка"), так и в связи с применением повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению N 1 (таблица 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Судебный акт от 15 ноября 2004 года в части выводов о соответствии пункта 1 решения Думы законодательству постановлен без учета указанной правовой позиции, в связи с чем подлежит отмене полностью по следующим мотивам.
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в пунктах 2, 3 решения Думы привязан к ставкам земельного налога, установленным в работе "Корректировка ценового зонирования".
Следовательно, до проверки пункта 1 оспариваемого акта выводы суда о соответствии пунктов 2 и 3 решения Думы Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 07.07.2003 N 111-ФЗ являются преждевременными.
Из материалов дела усматривается, что Дума Ангарского муниципального образования в порядке части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнила свою обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. В связи с этим при новом рассмотрении дела следует учесть объяснения Думы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и представленные по требованию суда после объявления перерыва в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей Думы и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Суду необходимо проверить, не прекратилось ли действие пункта 4 решения Думы, то есть не перестал ли до вынесения решения арбитражным судом существовать предмет спора в этой части, соблюдены ли требования федерального законодательства при применении повышающих коэффициентов 1,8 и 1,1.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Иркутскэнерго" оспорило пункт 4 решения Думы об установлении сроков уплаты земельного налога, однако заявление не содержит указания на то, какому законодательству не соответствует оспариваемое положение. С учетом этого суд должен предложить заявителю уточнить содержание его требований.
При новом рассмотрении дела следует учитывать, что в настоящее дело вступил прокурор, который пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16796/04-48 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)