Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2005 г. Дело N 10АП-2325/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей - М.Э.П., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Б., юрист, дов. от 03.05.2005, от ответчика - Т., зам. нач. юротдела, дов. N 01-06-02/3099 от 08.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России г. Ногинск на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу N А41-К2-7610/05, принятое судьей Р., по иску ООО "Хорп" к ИФНС России г. Ногинск о возврате налога,
Общество с ограниченной ответственностью "Хорп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России г. Ногинск о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. в общей сумме 1492360 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.
Представитель ИФНС России г. Ногинск в судебное заседание явился, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Хорп" явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит жалобу удовлетворить частично, в сумме 127654 руб., а решение суда первой инстанции в части указанной суммы изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в Инспекцию ФНС России по г. Ногинску 03.03.2005 от ООО "ХОРП" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. и письмо N 8 с просьбой принять вышеперечисленные декларации и вернуть излишне уплаченный земельный налог в сумме 1364706 руб. (л. д. 8, 12 - 80, т. 1).
В рамках статьи 88 НК РФ в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций. По результатам проверок ИФНС по г. Ногинск вынесла решения N 1785 от 01.06.2005, N 1786 от 01.06.2005, N 834 от 01.06.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Штрафные санкции не были применены в связи с имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплатой (л. д. 143 - 148, т. 1).
В ходе проведения камеральных проверок представленных ООО "ХОРП" уточненных деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. был доначислен земельный налог за указанные выше периоды на основании ставок, утвержденных решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 85/14 от 27.12.2002, N 168/29 от 28.10.2003; за 2002 год - в сумме 312428 руб.; за 2003 год - в сумме 612432 руб.; за 2004 год - в сумме 535507 руб.
Заявитель считает решения об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога незаконными, излишне уплаченный налог - подлежащим возврату, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие-либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 4, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, ООО "ХОРП" 20.05.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N 0363865 на земельный участок под складской базой площадью 11500 кв. м, расположенный в пос. им. Воровского по ул. Рабочей (л. д. 98, т. 1).
Кроме того, заявитель пользовался в 2002 г. земельными участками, расположенными под выкупленными продовольственными и промтоварными магазинами N 1, 4, 6, 9, 10 общей площадью 1262,5 кв. м. Общая площадь используемого обществом в 2002 году земельного участка составила 12762,6 кв. м. В 2003 г. площадь земельных участков под базой и магазинами N 1, 2, 4, 6, 9, 14, 15 составила 13896,8 кв. м. В 2004 г. площадь земельных участков под базой и магазинами N 1, 2, 4, 6, 9, 14, 15 составила 11136 кв. м.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 (далее - Закона РФ) пользование землей в РФ является платным.
Согласно прилагаемой справке за 2002 - 2004 гг. общество уплатило земельный налог в сумме 1578467,14 руб. Налог уплачивался заявителем на основании ставок для пос. им. Воровского, утвержденных решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 85/14 от 27.12.2002, N 168/29 от 28.10.2003; по 2002 году в размере 14,40 руб., по 2003 году в размере 25,92 руб., по 2004 году в размере 28,51 руб.
Кроме того, ставки налога дифференцировались с учетом коэффициентов градостроительной ценности территории.
Указанные ставки заявителем при расчете налога применялись ошибочно.
Поселок им. Воровского расположен в Центральном экономическом районе и в соответствии со справкой Ногинского районного отдела государственной статистики N 71 от 07.04.2003 численность его населения составляет 5347 человек.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 налог на городские и поселковые земли устанавливается на основании средних ставок в соответствии с Приложением N 2 (таблицы 1, 2, 3).
Вышеуказанным Приложением средняя ставка земельного налога для населенных пунктов Центрального экономического района с численностью населения до 20 тыс. человек установлена в размере 1 руб./кв. м x 50 = 50 руб./кв. м.
С учетом повышающих бюджетных коэффициентов, установленных соответствующими Постановлениями Правительства РФ и федеральными законами согласно прилагаемому расчету ставки земельного налога в пос. им. Воровского должны составлять: 2002 г. - 1,44 руб./кв. м; 2003 г. - 2,59 руб./кв. м, 2004 г. - 2,85 руб./кв. м.
Данные ставки в 10 раз меньше ставок, установленных вышеуказанными решениями Совета депутатов, т.к. при их расчете исключены повышающие коэффициенты 4 и 2,5, предусмотренные статьями 2 и 9 (приложения N 1 и 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие-либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 4, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 4 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляется либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли пос. Воровского в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 4 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в пос. Воровского Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 2,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым поселок им. Воровского не относится.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Вместе с тем обоснованным и подтвержденным заявителем в заседании апелляционного суда является довод апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении ООО "Хорп" просит обязать налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1492360 руб., в то время как письмо N 8 от 03.03.2005 содержит требование о возврате излишне уплаченного налога на землю в размере 1364706 руб.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу N А41-К2-7610/05 изменить.
Обязать ИФНС России по г. Ногинск возвратить ООО "Хорп" излишне уплаченный земельный налог в общей сумме 1364706 руб., в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Хорп" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2005 N 10АП-2325/05-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-7610/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 26 сентября 2005 г. Дело N 10АП-2325/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей - М.Э.П., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Б., юрист, дов. от 03.05.2005, от ответчика - Т., зам. нач. юротдела, дов. N 01-06-02/3099 от 08.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России г. Ногинск на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу N А41-К2-7610/05, принятое судьей Р., по иску ООО "Хорп" к ИФНС России г. Ногинск о возврате налога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хорп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России г. Ногинск о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. в общей сумме 1492360 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.
Представитель ИФНС России г. Ногинск в судебное заседание явился, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Хорп" явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит жалобу удовлетворить частично, в сумме 127654 руб., а решение суда первой инстанции в части указанной суммы изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в Инспекцию ФНС России по г. Ногинску 03.03.2005 от ООО "ХОРП" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. и письмо N 8 с просьбой принять вышеперечисленные декларации и вернуть излишне уплаченный земельный налог в сумме 1364706 руб. (л. д. 8, 12 - 80, т. 1).
В рамках статьи 88 НК РФ в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций. По результатам проверок ИФНС по г. Ногинск вынесла решения N 1785 от 01.06.2005, N 1786 от 01.06.2005, N 834 от 01.06.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Штрафные санкции не были применены в связи с имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплатой (л. д. 143 - 148, т. 1).
В ходе проведения камеральных проверок представленных ООО "ХОРП" уточненных деклараций по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. был доначислен земельный налог за указанные выше периоды на основании ставок, утвержденных решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 85/14 от 27.12.2002, N 168/29 от 28.10.2003; за 2002 год - в сумме 312428 руб.; за 2003 год - в сумме 612432 руб.; за 2004 год - в сумме 535507 руб.
Заявитель считает решения об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога незаконными, излишне уплаченный налог - подлежащим возврату, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие-либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 4, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, ООО "ХОРП" 20.05.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N 0363865 на земельный участок под складской базой площадью 11500 кв. м, расположенный в пос. им. Воровского по ул. Рабочей (л. д. 98, т. 1).
Кроме того, заявитель пользовался в 2002 г. земельными участками, расположенными под выкупленными продовольственными и промтоварными магазинами N 1, 4, 6, 9, 10 общей площадью 1262,5 кв. м. Общая площадь используемого обществом в 2002 году земельного участка составила 12762,6 кв. м. В 2003 г. площадь земельных участков под базой и магазинами N 1, 2, 4, 6, 9, 14, 15 составила 13896,8 кв. м. В 2004 г. площадь земельных участков под базой и магазинами N 1, 2, 4, 6, 9, 14, 15 составила 11136 кв. м.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 (далее - Закона РФ) пользование землей в РФ является платным.
Согласно прилагаемой справке за 2002 - 2004 гг. общество уплатило земельный налог в сумме 1578467,14 руб. Налог уплачивался заявителем на основании ставок для пос. им. Воровского, утвержденных решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 85/14 от 27.12.2002, N 168/29 от 28.10.2003; по 2002 году в размере 14,40 руб., по 2003 году в размере 25,92 руб., по 2004 году в размере 28,51 руб.
Кроме того, ставки налога дифференцировались с учетом коэффициентов градостроительной ценности территории.
Указанные ставки заявителем при расчете налога применялись ошибочно.
Поселок им. Воровского расположен в Центральном экономическом районе и в соответствии со справкой Ногинского районного отдела государственной статистики N 71 от 07.04.2003 численность его населения составляет 5347 человек.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 налог на городские и поселковые земли устанавливается на основании средних ставок в соответствии с Приложением N 2 (таблицы 1, 2, 3).
Вышеуказанным Приложением средняя ставка земельного налога для населенных пунктов Центрального экономического района с численностью населения до 20 тыс. человек установлена в размере 1 руб./кв. м x 50 = 50 руб./кв. м.
С учетом повышающих бюджетных коэффициентов, установленных соответствующими Постановлениями Правительства РФ и федеральными законами согласно прилагаемому расчету ставки земельного налога в пос. им. Воровского должны составлять: 2002 г. - 1,44 руб./кв. м; 2003 г. - 2,59 руб./кв. м, 2004 г. - 2,85 руб./кв. м.
Данные ставки в 10 раз меньше ставок, установленных вышеуказанными решениями Совета депутатов, т.к. при их расчете исключены повышающие коэффициенты 4 и 2,5, предусмотренные статьями 2 и 9 (приложения N 1 и 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие-либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 4, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 4 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляется либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли пос. Воровского в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 4 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в пос. Воровского Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 2,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым поселок им. Воровского не относится.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Вместе с тем обоснованным и подтвержденным заявителем в заседании апелляционного суда является довод апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении ООО "Хорп" просит обязать налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1492360 руб., в то время как письмо N 8 от 03.03.2005 содержит требование о возврате излишне уплаченного налога на землю в размере 1364706 руб.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу N А41-К2-7610/05 изменить.
Обязать ИФНС России по г. Ногинск возвратить ООО "Хорп" излишне уплаченный земельный налог в общей сумме 1364706 руб., в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Хорп" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)