Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2003 г. Дело N А19-11105/02-15-Ф02-2177/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области Поповой Н.В. (доверенность от 02.08.2002) и представителей общества с ограниченной ответственностью "Ангарская нефтехимическая компания" Мльговского М.Р. (доверенность от 07.05.2003), Олексинко Е.В. (доверенность от 18.10.2002), Чернышовой Н.А. (доверенность от 28.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 18 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11105/02-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Кулаков Г.Ф.),
Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 2218/2229 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 04.07.2002.
Решением от 18 февраля 2003 года заявление ОАО "АНХК" удовлетворено полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговому органу право направить налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, а направляя оспариваемое требование налогоплательщику по истечении более чем 2-х лет после наступления сроков уплаты налогов, в нарушение ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ инспекция, по сути, преследует цель продления срока для бесспорного либо судебного взыскания соответствующих сумм, который является пресекательным.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Заявитель полагает, что суд при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права, а также, по мнению налоговой инспекции, вывод суда о повторности направления требования об уплате налогов не соответствует материалам дела, ранее выставленное требование было отозвано.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области направила 04.07.2002 в адрес открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" требование N 2218/2229 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 4 июля 2002 года на общую сумму 355000000 руб., в том числе налога на пользователей автодорог в размере 10000000 руб., налога на добавленную стоимость в размере 60000000 руб. и акциза на бензин автомобильный в размере 285000000.
В материалах дела также имеется требование об уплате налогов N 522/512 по состоянию на 15 марта 2002 года на общую сумму 159769348 рублей 71 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей, акциз на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки.
В суде первой инстанции налоговым органом признано то обстоятельство, что сумма 159769348 рублей 71 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей, акциз на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки, указанные в требовании N 522/512 по состоянию на 15 марта 2002 года, повторно включены в требование N 2218/2229.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации строго регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки. Поэтому неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11105/02-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 24 июля 2003 г. Дело N А19-11105/02-15-Ф02-2177/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области Поповой Н.В. (доверенность от 02.08.2002) и представителей общества с ограниченной ответственностью "Ангарская нефтехимическая компания" Мльговского М.Р. (доверенность от 07.05.2003), Олексинко Е.В. (доверенность от 18.10.2002), Чернышовой Н.А. (доверенность от 28.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 18 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11105/02-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Кулаков Г.Ф.),
Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 2218/2229 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 04.07.2002.
Решением от 18 февраля 2003 года заявление ОАО "АНХК" удовлетворено полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговому органу право направить налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, а направляя оспариваемое требование налогоплательщику по истечении более чем 2-х лет после наступления сроков уплаты налогов, в нарушение ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ инспекция, по сути, преследует цель продления срока для бесспорного либо судебного взыскания соответствующих сумм, который является пресекательным.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Заявитель полагает, что суд при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права, а также, по мнению налоговой инспекции, вывод суда о повторности направления требования об уплате налогов не соответствует материалам дела, ранее выставленное требование было отозвано.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области направила 04.07.2002 в адрес открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" требование N 2218/2229 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 4 июля 2002 года на общую сумму 355000000 руб., в том числе налога на пользователей автодорог в размере 10000000 руб., налога на добавленную стоимость в размере 60000000 руб. и акциза на бензин автомобильный в размере 285000000.
В материалах дела также имеется требование об уплате налогов N 522/512 по состоянию на 15 марта 2002 года на общую сумму 159769348 рублей 71 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей, акциз на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки.
В суде первой инстанции налоговым органом признано то обстоятельство, что сумма 159769348 рублей 71 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей, акциз на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки, указанные в требовании N 522/512 по состоянию на 15 марта 2002 года, повторно включены в требование N 2218/2229.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации строго регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки. Поэтому неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11105/02-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2003 N А19-11105/02-15-Ф02-2177/03-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 2003 г. Дело N А19-11105/02-15-Ф02-2177/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области Поповой Н.В. (доверенность от 02.08.2002) и представителей общества с ограниченной ответственностью "Ангарская нефтехимическая компания" Мльговского М.Р. (доверенность от 07.05.2003), Олексинко Е.В. (доверенность от 18.10.2002), Чернышовой Н.А. (доверенность от 28.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 18 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11105/02-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Кулаков Г.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 2218/2229 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 04.07.2002.
Решением от 18 февраля 2003 года заявление ОАО "АНХК" удовлетворено полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговому органу право направить налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, а направляя оспариваемое требование налогоплательщику по истечении более чем 2-х лет после наступления сроков уплаты налогов, в нарушение ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ инспекция, по сути, преследует цель продления срока для бесспорного либо судебного взыскания соответствующих сумм, который является пресекательным.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Заявитель полагает, что суд при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права, а также, по мнению налоговой инспекции, вывод суда о повторности направления требования об уплате налогов не соответствует материалам дела, ранее выставленное требование было отозвано.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области направила 04.07.2002 в адрес открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" требование N 2218/2229 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 4 июля 2002 года на общую сумму 355000000 руб., в том числе налога на пользователей автодорог в размере 10000000 руб., налога на добавленную стоимость в размере 60000000 руб. и акциза на бензин автомобильный в размере 285000000.
В материалах дела также имеется требование об уплате налогов N 522/512 по состоянию на 15 марта 2002 года на общую сумму 159769348 рублей 71 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей, акциз на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки.
В суде первой инстанции налоговым органом признано то обстоятельство, что сумма 159769348 рублей 71 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей, акциз на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки, указанные в требовании N 522/512 по состоянию на 15 марта 2002 года, повторно включены в требование N 2218/2229.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации строго регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки. Поэтому неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11105/02-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 2003 г. Дело N А19-11105/02-15-Ф02-2177/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области Поповой Н.В. (доверенность от 02.08.2002) и представителей общества с ограниченной ответственностью "Ангарская нефтехимическая компания" Мльговского М.Р. (доверенность от 07.05.2003), Олексинко Е.В. (доверенность от 18.10.2002), Чернышовой Н.А. (доверенность от 28.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 18 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11105/02-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Кулаков Г.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 2218/2229 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 04.07.2002.
Решением от 18 февраля 2003 года заявление ОАО "АНХК" удовлетворено полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговому органу право направить налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, а направляя оспариваемое требование налогоплательщику по истечении более чем 2-х лет после наступления сроков уплаты налогов, в нарушение ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ инспекция, по сути, преследует цель продления срока для бесспорного либо судебного взыскания соответствующих сумм, который является пресекательным.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Заявитель полагает, что суд при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права, а также, по мнению налоговой инспекции, вывод суда о повторности направления требования об уплате налогов не соответствует материалам дела, ранее выставленное требование было отозвано.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области направила 04.07.2002 в адрес открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" требование N 2218/2229 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 4 июля 2002 года на общую сумму 355000000 руб., в том числе налога на пользователей автодорог в размере 10000000 руб., налога на добавленную стоимость в размере 60000000 руб. и акциза на бензин автомобильный в размере 285000000.
В материалах дела также имеется требование об уплате налогов N 522/512 по состоянию на 15 марта 2002 года на общую сумму 159769348 рублей 71 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей, акциз на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки.
В суде первой инстанции налоговым органом признано то обстоятельство, что сумма 159769348 рублей 71 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей, акциз на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки, указанные в требовании N 522/512 по состоянию на 15 марта 2002 года, повторно включены в требование N 2218/2229.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации строго регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки. Поэтому неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11105/02-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)