Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2007 года Дело N А12-15996/06
Индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.08.2006 N 14-07/2/1563/304 в части доначисления в лицевой счет налогоплательщика по налогу на игорный бизнес суммы неправомерно уменьшенного налога за февраль 2004 г. в размере 18000 руб. и предложения уплатить соответствующую сумму налога.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 заявление налогоплательщика удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил абзац второй п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), которая не действует с 01.01.2005. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Лиманский А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 (Свидетельство N 6008084) и осуществляет деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
25.04.2006 Предприниматель представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 г., по результатам камеральной проверки которой налоговым органом принято решение от 18.08.2006 N 14-07/2/1563/304.
В соответствии с п. п. 2, 3 данного решения в лицевой счет налогоплательщика по налогу на игорный бизнес начислена сумма неправомерно уменьшенного налога в размере 18000 руб. и Предпринимателю предложено уплатить эту сумму в срок, указанный в требовании.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 2250 руб.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Законом Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 15.11.2001 N 631-ОД) была установлена ставка налога на территории Волгоградской области за каждый игровой автомат - 11,25 минимального размера оплаты труда, что составляло 1125 руб.
Законом Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" ставки налога были увеличены до 2250 руб. в месяц за один игровой автомат.
Согласно абзацу второму части первой ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что норма абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона на основании абзаца второго ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О и от 09.07.2004 N 242-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку в силу ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя создает менее благоприятные условия для его деятельности, суд сделал правильный вывод о том, что применение Закона Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД, в соответствии с которым увеличены ставки налога на игорный бизнес, существенно ограничивает право налогоплательщика на льготное налогообложение в течение четырех лет с момента государственной регистрации, предусмотренное ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в том числе ухудшает положение заявителя.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Закона N 88-ФЗ утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право Предпринимателя использовать в 2004 году предусмотренные ею гарантии в период ее действия.
Довод кассационной жалобы о том, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ не подлежала применению судом в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 148-ФЗ), является необоснованным.
Данная норма предусматривает, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход, к которым Предприниматель в силу ст. 3 Закона N 148-ФЗ не относится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Предпринимателя и признал недействительным решение Инспекции от 18.08.2006 N 14-07/2/1563/304 в обжалуемой части, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15996/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 02.11.2006 отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А12-15996/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2007 года Дело N А12-15996/06
Индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.08.2006 N 14-07/2/1563/304 в части доначисления в лицевой счет налогоплательщика по налогу на игорный бизнес суммы неправомерно уменьшенного налога за февраль 2004 г. в размере 18000 руб. и предложения уплатить соответствующую сумму налога.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 заявление налогоплательщика удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил абзац второй п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), которая не действует с 01.01.2005. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Лиманский А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 (Свидетельство N 6008084) и осуществляет деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
25.04.2006 Предприниматель представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 г., по результатам камеральной проверки которой налоговым органом принято решение от 18.08.2006 N 14-07/2/1563/304.
В соответствии с п. п. 2, 3 данного решения в лицевой счет налогоплательщика по налогу на игорный бизнес начислена сумма неправомерно уменьшенного налога в размере 18000 руб. и Предпринимателю предложено уплатить эту сумму в срок, указанный в требовании.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 2250 руб.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Законом Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 15.11.2001 N 631-ОД) была установлена ставка налога на территории Волгоградской области за каждый игровой автомат - 11,25 минимального размера оплаты труда, что составляло 1125 руб.
Законом Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" ставки налога были увеличены до 2250 руб. в месяц за один игровой автомат.
Согласно абзацу второму части первой ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что норма абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона на основании абзаца второго ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О и от 09.07.2004 N 242-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку в силу ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя создает менее благоприятные условия для его деятельности, суд сделал правильный вывод о том, что применение Закона Волгоградской области от 30.09.2003 N 868-ОД, в соответствии с которым увеличены ставки налога на игорный бизнес, существенно ограничивает право налогоплательщика на льготное налогообложение в течение четырех лет с момента государственной регистрации, предусмотренное ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в том числе ухудшает положение заявителя.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Закона N 88-ФЗ утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право Предпринимателя использовать в 2004 году предусмотренные ею гарантии в период ее действия.
Довод кассационной жалобы о том, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ не подлежала применению судом в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 148-ФЗ), является необоснованным.
Данная норма предусматривает, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход, к которым Предприниматель в силу ст. 3 Закона N 148-ФЗ не относится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Предпринимателя и признал недействительным решение Инспекции от 18.08.2006 N 14-07/2/1563/304 в обжалуемой части, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15996/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 02.11.2006 отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)