Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: сторон: Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" и 3-го лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 по делу N А14-12148/2010 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ОГРН 1023601237153) о взыскании 2953,5 руб. финансовых санкций,
установил:
Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее - Управление Пенсионного фонда, ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (далее - Общество, ООО "Агро-Лидер") 2953,50 руб. финансовых санкций по решению N 6 от 01.09.2010.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований Управлению Пенсионного фонда отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области ссылается на правомерность применение ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на лечение и санитарно-курортный отдых директора Грабовского Б.В.
По мнению Управления Пенсионного фонда, поскольку правомерность доначисления сумм страховых взносов на произведенные расходы на лечение и санаторно-курортный отдых работника Обществом не оспаривалось, то у него имеется обязанность по уплате доначисленных страховых взносов, а также и обязанность по уплате финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны - налогового органа.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - налогового органа) получена выписка из решения N 36 от 10.06.2010 по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Агро-Лидер". На основании указанной выписки из решения N 36 было установлено непредставление Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007, 2008 годы, по доначисленным страховым взносам, в связи с невключением в облагаемую базу по ОПС денежных средств, перечисленных Обществом на лечение и отдых своего работника в сумме 286 750 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 23 от 10.08.2010, по результатам рассмотрения которого вынесено решение N 6 от 01.09.2010 о привлечении ООО "Агро-Лидер" к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) в виде штрафа, в том числе, в сумме 2953,50 руб.
На основании вышеуказанного решения Управлением Пенсионного фонда было выставлено требование N 60 от 01.09.2010, в котором Обществу предлагалось в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в срок до 15.09.2010.
В связи с неуплатой Обществом финансовых санкций в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанных санкций.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что у Общества отсутствовала обязанность включения в налогооблагаемую базу по ЕСН и, следовательно, по обязательному пенсионному страхованию денежных средств, израсходованных Обществом на медицинское лечение и санаторно-курортный отдых его работника, у ООО "Агро-Лидер". В связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по отражению в сведениях индивидуального персонифицированного учета за 2007, 2008 годы в отношении директора Общества Грабового Б.В. при указании его доходов, образующих базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указанных денежных средств, таким образом, отсутствовали основания для привлечения ООО "Агро-Лидер" к ответственности по статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период - 2007, 2008 годы) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
При этом пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ООО "Агро-Лидер" в проверяемом периоде (2007 - 2008 годы) находилось на специальном налоговом режиме - являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Платежным поручением N 579 от 10.12.2007 Обществом для ООО "Денталь-А" были перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. за лечение Грабового Бориса Владимировича.
Платежным поручением N 159 от 07.07.2008 на основании счета N 2 Обществом для ООО "Денталь-А" были перечислены денежные средства в сумме 116 000 руб. в счет оплаты стоматологических услуг для Грабового Бориса Владимировича.
Платежным поручением N 596 от 20.12.2007 на основании счета N 979 от 20.12.2007 Обществом в ОАО "Санаторий им. Орджоникидзе" были перечислены денежные средства в сумме 50 750 руб. в счет оплаты санаторно-курортной путевки Грабового Б.В.
Как подтверждено материалами дела, спорные выплаты произведены Обществом в 2007 - 2008 годах за счет чистой прибыли этих лет, оставшейся в распоряжении организации после исчисления и уплаты ЕСХН.
Признавая недействительным оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с общей системой налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организацией добровольно в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В главе 24 Налогового кодекса РФ не предусмотрен отдельный способ определения объекта обложения единым социальным налогом для организаций, не являющихся плательщиками налога на прибыль. Исключение из объекта обложения единым социальным налогом выплат, названных в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ, установлено для всех категорий налогоплательщиков.
Применение же при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физических лиц, работающих в организациях, применяющих специальные режимы налогообложения, по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения, чем искажается и нарушаются принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статьи 19 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а также должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Судом сделан верный вывод, что применение Обществом упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают Общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что произведенные ООО "Агро-Лидер" расходы на лечение и санаторно-курортный отдых своего работника по аналогии с пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса РФ не должны учитываться в целях налогообложения ЕСХН и суммы этих выплат не должны облагаются ЕСН*а, соответственно, и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда от 26.04.2005 N 14324/04, от 20.03.2007 N 13342/06.
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в сумме 286 750 руб., израсходованные на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение работника Общества Грабового Б.В., были перечислены за счет чистой прибыли Общества, оставшейся после уплаты Обществом ЕСХН, также данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области 29.07.2011 по делу N А14-10550/2010.
Довод Управления Пенсионного фонда, что поскольку правомерность доначисления сумм страховых взносов на произведенные расходы на лечение и санаторно-курортный отдых работника Обществом не оспаривалось, то у него имеется обязанность по уплате доначисленных страховых взносов, а также и обязанность по уплате финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отклоняется апелляционным судом, так как на основании ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов Общества, связанных с лечением и санаторно-курортным отдыхом работника.
Вследствие установленного отсутствия обязанности ООО "АгроЛидер" по включению в базу, облагаемую страховыми взносами, денежных средств, израсходованных на лечение и санаторно-курортный отдых своего работника, Общество не должно было указывать данные денежные средства в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в части отражения в составе доходов, формирующих налогооблагаемую базу по страховым взносам в расчете на каждого работника.
Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав нарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Таким образом, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области о взыскании с ООО "Агро-Лидер" финансовых санкций в размере 2953,50 руб.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 по делу N А14-12148/10 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 по делу N А14-12148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N А14-12148/10
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N А14-12148/10
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: сторон: Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" и 3-го лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 по делу N А14-12148/2010 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ОГРН 1023601237153) о взыскании 2953,5 руб. финансовых санкций,
установил:
Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее - Управление Пенсионного фонда, ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (далее - Общество, ООО "Агро-Лидер") 2953,50 руб. финансовых санкций по решению N 6 от 01.09.2010.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований Управлению Пенсионного фонда отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области ссылается на правомерность применение ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на лечение и санитарно-курортный отдых директора Грабовского Б.В.
По мнению Управления Пенсионного фонда, поскольку правомерность доначисления сумм страховых взносов на произведенные расходы на лечение и санаторно-курортный отдых работника Обществом не оспаривалось, то у него имеется обязанность по уплате доначисленных страховых взносов, а также и обязанность по уплате финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны - налогового органа.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - налогового органа) получена выписка из решения N 36 от 10.06.2010 по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Агро-Лидер". На основании указанной выписки из решения N 36 было установлено непредставление Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007, 2008 годы, по доначисленным страховым взносам, в связи с невключением в облагаемую базу по ОПС денежных средств, перечисленных Обществом на лечение и отдых своего работника в сумме 286 750 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 23 от 10.08.2010, по результатам рассмотрения которого вынесено решение N 6 от 01.09.2010 о привлечении ООО "Агро-Лидер" к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) в виде штрафа, в том числе, в сумме 2953,50 руб.
На основании вышеуказанного решения Управлением Пенсионного фонда было выставлено требование N 60 от 01.09.2010, в котором Обществу предлагалось в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в срок до 15.09.2010.
В связи с неуплатой Обществом финансовых санкций в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанных санкций.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что у Общества отсутствовала обязанность включения в налогооблагаемую базу по ЕСН и, следовательно, по обязательному пенсионному страхованию денежных средств, израсходованных Обществом на медицинское лечение и санаторно-курортный отдых его работника, у ООО "Агро-Лидер". В связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по отражению в сведениях индивидуального персонифицированного учета за 2007, 2008 годы в отношении директора Общества Грабового Б.В. при указании его доходов, образующих базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указанных денежных средств, таким образом, отсутствовали основания для привлечения ООО "Агро-Лидер" к ответственности по статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период - 2007, 2008 годы) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
При этом пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ООО "Агро-Лидер" в проверяемом периоде (2007 - 2008 годы) находилось на специальном налоговом режиме - являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Платежным поручением N 579 от 10.12.2007 Обществом для ООО "Денталь-А" были перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. за лечение Грабового Бориса Владимировича.
Платежным поручением N 159 от 07.07.2008 на основании счета N 2 Обществом для ООО "Денталь-А" были перечислены денежные средства в сумме 116 000 руб. в счет оплаты стоматологических услуг для Грабового Бориса Владимировича.
Платежным поручением N 596 от 20.12.2007 на основании счета N 979 от 20.12.2007 Обществом в ОАО "Санаторий им. Орджоникидзе" были перечислены денежные средства в сумме 50 750 руб. в счет оплаты санаторно-курортной путевки Грабового Б.В.
Как подтверждено материалами дела, спорные выплаты произведены Обществом в 2007 - 2008 годах за счет чистой прибыли этих лет, оставшейся в распоряжении организации после исчисления и уплаты ЕСХН.
Признавая недействительным оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с общей системой налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организацией добровольно в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В главе 24 Налогового кодекса РФ не предусмотрен отдельный способ определения объекта обложения единым социальным налогом для организаций, не являющихся плательщиками налога на прибыль. Исключение из объекта обложения единым социальным налогом выплат, названных в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ, установлено для всех категорий налогоплательщиков.
Применение же при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физических лиц, работающих в организациях, применяющих специальные режимы налогообложения, по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения, чем искажается и нарушаются принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статьи 19 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а также должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Судом сделан верный вывод, что применение Обществом упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают Общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что произведенные ООО "Агро-Лидер" расходы на лечение и санаторно-курортный отдых своего работника по аналогии с пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса РФ не должны учитываться в целях налогообложения ЕСХН и суммы этих выплат не должны облагаются ЕСН*а, соответственно, и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда от 26.04.2005 N 14324/04, от 20.03.2007 N 13342/06.
Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в сумме 286 750 руб., израсходованные на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение работника Общества Грабового Б.В., были перечислены за счет чистой прибыли Общества, оставшейся после уплаты Обществом ЕСХН, также данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области 29.07.2011 по делу N А14-10550/2010.
Довод Управления Пенсионного фонда, что поскольку правомерность доначисления сумм страховых взносов на произведенные расходы на лечение и санаторно-курортный отдых работника Обществом не оспаривалось, то у него имеется обязанность по уплате доначисленных страховых взносов, а также и обязанность по уплате финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отклоняется апелляционным судом, так как на основании ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов Общества, связанных с лечением и санаторно-курортным отдыхом работника.
Вследствие установленного отсутствия обязанности ООО "АгроЛидер" по включению в базу, облагаемую страховыми взносами, денежных средств, израсходованных на лечение и санаторно-курортный отдых своего работника, Общество не должно было указывать данные денежные средства в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в части отражения в составе доходов, формирующих налогооблагаемую базу по страховым взносам в расчете на каждого работника.
Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав нарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Таким образом, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области о взыскании с ООО "Агро-Лидер" финансовых санкций в размере 2953,50 руб.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 по делу N А14-12148/10 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 по делу N А14-12148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)