Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2003 года Дело N А56-16130/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Актив" Соколинского М.Л. (доверенность от 12.11.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Маркиной Ю.С. (доверенность от 29.08.2003 N 17/15577), рассмотрев 18.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.06.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16130/03,
Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.04.2003 N 143 и требования от 28.04.2003 N 0313001613 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), а также об обязании налоговой инспекции возвратить на расчетный счет общества 2650765 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 16.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за четвертый квартал 2002 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.04.2003 N 141. В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет НДС вследствие предъявления к возмещению из бюджета сумм налога по материальным ресурсам, приобретенным заявителем до перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства (далее - упрощенная система налогообложения), но использованным после такого перехода. Инспекцией вынесено решение от 22.04.2003 N 143 о восстановлении к уплате 2667131 руб. НДС, предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета, и взыскании 16336 руб. налога, срок уплаты которого 20.01.2003. Названным решением на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество привлечено к ответственности в виде 3323 руб. штрафа за неполную уплату НДС.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество в четвертом квартале 2002 года приобрело (оприходовало) и оплатило материальные ресурсы, необходимые для его производственной деятельности.
В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, которые исчисляются отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которым организации, не являющиеся плательщиком НДС, обязаны перечислить НДС в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, товар реализован без НДС.
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
С введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения, учета и отчетности как одна из мер государственной поддержки малого предпринимательства применяется наряду с принятой ранее общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, которые зачисляются в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности за налоговый период.
При таких обстоятельствах организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС и, следовательно, действие норм статей 145, 166 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на них не распространяется.
Таким образом, общество правомерно, в соответствии с требованиями названных нормативных актов, в декларации за четвертый квартал 2002 года предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в этом квартале материальным ресурсам.
В статье 176 (пункты 1 - 3) НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
Поскольку налоговый орган в установленный срок не принял решения о возврате НДС, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанности по возврату налога на инспекцию. Процедура возврата установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16130/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2003 N А56-16130/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2003 года Дело N А56-16130/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Актив" Соколинского М.Л. (доверенность от 12.11.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Маркиной Ю.С. (доверенность от 29.08.2003 N 17/15577), рассмотрев 18.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.06.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16130/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.04.2003 N 143 и требования от 28.04.2003 N 0313001613 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), а также об обязании налоговой инспекции возвратить на расчетный счет общества 2650765 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 16.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за четвертый квартал 2002 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.04.2003 N 141. В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет НДС вследствие предъявления к возмещению из бюджета сумм налога по материальным ресурсам, приобретенным заявителем до перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства (далее - упрощенная система налогообложения), но использованным после такого перехода. Инспекцией вынесено решение от 22.04.2003 N 143 о восстановлении к уплате 2667131 руб. НДС, предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета, и взыскании 16336 руб. налога, срок уплаты которого 20.01.2003. Названным решением на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество привлечено к ответственности в виде 3323 руб. штрафа за неполную уплату НДС.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество в четвертом квартале 2002 года приобрело (оприходовало) и оплатило материальные ресурсы, необходимые для его производственной деятельности.
В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, которые исчисляются отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которым организации, не являющиеся плательщиком НДС, обязаны перечислить НДС в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, товар реализован без НДС.
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
С введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения, учета и отчетности как одна из мер государственной поддержки малого предпринимательства применяется наряду с принятой ранее общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, которые зачисляются в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности за налоговый период.
При таких обстоятельствах организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС и, следовательно, действие норм статей 145, 166 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на них не распространяется.
Таким образом, общество правомерно, в соответствии с требованиями названных нормативных актов, в декларации за четвертый квартал 2002 года предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в этом квартале материальным ресурсам.
В статье 176 (пункты 1 - 3) НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
Поскольку налоговый орган в установленный срок не принял решения о возврате НДС, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанности по возврату налога на инспекцию. Процедура возврата установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16130/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)