Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.1998 N Ф04/360-67/А70-98 ПО ДЕЛУ N А70-1792/13-97

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 11 марта 1998 года Дело N Ф04/360-67/А70-98

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техногаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.97, постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.01.98 по делу N А70-1792/13-97 по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Техногаз" к Фонду имущества Тюменской области (далее - Фонд) о признании недействительным специализированного денежного аукциона по продаже обыкновенных акций АО "Тюменьоблгаз" в части распределения 7,2% акций победителю аукциона ОАО "Запсибгазпром",
УСТАНОВИЛ:

ООО "Техногаз" обратилось в суд с иском к Фонду имущества о признании недействительным специализированного денежного аукциона в части распределения 7,2 акций одному из победителей аукциона - открытому акционерному обществу "Запсибгазпром".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.01.98 решение оставлено без изменения, а жалоба ООО "Техногаз" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить эти судебные акты и удовлетворить его исковые требования. Приводит те же, что и в апелляционной жалобе, доводы. Полагает, что суд не учел требований статьи 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которую нарушил Фонд имущества при проведении аукциона, так как без предварительного согласия территориального антимонопольного комитета передал ОАО "Запсибгазпром" 27,2%; то есть более 20 процентов, акций с правом голоса. Считает, что в этой части совершенная сделка купли-продажи акций недействительна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая закону.
Отзыва на жалобу в установленном порядке не представлено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Не оспаривая установленные судом обстоятельства дела, считает, что им дана неверная оценка и неправильно применен материальный закон.
Представитель ответчика считает, что доводы жалобы несостоятельны, так как предварительное согласие антимонопольного комитета имело место. В противном случае оспариваемый процент акций не был бы передан ОАО "Запсибгазпром". Полагает, что суды правильно оценили обстоятельства дела и вынесли законные решения.
Изучив доводы кассационной жалобы в совокупности с материалами дела, проанализировав пояснения представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела видно, что 11 марта 1997 г. Фондом имущества Тюменской области был проведен специализированный аукцион по продаже акций АООТ "Тюменьоблгаз" в соответствии с Порядком продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе (далее по тексту - Порядок), утвержденным распоряжением Госкомимущества Российской Федерации N 2469-р от 06.10.94.
На продажу было выставлено 21756 обыкновенных (голосующих) акций номиналом 1000 рублей каждая, составляющих 49,44% уставного капитала общества.
В информационном сообщении от 29.01.97 о проведении аукциона указывалось на то, что при приобретении более 20% акций с правом голоса покупателю необходимо руководствоваться статьей 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", то есть получить согласие антимонопольного органа.
Заявки на участие в аукционе подавались без указания количества акций.
ОАО "Запсибгазпром" подало заявку на 1087800000 рублей и, наряду с ООО "Техногаз" и другими лицами, вошло в число победителей аукциона при подведении его итогов по формуле, установленной пунктом 5.5.1 Порядка.
Когда выяснилось, что его доля оказалась равной 27,2 процента акций с правом голоса, ОАО "Запсибгазпром" до передачи протокола об итогах аукциона реестродержателю обратилось в территориальный антимонопольный орган и получило 25.04.97 согласие этого органа на приобретение причитающихся акций. Протокол о подведении итогов специализированного аукциона был направлен эмитенту для внесения записей в реестр акционеров 29.04.97.
Эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Принимая решение, суд первой инстанции дал правильную оценку доводам сторон и обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Запсибгазпром" дано антимонопольным органом предварительное согласие на приобретение более 20% голосующих акций, приходящихся на его долю пропорционально внесенной им денежной сумме, поскольку покупатель до подведения итогов аукциона не мог предвидеть, какое количество акций он получит.
Обоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании документов о результатах ранее проведенного аукциона, так как они не имеют отношения к данному делу.
Апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу, что оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к данной сделке купли-продажи акций не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при ее совершении не допущено по изложенным в решении суда мотивам. Доводы истца проверила в достаточно полной мере и дала им правильную оценку.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.01.98 по делу N А70-1792/13-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)