Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2006 г. Дело N 09АП-6891/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2006.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М.С., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.Ю., при участии: представителя заявителя - не явился, извещен, представителя заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-22048/06-108-157, принятое судьей Г., по заявлению МИФНС России N 8 по Оренбургской области к ООО "Мегалайн" о взыскании санкций,
определением Арбитражного суда г. Москвы возвращено заявление МИ ФНС России N 8 по Оренбургской области (далее - заявитель, налоговый орган) о взыскании с ООО "Мегалайн" налоговых санкций в размере 900 руб. за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес. Суд исходил из неподсудности дела арбитражному суду.
Налоговый орган не согласился с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что у налогового органа имеется право на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции в указанном размере после 01.01.2006 в связи с тем, что решение о привлечении к налоговой ответственности принято до 01.01.2006 и срок, установленный для внесудебного взыскания санкции, к указанному сроку истек.
В судебное заседание стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу определения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для...
Согласно ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушении. Данный порядок взыскания санкций применяется с 01.01.2006.
Принимая определение о возвращении налоговому органу заявления, суд первой инстанции правильно сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, согласно которому при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с законодательством взыскиваются названным органом самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Оснований для отмены определения суда, принятого с нормами материального и процессуального права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-22048/06-108-157 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2006 N 09АП-6891/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-22048/06-108-157
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 июля 2006 г. Дело N 09АП-6891/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2006.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М.С., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.Ю., при участии: представителя заявителя - не явился, извещен, представителя заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-22048/06-108-157, принятое судьей Г., по заявлению МИФНС России N 8 по Оренбургской области к ООО "Мегалайн" о взыскании санкций,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы возвращено заявление МИ ФНС России N 8 по Оренбургской области (далее - заявитель, налоговый орган) о взыскании с ООО "Мегалайн" налоговых санкций в размере 900 руб. за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес. Суд исходил из неподсудности дела арбитражному суду.
Налоговый орган не согласился с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что у налогового органа имеется право на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции в указанном размере после 01.01.2006 в связи с тем, что решение о привлечении к налоговой ответственности принято до 01.01.2006 и срок, установленный для внесудебного взыскания санкции, к указанному сроку истек.
В судебное заседание стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу определения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для...
Согласно ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушении. Данный порядок взыскания санкций применяется с 01.01.2006.
Принимая определение о возвращении налоговому органу заявления, суд первой инстанции правильно сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, согласно которому при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с законодательством взыскиваются названным органом самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Оснований для отмены определения суда, принятого с нормами материального и процессуального права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2006 по делу N А40-22048/06-108-157 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)