Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ракита", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009
по делу N А55-3730/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ракита", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании частично недействительным решения от 08.12.2008 N 12-14/511, с участием третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Самарского городского отделения Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Ракита" (далее - ООО "ТД "Ракита" общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.12.2008 N 12-14/511 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 170 751 руб., начисления пени в сумме 6544 руб. 13 коп., штрафа в сумме 34 150 руб.
Решением Арбитражный суд Самарской области от 15.06.2009 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления общества ЕНВД в сумме 169 875 руб. 57 коп., начисления пени в сумме 6510 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 33 875 руб. 11 коп. В остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 решение суда отменено. Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 08.12.2008 N 12-14/511 в части доначисления ЕНВД в сумме 169 875 руб. 57 коп., начисления пени в сумме 6510 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 33 875 руб. 11 коп., отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и законный представитель в судебном заседании просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 15.10.2008 N 12-13/833.
По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от 08.12.2008 N 12-14/511 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 208 672 руб. и пени по единому налогу на вмененный доход в размере 8 795,37 руб.
Данный решением налогоплательщика привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов, в виде штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 40 791,17 руб.
Апелляционная инстанция отменяя решение арбитражного суда указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что при исчислении ЕНВД участвует вся площадь торгового места независимо от целей использования отдельных его частей.
Данный вывод противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005 N 187 "О едином налоге на вмененный доход" для видов предпринимательской деятельности - оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, на территории городского округа Самара вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что базовой доходностью по указанному виду предпринимательской деятельности являются: количество переданных во временное владение и (или) в пользование торговых мест, объектов нестационарной торговой сети, объектов организации общественного питания (если площадь каждого из этих объектов не превышает 5 кв. метров); площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети, объекта организации общественного питания (если площадь каждого из этих объектов превышает 5 кв. метров).
Согласно пункта 4 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ), налогоплательщиками единого налога в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, являются управляющие рынком компании.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
По настоящему делу установлено, что ООО "ТД "Ракита" является плательщиком ЕНВД по виду деятельности: оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных на объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы. При расчете налога общество использовало физический показатель площади торгового места.
Из заключенных ООО "ТД "Ракита" договоров аренды следует, что часть площадей, предназначена для использования в качестве торгового места, остальная часть предназначена для складирования товара.
Таким образом, ООО "ТД "Ракита" определило, что для совершения сделок розничной купли-продажи используется лишь площадь торгового места (торговую площадь), а складская площадь подлежит использованию по назначению - для хранения товара.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Андреев Василий Александрович, работник Самарского городского отделения Самарского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", показал, что он проводил инвентаризацию на оптово-розничном рынке "Ракита" по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37. Свидетель подтвердил, что торговые секции на данном рынке отгорожены между собой сеткой "Рабица", внутри самой торговой секции торговые и складские места разделены сеткой "Рабица" или ДВП, разделение границ между секциями и внутри секций соответствует действительности; свидетель показал, что отсутствует свободный вход покупателей в складские помещения.
Показания свидетеля Андреева Василия Александровича отражены в протоколе судебного заседания.
Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний, следовательно, отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям.
Налоговый орган доказательства, опровергающие показания свидетеля в материалы дела не представил. Сведения о проведении налоговым органов осмотра производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, или инвентаризации имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 89 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что налоговый орган не доказал факт предоставления налогоплательщиком всех используемых площадей для совершения сделок розничной купли-продажи, то есть в целых, отвечающих критериям торгового места. В этой связи суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела и заключенных договоров пришел к правильному выводу о том, что дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади предоставляемых налогоплательщиком складских мест, складов или помещений для складирования, выделенных в договорах в качестве самостоятельных предметов аренды (субаренды), не основано на положениях налогового законодательства.
Данная норма подтверждена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2009 года.
При таких обстоятельствах, коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А55-3730/2009 отменить, кассационную жалобу общества удовлетворить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Ракита" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 13.11.2009 N 297. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-3730/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу N А55-3730/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ракита", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009
по делу N А55-3730/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ракита", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании частично недействительным решения от 08.12.2008 N 12-14/511, с участием третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Самарского городского отделения Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Ракита" (далее - ООО "ТД "Ракита" общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.12.2008 N 12-14/511 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 170 751 руб., начисления пени в сумме 6544 руб. 13 коп., штрафа в сумме 34 150 руб.
Решением Арбитражный суд Самарской области от 15.06.2009 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления общества ЕНВД в сумме 169 875 руб. 57 коп., начисления пени в сумме 6510 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 33 875 руб. 11 коп. В остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 решение суда отменено. Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 08.12.2008 N 12-14/511 в части доначисления ЕНВД в сумме 169 875 руб. 57 коп., начисления пени в сумме 6510 руб. 58 коп. и штрафа в сумме 33 875 руб. 11 коп., отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и законный представитель в судебном заседании просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 15.10.2008 N 12-13/833.
По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от 08.12.2008 N 12-14/511 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 208 672 руб. и пени по единому налогу на вмененный доход в размере 8 795,37 руб.
Данный решением налогоплательщика привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов, в виде штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 40 791,17 руб.
Апелляционная инстанция отменяя решение арбитражного суда указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что при исчислении ЕНВД участвует вся площадь торгового места независимо от целей использования отдельных его частей.
Данный вывод противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005 N 187 "О едином налоге на вмененный доход" для видов предпринимательской деятельности - оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, на территории городского округа Самара вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что базовой доходностью по указанному виду предпринимательской деятельности являются: количество переданных во временное владение и (или) в пользование торговых мест, объектов нестационарной торговой сети, объектов организации общественного питания (если площадь каждого из этих объектов не превышает 5 кв. метров); площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети, объекта организации общественного питания (если площадь каждого из этих объектов превышает 5 кв. метров).
Согласно пункта 4 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ), налогоплательщиками единого налога в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, являются управляющие рынком компании.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
По настоящему делу установлено, что ООО "ТД "Ракита" является плательщиком ЕНВД по виду деятельности: оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных на объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы. При расчете налога общество использовало физический показатель площади торгового места.
Из заключенных ООО "ТД "Ракита" договоров аренды следует, что часть площадей, предназначена для использования в качестве торгового места, остальная часть предназначена для складирования товара.
Таким образом, ООО "ТД "Ракита" определило, что для совершения сделок розничной купли-продажи используется лишь площадь торгового места (торговую площадь), а складская площадь подлежит использованию по назначению - для хранения товара.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Андреев Василий Александрович, работник Самарского городского отделения Самарского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", показал, что он проводил инвентаризацию на оптово-розничном рынке "Ракита" по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37. Свидетель подтвердил, что торговые секции на данном рынке отгорожены между собой сеткой "Рабица", внутри самой торговой секции торговые и складские места разделены сеткой "Рабица" или ДВП, разделение границ между секциями и внутри секций соответствует действительности; свидетель показал, что отсутствует свободный вход покупателей в складские помещения.
Показания свидетеля Андреева Василия Александровича отражены в протоколе судебного заседания.
Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний, следовательно, отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям.
Налоговый орган доказательства, опровергающие показания свидетеля в материалы дела не представил. Сведения о проведении налоговым органов осмотра производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, или инвентаризации имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 89 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что налоговый орган не доказал факт предоставления налогоплательщиком всех используемых площадей для совершения сделок розничной купли-продажи, то есть в целых, отвечающих критериям торгового места. В этой связи суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела и заключенных договоров пришел к правильному выводу о том, что дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади предоставляемых налогоплательщиком складских мест, складов или помещений для складирования, выделенных в договорах в качестве самостоятельных предметов аренды (субаренды), не основано на положениях налогового законодательства.
Данная норма подтверждена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2009 года.
При таких обстоятельствах, коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А55-3730/2009 отменить, кассационную жалобу общества удовлетворить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Ракита" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 13.11.2009 N 297. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)