Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2007 по делу N А65-9473/07,
по заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным ее отказа в возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу за 2003 год в сумме 290320 руб. и обязании налогового органа произвести возврат образовавшейся переплаты,
установил:
открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу на 2003 год в сумме 2903620 руб. по заявлению статьи 21.12.2006 N 107/401-НБ и обязать ее устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По его мнению налогоплательщиком пропущен трехмесячный срок давности для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2003 Обществом был получен 23.03.2006 и представлен 28.03.2006 в налоговый орган вместе с уточненной декларацией по земельному налогу за 2003 год.
В результате камеральной проверки уточненных расчетов у Общества образовалась переплата по земельному налогу в сумме 2903620 руб. Налогоплательщик обратился к ответчику с заявлением от 21.12.2006 N 107/401-НБ о возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу.
Налоговый орган письмом от 15.03.2007 N 10-01-25/4767 отказал Обществу в возврате переплаты, мотивируя тем, что пропущен трехгодичный срок на подачу заявления о возврате, предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявления Общества находит правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суд правильно указал, что поскольку самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, то вопрос о порядке исчисления срока давности должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Следовательно, выводы суда с учетом вышеизложенного и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Определении от 21.06.2001 N 173-О, об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате переплаты по земельному налогу при отсутствии недоимки по налогам, являются правомерными.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2007 по делу N А65-9473/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2007 ПО ДЕЛУ N А65-9473/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. по делу N А65-9473/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2007 по делу N А65-9473/07,
по заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным ее отказа в возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу за 2003 год в сумме 290320 руб. и обязании налогового органа произвести возврат образовавшейся переплаты,
установил:
открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу на 2003 год в сумме 2903620 руб. по заявлению статьи 21.12.2006 N 107/401-НБ и обязать ее устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По его мнению налогоплательщиком пропущен трехмесячный срок давности для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2003 Обществом был получен 23.03.2006 и представлен 28.03.2006 в налоговый орган вместе с уточненной декларацией по земельному налогу за 2003 год.
В результате камеральной проверки уточненных расчетов у Общества образовалась переплата по земельному налогу в сумме 2903620 руб. Налогоплательщик обратился к ответчику с заявлением от 21.12.2006 N 107/401-НБ о возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу.
Налоговый орган письмом от 15.03.2007 N 10-01-25/4767 отказал Обществу в возврате переплаты, мотивируя тем, что пропущен трехгодичный срок на подачу заявления о возврате, предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявления Общества находит правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суд правильно указал, что поскольку самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, то вопрос о порядке исчисления срока давности должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Следовательно, выводы суда с учетом вышеизложенного и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Определении от 21.06.2001 N 173-О, об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате переплаты по земельному налогу при отсутствии недоимки по налогам, являются правомерными.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2007 по делу N А65-9473/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)