Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2005 года Дело N Ф04-5894/2005(14670-А70-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3447/25-2005 по заявлению закрытого акционерного общества "Иртыш-Трейд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области,
Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2005 N 210/53 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 2773 об уплате налога по состоянию на 29.03.2005 и N 1050 от 29.03.2005 об уплате налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2005 заявленные требования ЗАО "Иртыш-Трейд" удовлетворены. Суд признал не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными в полном объеме решение налоговой инспекции от 28.03.2005 N 210/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 2773 об уплате налога по состоянию на 29.03.2005 и требование N 1050 об уплате налоговой санкции от 29.03.2005. Обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Иртыш-Трейд" путем вынесения решения о возврате ему излишне уплаченных сумм акциза в размере 64913926 руб., пени в размере 5210950 руб. и штрафа в размере 12982785,20 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Иртыш-Трейд". По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, а также допущено неправильное применение норм материального права.
Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Иртыш-Трейд" неправомерно использовало свое право на освобождение от налогообложения нефтепродуктов в объеме 22,827 тонны, следовательно, объем реализованных нефтепродуктов в количестве 22,827 тонны является не подтвержденным документально, а не потерями в пределах норм естественной убыли.
Включение нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в июле и августе 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, по мнению налогового органа, является неправомерным.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг".
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2005, 14 час. 00 мин.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Иртыш-Трейд" по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) заявителем акциза на дизельное топливо за июнь 2004 года в сумме 64913926 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 28.03.2005 N 210/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12982785,20 руб., а также предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченную) сумму акциза на дизельное топливо в сумме 64913926 руб. и пени в размере 5210950,90 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие экспорт дизельного топлива в объеме 22,827 тонны.
Так, в представленной декларации по акцизам на дизельное топливо за июнь 2004 года обществом заявлена реализация дизельного топлива на экспорт в количестве 74880,462 тонны. Документы, подтверждающие факт вывоза дизельного топлива, представлены на 74857,635 тонны.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Иртыш-Трейд" (Комитент) и ОАО "ТНК" (Комиссионер) заключен договор комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, в соответствии с которым комитент поручает комиссионеру реализовывать на экспорт нефтепродукты.
Из отчета комиссионера от 31.10.2004 N 06/2004 по договору комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, а также Приложения N 1 к данному отчету следует, что ЗАО "Иртыш-Трейд" передало комиссионеру для реализации на экспорт дизельное топливо в объеме 74880,462 тонны.
Арбитражным судом установлено и следует из Приложения N 1 к отчету комиссионера за сентябрь 2004 года по названному договору комиссии, что 22,827 тонны дизельного топлива являются нормативными потерями при транспортировке указанного товара на экспорт.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
Поскольку в собственности заявителя находились нефтепродукты, которые в дальнейшем были помещены под таможенный режим экспорта, в объеме 74880,462 тонны, заявленном в налоговой декларации по акцизам, следовательно, как обоснованно указал арбитражный суд, не подлежащими обложению акцизом в соответствии со статьей 183 Налогового кодекса Российской Федерации также являются нефтепродукты в указанном объеме с учетом 22,827 тонны.
Довод налоговой инспекции о том, что заявитель неправомерно включил нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации в июле и августе 2004 года, в декларацию по акцизу за нефтепродукты за июнь 2004 года, является несостоятельным и судом кассационной инстанции не принимается.
В соответствии с положениями статей 182 - 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в пункте 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, - в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Судом установлено, что заявитель в пределах установленного срока представил в налоговый орган необходимые документы для освобождения от уплаты акциза согласно сопроводительному письму от 28.12.2004 N ЕС-318.
При этом факт представления полного пакета документов налоговый орган не оспаривает.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплаты налога, пени и налоговой санкции.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3447/25-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 сентября 2005 года Дело N Ф04-5894/2005(14670-А70-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3447/25-2005 по заявлению закрытого акционерного общества "Иртыш-Трейд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области,
Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2005 N 210/53 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 2773 об уплате налога по состоянию на 29.03.2005 и N 1050 от 29.03.2005 об уплате налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2005 заявленные требования ЗАО "Иртыш-Трейд" удовлетворены. Суд признал не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными в полном объеме решение налоговой инспекции от 28.03.2005 N 210/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 2773 об уплате налога по состоянию на 29.03.2005 и требование N 1050 об уплате налоговой санкции от 29.03.2005. Обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Иртыш-Трейд" путем вынесения решения о возврате ему излишне уплаченных сумм акциза в размере 64913926 руб., пени в размере 5210950 руб. и штрафа в размере 12982785,20 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Иртыш-Трейд". По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, а также допущено неправильное применение норм материального права.
Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Иртыш-Трейд" неправомерно использовало свое право на освобождение от налогообложения нефтепродуктов в объеме 22,827 тонны, следовательно, объем реализованных нефтепродуктов в количестве 22,827 тонны является не подтвержденным документально, а не потерями в пределах норм естественной убыли.
Включение нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в июле и августе 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, по мнению налогового органа, является неправомерным.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг".
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2005, 14 час. 00 мин.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Иртыш-Трейд" по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) заявителем акциза на дизельное топливо за июнь 2004 года в сумме 64913926 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 28.03.2005 N 210/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12982785,20 руб., а также предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченную) сумму акциза на дизельное топливо в сумме 64913926 руб. и пени в размере 5210950,90 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие экспорт дизельного топлива в объеме 22,827 тонны.
Так, в представленной декларации по акцизам на дизельное топливо за июнь 2004 года обществом заявлена реализация дизельного топлива на экспорт в количестве 74880,462 тонны. Документы, подтверждающие факт вывоза дизельного топлива, представлены на 74857,635 тонны.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Иртыш-Трейд" (Комитент) и ОАО "ТНК" (Комиссионер) заключен договор комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, в соответствии с которым комитент поручает комиссионеру реализовывать на экспорт нефтепродукты.
Из отчета комиссионера от 31.10.2004 N 06/2004 по договору комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, а также Приложения N 1 к данному отчету следует, что ЗАО "Иртыш-Трейд" передало комиссионеру для реализации на экспорт дизельное топливо в объеме 74880,462 тонны.
Арбитражным судом установлено и следует из Приложения N 1 к отчету комиссионера за сентябрь 2004 года по названному договору комиссии, что 22,827 тонны дизельного топлива являются нормативными потерями при транспортировке указанного товара на экспорт.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
Поскольку в собственности заявителя находились нефтепродукты, которые в дальнейшем были помещены под таможенный режим экспорта, в объеме 74880,462 тонны, заявленном в налоговой декларации по акцизам, следовательно, как обоснованно указал арбитражный суд, не подлежащими обложению акцизом в соответствии со статьей 183 Налогового кодекса Российской Федерации также являются нефтепродукты в указанном объеме с учетом 22,827 тонны.
Довод налоговой инспекции о том, что заявитель неправомерно включил нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации в июле и августе 2004 года, в декларацию по акцизу за нефтепродукты за июнь 2004 года, является несостоятельным и судом кассационной инстанции не принимается.
В соответствии с положениями статей 182 - 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в пункте 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, - в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Судом установлено, что заявитель в пределах установленного срока представил в налоговый орган необходимые документы для освобождения от уплаты акциза согласно сопроводительному письму от 28.12.2004 N ЕС-318.
При этом факт представления полного пакета документов налоговый орган не оспаривает.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплаты налога, пени и налоговой санкции.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3447/25-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2005 N Ф04-5894/2005(14670-А70-31)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 сентября 2005 года Дело N Ф04-5894/2005(14670-А70-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3447/25-2005 по заявлению закрытого акционерного общества "Иртыш-Трейд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2005 N 210/53 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 2773 об уплате налога по состоянию на 29.03.2005 и N 1050 от 29.03.2005 об уплате налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2005 заявленные требования ЗАО "Иртыш-Трейд" удовлетворены. Суд признал не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными в полном объеме решение налоговой инспекции от 28.03.2005 N 210/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 2773 об уплате налога по состоянию на 29.03.2005 и требование N 1050 об уплате налоговой санкции от 29.03.2005. Обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Иртыш-Трейд" путем вынесения решения о возврате ему излишне уплаченных сумм акциза в размере 64913926 руб., пени в размере 5210950 руб. и штрафа в размере 12982785,20 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Иртыш-Трейд". По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, а также допущено неправильное применение норм материального права.
Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Иртыш-Трейд" неправомерно использовало свое право на освобождение от налогообложения нефтепродуктов в объеме 22,827 тонны, следовательно, объем реализованных нефтепродуктов в количестве 22,827 тонны является не подтвержденным документально, а не потерями в пределах норм естественной убыли.
Включение нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в июле и августе 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, по мнению налогового органа, является неправомерным.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг".
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2005, 14 час. 00 мин.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Иртыш-Трейд" по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) заявителем акциза на дизельное топливо за июнь 2004 года в сумме 64913926 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 28.03.2005 N 210/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12982785,20 руб., а также предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченную) сумму акциза на дизельное топливо в сумме 64913926 руб. и пени в размере 5210950,90 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие экспорт дизельного топлива в объеме 22,827 тонны.
Так, в представленной декларации по акцизам на дизельное топливо за июнь 2004 года обществом заявлена реализация дизельного топлива на экспорт в количестве 74880,462 тонны. Документы, подтверждающие факт вывоза дизельного топлива, представлены на 74857,635 тонны.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Иртыш-Трейд" (Комитент) и ОАО "ТНК" (Комиссионер) заключен договор комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, в соответствии с которым комитент поручает комиссионеру реализовывать на экспорт нефтепродукты.
Из отчета комиссионера от 31.10.2004 N 06/2004 по договору комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, а также Приложения N 1 к данному отчету следует, что ЗАО "Иртыш-Трейд" передало комиссионеру для реализации на экспорт дизельное топливо в объеме 74880,462 тонны.
Арбитражным судом установлено и следует из Приложения N 1 к отчету комиссионера за сентябрь 2004 года по названному договору комиссии, что 22,827 тонны дизельного топлива являются нормативными потерями при транспортировке указанного товара на экспорт.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
Поскольку в собственности заявителя находились нефтепродукты, которые в дальнейшем были помещены под таможенный режим экспорта, в объеме 74880,462 тонны, заявленном в налоговой декларации по акцизам, следовательно, как обоснованно указал арбитражный суд, не подлежащими обложению акцизом в соответствии со статьей 183 Налогового кодекса Российской Федерации также являются нефтепродукты в указанном объеме с учетом 22,827 тонны.
Довод налоговой инспекции о том, что заявитель неправомерно включил нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации в июле и августе 2004 года, в декларацию по акцизу за нефтепродукты за июнь 2004 года, является несостоятельным и судом кассационной инстанции не принимается.
В соответствии с положениями статей 182 - 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в пункте 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, - в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Судом установлено, что заявитель в пределах установленного срока представил в налоговый орган необходимые документы для освобождения от уплаты акциза согласно сопроводительному письму от 28.12.2004 N ЕС-318.
При этом факт представления полного пакета документов налоговый орган не оспаривает.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплаты налога, пени и налоговой санкции.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3447/25-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 сентября 2005 года Дело N Ф04-5894/2005(14670-А70-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3447/25-2005 по заявлению закрытого акционерного общества "Иртыш-Трейд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2005 N 210/53 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 2773 об уплате налога по состоянию на 29.03.2005 и N 1050 от 29.03.2005 об уплате налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2005 заявленные требования ЗАО "Иртыш-Трейд" удовлетворены. Суд признал не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными в полном объеме решение налоговой инспекции от 28.03.2005 N 210/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 2773 об уплате налога по состоянию на 29.03.2005 и требование N 1050 об уплате налоговой санкции от 29.03.2005. Обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Иртыш-Трейд" путем вынесения решения о возврате ему излишне уплаченных сумм акциза в размере 64913926 руб., пени в размере 5210950 руб. и штрафа в размере 12982785,20 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Иртыш-Трейд". По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, а также допущено неправильное применение норм материального права.
Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Иртыш-Трейд" неправомерно использовало свое право на освобождение от налогообложения нефтепродуктов в объеме 22,827 тонны, следовательно, объем реализованных нефтепродуктов в количестве 22,827 тонны является не подтвержденным документально, а не потерями в пределах норм естественной убыли.
Включение нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в июле и августе 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, по мнению налогового органа, является неправомерным.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг".
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2005, 14 час. 00 мин.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Иртыш-Трейд" по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) заявителем акциза на дизельное топливо за июнь 2004 года в сумме 64913926 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 28.03.2005 N 210/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12982785,20 руб., а также предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченную) сумму акциза на дизельное топливо в сумме 64913926 руб. и пени в размере 5210950,90 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие экспорт дизельного топлива в объеме 22,827 тонны.
Так, в представленной декларации по акцизам на дизельное топливо за июнь 2004 года обществом заявлена реализация дизельного топлива на экспорт в количестве 74880,462 тонны. Документы, подтверждающие факт вывоза дизельного топлива, представлены на 74857,635 тонны.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Иртыш-Трейд" (Комитент) и ОАО "ТНК" (Комиссионер) заключен договор комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, в соответствии с которым комитент поручает комиссионеру реализовывать на экспорт нефтепродукты.
Из отчета комиссионера от 31.10.2004 N 06/2004 по договору комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, а также Приложения N 1 к данному отчету следует, что ЗАО "Иртыш-Трейд" передало комиссионеру для реализации на экспорт дизельное топливо в объеме 74880,462 тонны.
Арбитражным судом установлено и следует из Приложения N 1 к отчету комиссионера за сентябрь 2004 года по названному договору комиссии, что 22,827 тонны дизельного топлива являются нормативными потерями при транспортировке указанного товара на экспорт.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
Поскольку в собственности заявителя находились нефтепродукты, которые в дальнейшем были помещены под таможенный режим экспорта, в объеме 74880,462 тонны, заявленном в налоговой декларации по акцизам, следовательно, как обоснованно указал арбитражный суд, не подлежащими обложению акцизом в соответствии со статьей 183 Налогового кодекса Российской Федерации также являются нефтепродукты в указанном объеме с учетом 22,827 тонны.
Довод налоговой инспекции о том, что заявитель неправомерно включил нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации в июле и августе 2004 года, в декларацию по акцизу за нефтепродукты за июнь 2004 года, является несостоятельным и судом кассационной инстанции не принимается.
В соответствии с положениями статей 182 - 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в пункте 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, - в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Судом установлено, что заявитель в пределах установленного срока представил в налоговый орган необходимые документы для освобождения от уплаты акциза согласно сопроводительному письму от 28.12.2004 N ЕС-318.
При этом факт представления полного пакета документов налоговый орган не оспаривает.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплаты налога, пени и налоговой санкции.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3447/25-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)