Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Инвест" (167000 Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 45) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 по делу N А29-6120/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтепродукт-Инвест" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Инвест") о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару (167981 г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 5) от 25.07.200/8 N 11-36/27.
Суд
закрытое акционерное общество "Нефтепродукт-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.200/8 N 11-36/27.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 829 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 27 500 рублей, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 269 067,2 рублей, налога на добавленную стоимость - 999 005,14 рублей, налога на имущество в сумме 12 393,68 рублей, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций: по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 708 950,6 рублей, по налогу на имущество организаций - 18 857,6 рублей, по налогу на прибыль в сумме 19 001 704,4 рублей, за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу в сумме 100 рублей, по налогу на имущество организаций - 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда оставлено без изменения; удовлетворено ходатайство заявителя о его процессуальной замене на общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Инвест".
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку в проверяемом периоде был превышен предельный размер дохода, допустимого для применения указанного налогового режима.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод, что обществом в проверяемом периоде необоснованно занижена выручка от продажи имущества, принадлежащего ему на правах собственности.
Ссылка заявителя на договор простого товарищества, заключенного между ним и закрытым акционерным обществом "ПромТехРесурс", по условиям которого часть указанной выручки принадлежала ЗАО "ПромТехРесурс", не нашла своего подтверждения при рассмотрении данного дела.
Таким образом, по мнению судов, вся сумма, полученная от продажи названного имущества, принадлежит заявителю, и, поскольку его доход в указанном периоде превысил 15 000 000 рублей, налогоплательщик утратил право применять упрощенную систему налогообложения.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налогов по общей системе налогообложения.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы общества о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-6120/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.10.2009 N ВАС-11329/09 ПО ДЕЛУ N А29-6120/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. N ВАС-11329/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Инвест" (167000 Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 45) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 по делу N А29-6120/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтепродукт-Инвест" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Инвест") о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару (167981 г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 5) от 25.07.200/8 N 11-36/27.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтепродукт-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.200/8 N 11-36/27.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 829 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 27 500 рублей, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 269 067,2 рублей, налога на добавленную стоимость - 999 005,14 рублей, налога на имущество в сумме 12 393,68 рублей, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций: по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 708 950,6 рублей, по налогу на имущество организаций - 18 857,6 рублей, по налогу на прибыль в сумме 19 001 704,4 рублей, за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу в сумме 100 рублей, по налогу на имущество организаций - 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда оставлено без изменения; удовлетворено ходатайство заявителя о его процессуальной замене на общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Инвест".
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку в проверяемом периоде был превышен предельный размер дохода, допустимого для применения указанного налогового режима.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод, что обществом в проверяемом периоде необоснованно занижена выручка от продажи имущества, принадлежащего ему на правах собственности.
Ссылка заявителя на договор простого товарищества, заключенного между ним и закрытым акционерным обществом "ПромТехРесурс", по условиям которого часть указанной выручки принадлежала ЗАО "ПромТехРесурс", не нашла своего подтверждения при рассмотрении данного дела.
Таким образом, по мнению судов, вся сумма, полученная от продажи названного имущества, принадлежит заявителю, и, поскольку его доход в указанном периоде превысил 15 000 000 рублей, налогоплательщик утратил право применять упрощенную систему налогообложения.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налогов по общей системе налогообложения.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы общества о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-6120/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)