Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Ю.В. Шимановской (дов. от 01.01.2012 г.),
от ответчика (заинтересованного лица) - МИФНС России N 5 по КН по Москве - Е.А. Хребтовой (дов. от 12.08.2011 г.),
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 26.03.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"
на решение от 19.08.2011 г.,
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - А.В. Бедрацкой,
на постановление от 10.11.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,
по иску (заявлению) ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"
о признании незаконным бездействия
к МИ ФНС России по КН N 5
установил:
ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция), выразившихся во включении в справку о состоянии расчетов по налогам задолженности по пеням по НДПИ в сумме 1 639 911,60 руб. и штрафа в сумме 79 050 руб. Так же налогоплательщик просил обязать инспекцию исключить указанную задолженность из его лицевого счета.
Обосновывая заявление, налогоплательщик ссылался на утрату налоговым органом взыскания указанной задолженности в связи с пропуском сроков, установленных ст. 46 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 года, в удовлетворении заявления отказано.
Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ст. 59 НК РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Судами установлено, что Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 направила налогоплательщику справку о состоянии расчетов по налогам N 11837, в которой отражена задолженность по пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 1 639 911,60 руб. и штраф в размере 50 руб. и 79 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ст. 59 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 229, предусматривает ряд оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию. Суды указали, что данная редакция вступила в силу с 02.09.2010 года. Поскольку задолженность возникла до указанной даты, ст. 59 НК РФ на эту задолженность не распространяется.
Так же суд применил Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100, регулирующее порядок списания безнадежной к взысканию задолженности, и указал, что данное Постановление не предусматривает такого основания, как истечение установленного срока взыскания.
Между тем, к возникшим правоотношениям подлежал применению пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа. Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. В настоящем случае справка о состоянии задолженности была необходима налогоплательщику для получения кредита. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. N 4381/09).
В связи с неправильным применением закона судебные акты подлежат отмене. В ходе нового рассмотрения судам следует проверить довод налогоплательщика об утрате инспекцией установленных законом сроков взыскания задолженности. В зависимости от этого принять решение.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 г. по делу N А40-38607/11-20-165 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-38607/11-20-165
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N А40-38607/11-20-165
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Ю.В. Шимановской (дов. от 01.01.2012 г.),
от ответчика (заинтересованного лица) - МИФНС России N 5 по КН по Москве - Е.А. Хребтовой (дов. от 12.08.2011 г.),
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 26.03.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"
на решение от 19.08.2011 г.,
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - А.В. Бедрацкой,
на постановление от 10.11.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,
по иску (заявлению) ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"
о признании незаконным бездействия
к МИ ФНС России по КН N 5
установил:
ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция), выразившихся во включении в справку о состоянии расчетов по налогам задолженности по пеням по НДПИ в сумме 1 639 911,60 руб. и штрафа в сумме 79 050 руб. Так же налогоплательщик просил обязать инспекцию исключить указанную задолженность из его лицевого счета.
Обосновывая заявление, налогоплательщик ссылался на утрату налоговым органом взыскания указанной задолженности в связи с пропуском сроков, установленных ст. 46 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 года, в удовлетворении заявления отказано.
Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ст. 59 НК РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Судами установлено, что Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 направила налогоплательщику справку о состоянии расчетов по налогам N 11837, в которой отражена задолженность по пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 1 639 911,60 руб. и штраф в размере 50 руб. и 79 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ст. 59 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 229, предусматривает ряд оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию. Суды указали, что данная редакция вступила в силу с 02.09.2010 года. Поскольку задолженность возникла до указанной даты, ст. 59 НК РФ на эту задолженность не распространяется.
Так же суд применил Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100, регулирующее порядок списания безнадежной к взысканию задолженности, и указал, что данное Постановление не предусматривает такого основания, как истечение установленного срока взыскания.
Между тем, к возникшим правоотношениям подлежал применению пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа. Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. В настоящем случае справка о состоянии задолженности была необходима налогоплательщику для получения кредита. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. N 4381/09).
В связи с неправильным применением закона судебные акты подлежат отмене. В ходе нового рассмотрения судам следует проверить довод налогоплательщика об утрате инспекцией установленных законом сроков взыскания задолженности. В зависимости от этого принять решение.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 г. по делу N А40-38607/11-20-165 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)