Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-8775/2008-А21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Соловьева Н.А. (доверенность от 11.01.2009);
- индивидуального предпринимателя Антипкина Алексея Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Швалева И.Н. (доверенность от 09.09.2008).
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление), привлеченного к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:
- решения инспекции от 28.02.2007 N 13-28/11дсп - в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 237 538 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 14 072 руб. 43 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 21 497 руб. 34 коп., соответствующих пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов в бюджет, и отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 151 111 руб.;
- решения управления от 11.03.2008 N 18-22/55-в части признания правомерным решения инспекции от 28.02.2007 N 13-28/11дсп.
Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты:
- завышения сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета;
- завышения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН.
В числе нарушений, повлекших завышение налоговых вычетов по НДС, налоговым органом выявлены факты некорректного определения налогоплательщиком финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса. По мнению налогового органа, налогоплательщик неверно определял пропорциональное соотношение полученной при осуществлении указанных видов деятельности выручки, что повлекло за собой необоснованное возмещение из бюджета НДС в сумме 105 403 руб. и недоплату в бюджет НДС в сумме 268 517 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2008 (судья Якимова Н.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом фактов совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части, касающейся метода определения финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса, ссылаясь на неверное толкование судами указанной нормы.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса, предприниматель учитывал общую стоимость реализованных товаров с включением в нее НДС, что повлекло за собой изменение процентного соотношения доходов, полученных от осуществления облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, что, в свою очередь, повлекло за собой завышение налоговых вычетов по НДС.
Удовлетворяя требование предпринимателя, суд первой инстанции исходил из буквального толкования п. 4 ст. 170 Кодекса, из которого не следует, что при определении финансовых показателей в целях исчисления суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, стоимость реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) учитывается без НДС.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них НДС.
На основании ст. 168 Кодекса налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
Анализ положений ст. 170 Кодекса во взаимосвязи с приведенными нормами, а также с положениями п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 257 Кодекса, сделать вывод о том, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в Кодексе в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.
Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, определяемых согласно требованиям главы 21 и главы 23 Кодекса.
Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые НДС, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.
При определении финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС.
Таким образом, в обжалуемой части заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обеих инстанций необоснованно, вследствие чего судебные акты в указанной части следует отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика - отказать.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-8775/2008-А21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу отменить в части признания решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.03.2008 N 18-22/55 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю от 28.02.2007 N 13-28/11дсп недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 268 517 руб., соответствующих пеней и штрафа и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 105 403 руб.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Антипкина Алексея Александровича отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипкина Алексея Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2009 N Ф09-1618/09-С2 ПО ДЕЛУ N А50-8775/2008-А21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N Ф09-1618/09-С2
Дело N А50-8775/2008-А21
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-8775/2008-А21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Соловьева Н.А. (доверенность от 11.01.2009);
- индивидуального предпринимателя Антипкина Алексея Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Швалева И.Н. (доверенность от 09.09.2008).
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление), привлеченного к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:
- решения инспекции от 28.02.2007 N 13-28/11дсп - в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 237 538 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 14 072 руб. 43 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 21 497 руб. 34 коп., соответствующих пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов в бюджет, и отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 151 111 руб.;
- решения управления от 11.03.2008 N 18-22/55-в части признания правомерным решения инспекции от 28.02.2007 N 13-28/11дсп.
Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты:
- завышения сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета;
- завышения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН.
В числе нарушений, повлекших завышение налоговых вычетов по НДС, налоговым органом выявлены факты некорректного определения налогоплательщиком финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса. По мнению налогового органа, налогоплательщик неверно определял пропорциональное соотношение полученной при осуществлении указанных видов деятельности выручки, что повлекло за собой необоснованное возмещение из бюджета НДС в сумме 105 403 руб. и недоплату в бюджет НДС в сумме 268 517 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2008 (судья Якимова Н.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом фактов совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части, касающейся метода определения финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса, ссылаясь на неверное толкование судами указанной нормы.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса, предприниматель учитывал общую стоимость реализованных товаров с включением в нее НДС, что повлекло за собой изменение процентного соотношения доходов, полученных от осуществления облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, что, в свою очередь, повлекло за собой завышение налоговых вычетов по НДС.
Удовлетворяя требование предпринимателя, суд первой инстанции исходил из буквального толкования п. 4 ст. 170 Кодекса, из которого не следует, что при определении финансовых показателей в целях исчисления суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, стоимость реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) учитывается без НДС.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них НДС.
На основании ст. 168 Кодекса налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
Анализ положений ст. 170 Кодекса во взаимосвязи с приведенными нормами, а также с положениями п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 257 Кодекса, сделать вывод о том, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в Кодексе в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.
Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, определяемых согласно требованиям главы 21 и главы 23 Кодекса.
Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые НДС, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.
При определении финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС.
Таким образом, в обжалуемой части заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обеих инстанций необоснованно, вследствие чего судебные акты в указанной части следует отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика - отказать.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-8775/2008-А21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу отменить в части признания решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.03.2008 N 18-22/55 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю от 28.02.2007 N 13-28/11дсп недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 268 517 руб., соответствующих пеней и штрафа и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 105 403 руб.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Антипкина Алексея Александровича отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипкина Алексея Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЮРТАЕВА Т.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЮРТАЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)