Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011
по делу N А57-15589/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой", г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения налогового органа в части,
закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по доходам предприятия (резолютивная часть пункта 4 решения инспекции); выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 256 410 рублей ввиду необоснованного исключения суммы из состава расходов 13 044 845 рублей (11 393 128 рублей + 1 651 717 рублей) и из состава доходов 13 521 235 рублей (11 661 422 рублей + 1 859 813 рублей). Общество также просило признать правомерными действия налогоплательщика по формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2009 году в части определения доходов в сумме 13 521 235 рублей (перенесенных с 2008 года в соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс) и фактически понесенных в 2009 году расходов в сумме 13 044 845 рублей; уменьшить размер штрафных санкций в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в виде взыскания 20 процентов штрафа за представление уточненных налоговых деклараций к доплате после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога: по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009 года на 99 процентов, по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2009 года на 50 процентов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части размера штрафных санкций, начисленных заявителю по пункту 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 925 919 рублей 20 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 363 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований о признания недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 105 в части выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год, исходя из расчетов, отраженных в решении налогового органа об исключении из состава расходов суммы 11 393 128 рублей, из состава доходов суммы 11 661 422 рублей по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая" и необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части, отменено. В указанной части заявление общества удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 31.08.2010 N 105.
Решением инспекции от 30.09.2010 N 105 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, доначислены суммы названных налогов и соответствующие им суммы пени.
Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области без удовлетворения.
По мнению налогового органа, общество за 2009 год неправомерно учло в доходах сумму 11 661 422 рублей и включило в расходы стоимость материалов (11 393 128 рублей), которые были списаны на строительство объекта "Реконструкция берегоукрепленных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая" по государственному контракту от 03.12.2007 N 118 "С", заключенному с Комитетом капитального строительства Саратовской области, но не были предъявлены заказчику.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом капитального строительства по Саратовской области (заказчик) и заявителем (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.12.2007 N 118 "С", в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая".
В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик перечисляет подрядчику за предусмотренную контрактом работу аванс в размере 30 процентов от годового объема капитальных вложений.
Согласно пункту 3.4 контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок формы КС-3 с удержанием 20 процентов от предоставляемых к оплате форм на погашение ранее перечисленного аванса.
Частью 1 статьи 246 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации.
Согласно статье 274 Кодекса налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.
Доходы определяются на основании первичных и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, документов налогового учета (статья 248 Кодекса).
Доходы и расходы для целей налогообложения прибыли учитываются в зависимости от применяемого налогоплательщиком метода признания доходов и расходов для целей налогообложения прибыли, закрепленного в учетной политике налогоплательщика.
В соответствии с Учетной политикой для целей налогообложения на 2009 - 2010 годы, утвержденной приказом общества от 30.12.2008 N 1, при начислении налога на прибыль применяется метод начисления.
Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса для налогоплательщиков, учитывающих доходы и расходы по методу начисления, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Пунктом 2 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам.
Судом установлено, что срок исполнения обязательств определен следующим образом: начало исполнения работ - декабрь 2007 года, завершение - октябрь 2010 года.
Согласно графику производства работ по указанному выше объекту на 2009 год, работы по забивке металлического шпунта предусмотрены в октябре, ноябре, декабре 2009 года с указанием их стоимости.
Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 39 Кодекса определено, что реализацией работ признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.
Датой получения доходов от реализации (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса) признается дата реализации работ, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).
Таким образом, датой признания дохода от осуществления строительных работ является дата реализации таких работ, которая может быть определена по дате справки формы N КС-2 "Акт приемки выполненных работ". Данная справка применяется для приемки выполненных строительных работ.
Следовательно, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, до момента подписания акта выполненных работ или этапа работ не происходит реализации работ, значит, не возникает выручки от реализации, признаваемой доходом в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Из материалов дела следует, что в 2008 году заказчик перечислил подрядчику денежные средства по платежным поручениям от 22.12.2008 N 585 на сумму 36 070 716 рублей и от 04.12.2008 N 226 на сумму 22 500 105 рублей.
Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года, в котором в позиции по смете 14 и 19 в строке "наименование работ" указано не выполнение работ по забивке шпунтовых изделий, а стоимость шпунтовых изделий на основании прайс-листа.
Поступившие от заказчика на расчетный счет налогоплательщика денежные средства в размере 36 070 716 рублей и 22 500 105 рублей включены заявителем в доходы при исчислении налога на прибыль за 2008 год, с них уплачен налог на прибыль. При этом расходы на стоимость шпунтовых изделий в тех суммах, которые указаны в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года, налогоплательщиком при расчете налогооблагаемой базы за 2008 год не учитывались.
Судом апелляционной инстанции установлено, что материал для выполнения работ по установке шпунтовых панелей, а именно стальные шпунтовые сваи (ПШС 40/150-2270-12,6) приобретены налогоплательщиком у закрытого акционерного общества "КурганШпунт" по счетам-фактурам от 05.02.2009 N 20, от 10.02.2009 N 586, от 11.02.2009 N 587, от 17.02.2009, N 618, от 17.02.2009 N 617.
Спорные работы выполнены субподрядной организацией "Акватик" в 2009 году, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 за 2009 год. Данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.
Работы по погружению в речных условиях вибропогружателем шпунтовых изделий длиной 12,6 (шпунтовая панель ПШС 40/150-2270-12,6) сданы заказчику в октябре и ноябре 2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ (в том числе работы по погружению в речных условиях вибропогружателем шпунтовых изделий) по форме КС-2 за отчетный период с 20.10.2009 по 27.10.2009 и за отчетный период с 01.11.2009 по 19.11.2009, подписанными сторонами соответственно 27.10.2009 и 19.11.2009. Данный факт инспекцией не опровергается.
Исследовав скорректированные акты о приемки выполненных работ, апелляционный суд установил, что расходы на приобретение шпунтовых панелей ПШС 40/150-2270 предъявлены заказчику в тот отчетный период, в котором реально выполнены работы с 20.10.2009 по 27.10.2009 и с 01.11.2009 по 19.11.2009. Выполнение и стоимость спорных работ в 2009 году приняты заказчиком и подтверждены подписанием актов (с учетом корректирующих) о приемке выполненных работ по форме КС-2 за данные отчетные периоды.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов сумму 11 393 128 рублей на приобретение шпунтовых панелей ПШС 40/150-2270 в 2009 году, суд кассационной инстанции признает правомерным.
Апелляционный суд правильно признал, что поступившие в 2008 году от заказчика на расчетный счет общества денежные средства на приобретение шпунтовых изделий в количестве 280 тонн и выполнение работ по их погружению в речных условиях фактически являлись авансовым платежом.
Согласно пункту 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления, не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг).
В соответствии с вышеуказанной нормой Кодекса и Учетной политикой общества сумма аванса не включается в доходы. Поскольку денежные средства в сумме 11 661 422 рублей, перечисленные обществу в декабре 2008 года, являлись авансовым платежом, данная сумма обоснованно исключена из состава доходов за 2008 год и учтена налогоплательщиком в составе доходов за 2009 год.
При изложенных обстоятельствах правомерны выводы суда о том, что по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая" у налогового органа отсутствовали основания для исключения в 2009 году из состава расходов заявителя суммы 11 393 128 рублей, из состава доходов суммы 11 661 422 рублей, и, следовательно, указания на необходимость внесения исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А57-15589/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N А57-15589/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N А57-15589/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011
по делу N А57-15589/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой", г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по доходам предприятия (резолютивная часть пункта 4 решения инспекции); выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 256 410 рублей ввиду необоснованного исключения суммы из состава расходов 13 044 845 рублей (11 393 128 рублей + 1 651 717 рублей) и из состава доходов 13 521 235 рублей (11 661 422 рублей + 1 859 813 рублей). Общество также просило признать правомерными действия налогоплательщика по формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2009 году в части определения доходов в сумме 13 521 235 рублей (перенесенных с 2008 года в соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс) и фактически понесенных в 2009 году расходов в сумме 13 044 845 рублей; уменьшить размер штрафных санкций в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в виде взыскания 20 процентов штрафа за представление уточненных налоговых деклараций к доплате после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога: по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009 года на 99 процентов, по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2009 года на 50 процентов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части размера штрафных санкций, начисленных заявителю по пункту 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 925 919 рублей 20 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 363 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований о признания недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 105 в части выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год, исходя из расчетов, отраженных в решении налогового органа об исключении из состава расходов суммы 11 393 128 рублей, из состава доходов суммы 11 661 422 рублей по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая" и необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части, отменено. В указанной части заявление общества удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 31.08.2010 N 105.
Решением инспекции от 30.09.2010 N 105 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, доначислены суммы названных налогов и соответствующие им суммы пени.
Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области без удовлетворения.
По мнению налогового органа, общество за 2009 год неправомерно учло в доходах сумму 11 661 422 рублей и включило в расходы стоимость материалов (11 393 128 рублей), которые были списаны на строительство объекта "Реконструкция берегоукрепленных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая" по государственному контракту от 03.12.2007 N 118 "С", заключенному с Комитетом капитального строительства Саратовской области, но не были предъявлены заказчику.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом капитального строительства по Саратовской области (заказчик) и заявителем (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.12.2007 N 118 "С", в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая".
В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик перечисляет подрядчику за предусмотренную контрактом работу аванс в размере 30 процентов от годового объема капитальных вложений.
Согласно пункту 3.4 контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок формы КС-3 с удержанием 20 процентов от предоставляемых к оплате форм на погашение ранее перечисленного аванса.
Частью 1 статьи 246 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации.
Согласно статье 274 Кодекса налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.
Доходы определяются на основании первичных и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, документов налогового учета (статья 248 Кодекса).
Доходы и расходы для целей налогообложения прибыли учитываются в зависимости от применяемого налогоплательщиком метода признания доходов и расходов для целей налогообложения прибыли, закрепленного в учетной политике налогоплательщика.
В соответствии с Учетной политикой для целей налогообложения на 2009 - 2010 годы, утвержденной приказом общества от 30.12.2008 N 1, при начислении налога на прибыль применяется метод начисления.
Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса для налогоплательщиков, учитывающих доходы и расходы по методу начисления, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Пунктом 2 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам.
Судом установлено, что срок исполнения обязательств определен следующим образом: начало исполнения работ - декабрь 2007 года, завершение - октябрь 2010 года.
Согласно графику производства работ по указанному выше объекту на 2009 год, работы по забивке металлического шпунта предусмотрены в октябре, ноябре, декабре 2009 года с указанием их стоимости.
Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 39 Кодекса определено, что реализацией работ признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.
Датой получения доходов от реализации (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса) признается дата реализации работ, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).
Таким образом, датой признания дохода от осуществления строительных работ является дата реализации таких работ, которая может быть определена по дате справки формы N КС-2 "Акт приемки выполненных работ". Данная справка применяется для приемки выполненных строительных работ.
Следовательно, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, до момента подписания акта выполненных работ или этапа работ не происходит реализации работ, значит, не возникает выручки от реализации, признаваемой доходом в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Из материалов дела следует, что в 2008 году заказчик перечислил подрядчику денежные средства по платежным поручениям от 22.12.2008 N 585 на сумму 36 070 716 рублей и от 04.12.2008 N 226 на сумму 22 500 105 рублей.
Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года, в котором в позиции по смете 14 и 19 в строке "наименование работ" указано не выполнение работ по забивке шпунтовых изделий, а стоимость шпунтовых изделий на основании прайс-листа.
Поступившие от заказчика на расчетный счет налогоплательщика денежные средства в размере 36 070 716 рублей и 22 500 105 рублей включены заявителем в доходы при исчислении налога на прибыль за 2008 год, с них уплачен налог на прибыль. При этом расходы на стоимость шпунтовых изделий в тех суммах, которые указаны в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года, налогоплательщиком при расчете налогооблагаемой базы за 2008 год не учитывались.
Судом апелляционной инстанции установлено, что материал для выполнения работ по установке шпунтовых панелей, а именно стальные шпунтовые сваи (ПШС 40/150-2270-12,6) приобретены налогоплательщиком у закрытого акционерного общества "КурганШпунт" по счетам-фактурам от 05.02.2009 N 20, от 10.02.2009 N 586, от 11.02.2009 N 587, от 17.02.2009, N 618, от 17.02.2009 N 617.
Спорные работы выполнены субподрядной организацией "Акватик" в 2009 году, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 за 2009 год. Данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.
Работы по погружению в речных условиях вибропогружателем шпунтовых изделий длиной 12,6 (шпунтовая панель ПШС 40/150-2270-12,6) сданы заказчику в октябре и ноябре 2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ (в том числе работы по погружению в речных условиях вибропогружателем шпунтовых изделий) по форме КС-2 за отчетный период с 20.10.2009 по 27.10.2009 и за отчетный период с 01.11.2009 по 19.11.2009, подписанными сторонами соответственно 27.10.2009 и 19.11.2009. Данный факт инспекцией не опровергается.
Исследовав скорректированные акты о приемки выполненных работ, апелляционный суд установил, что расходы на приобретение шпунтовых панелей ПШС 40/150-2270 предъявлены заказчику в тот отчетный период, в котором реально выполнены работы с 20.10.2009 по 27.10.2009 и с 01.11.2009 по 19.11.2009. Выполнение и стоимость спорных работ в 2009 году приняты заказчиком и подтверждены подписанием актов (с учетом корректирующих) о приемке выполненных работ по форме КС-2 за данные отчетные периоды.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов сумму 11 393 128 рублей на приобретение шпунтовых панелей ПШС 40/150-2270 в 2009 году, суд кассационной инстанции признает правомерным.
Апелляционный суд правильно признал, что поступившие в 2008 году от заказчика на расчетный счет общества денежные средства на приобретение шпунтовых изделий в количестве 280 тонн и выполнение работ по их погружению в речных условиях фактически являлись авансовым платежом.
Согласно пункту 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления, не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг).
В соответствии с вышеуказанной нормой Кодекса и Учетной политикой общества сумма аванса не включается в доходы. Поскольку денежные средства в сумме 11 661 422 рублей, перечисленные обществу в декабре 2008 года, являлись авансовым платежом, данная сумма обоснованно исключена из состава доходов за 2008 год и учтена налогоплательщиком в составе доходов за 2009 год.
При изложенных обстоятельствах правомерны выводы суда о том, что по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б.Садовая" у налогового органа отсутствовали основания для исключения в 2009 году из состава расходов заявителя суммы 11 393 128 рублей, из состава доходов суммы 11 661 422 рублей, и, следовательно, указания на необходимость внесения исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А57-15589/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)