Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 1999 года Дело N Ф08-1983/99-534А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Липецкспиртпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.99 по делу N А32-7258/99-21/100, установил следующее.
Государственное предприятие спиртзавод "Освобождение", п-о Ольшанское, Липецкой области, обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к НПО Центру новых и специальных технологий, г. Майкоп, о взыскании 835354057 руб., из них 259880019 руб. - основная задолженность и 575474038 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.11.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.96, с НПО Центра новых и специальных технологий в пользу истца взыскано 696950877 руб., из них 259880019 руб. - основного долга и 437070858 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением кассационной инстанции от 17.02.97 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 11.12.97 произведена замена ГП спиртзавод "Освобождение" на правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Липецкспиртпром" (ФГУП "Липецкспиртпром").
Заявление НПО Центра новых медицинских и специальных технологий о принесении протеста на указанные судебные акты отклонено, о чем заявителю сообщено письмом N 1635/97 от 18.04.97 (л.д. 24, т. 2).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.98 в удовлетворении заявления НПО Центра новых медицинских и специальных технологий о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.11.96 по делу N А01-163/8-96 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.03.98 произведена замена Майкопского НПО Центра новых медицинских и специальных технологий на ОАО "Российский инсулин".
Решением от 01.07.98 решение арбитражного суда от 22.11.96 по данному делу отменено. В иске ФГП "Липецкспиртпром" к ОАО "Российский инсулин" о взыскании 696950 руб. 88 коп. отказано. Произведен поворот исполнения решения. Решение мотивировано тем, что при вынесении решения от 22.11.96 суду не было известно о том, что в ответ на произведенную ответчиком 20.12.93 предоплату, истец отгрузил спирт не 28.12.93, как следовало из ранее представленных документов спиртзавода "Освобождение", а подал под погрузку цистерны N 74948258 20.12.93, что подтверждается дополнительно представленной ответчиком выпиской из книги ВУ-4. Поскольку ответчик произвел предоплату за поставку спирта в полном объеме, он не допустил просрочку в оплате продукции и не пользовался чужими денежными средствами.
Постановлением кассационной инстанции от 13.10.98 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.98 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и поворота исполнения решения. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что судом, при принятии обжалуемого решения, недостаточно исследован вопрос о дате отгрузки цистерны со спиртом и не устранены имеющиеся в деле противоречия по дате отгрузки, не выяснен размер задолженности, стоимость поставленного спирта.
Решением от 02.12.98 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что согласно договору от 25.12.93 и акту приемки-передачи, спирт в количестве 8000 дал. был передан ответчику на месте производства в г. Липецке - 25.12.93, а затем принят истцом на ответственное хранение для последующей отгрузки. Суд указал, что применение ставки акциза 90% неправомерно с учетом даты оплаты и передачи спирта покупателю - 25.12.93, при этом дата отгрузки спирта железнодорожным транспортом имеет второстепенное значение. Суд указал также, что истцом неправильно произведен расчет отпускной цены спирта с учетом ставки акциза 90%, тогда как расчет должен быть произведен с учетом акцизной ставки 50%, действовавшей на момент совершения сделки и согласованной с истцом.
Постановлением кассационной инстанции от 31.03.99 решение от 02.12.98 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление мотивировано тем, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, кроме того не выполнены указания Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа, изложенные в постановлении от 13.10.98.
Определением от 20.04.99 Арбитражный суд Республики Адыгея передал дело N А01-163/8-96 на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
Решением от 28.06.99 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, поскольку при стоимости товара 95309752 руб., с учетом ЖД услуг, им перечислено 203529600 руб. Суд исходил из того, что подлежит применению цена 12 руб. 35 коп. (деноминированных), поскольку в имеющейся в материалах дела калькуляции себестоимости к отпускной цене, указана отпускная цена 12346 руб. за 1 дал спирта ректификата с учетом НДС и 50% акциза. Указанная цена сформирована из свободной договорной цены, которая обеими сторонами указывается 5144 руб. за 1 декалитр. Постановление Правительства Российской Федерации N 1324 от 23.12.93, опубликованное в "Российской газете" 29.12.93, не может распространяться на отправку спирта, осуществленную 28.12.93. Суд указал, что истец в судебном заседании уточнил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика за период с 01.03.95 по 15.10.96 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 443239 руб. 80 коп.
ФГУП "Липецкспиртпром" подало кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить как незаконное и принять решение о взыскании с ответчика основного долга в сумме 259880 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437070 руб. 89 коп. Истец полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1324 от 23.12.93 не затрагивает никаких прав граждан, не устанавливает статуса государственного органа или какой-либо организации, и в силу этого вступает в силу с момента его подписания - 23.12.93, а ставки акцизов, установленные данным Постановлением, применяются для продукции, отгруженной с 27.12.93. Сторонами была согласована свободная договорная цена в размере 5144 руб. за декалитр, отпускная цена спирта фактически формируется государством путем применения к согласованной свободной договорной цене ставки НДС и ставки акциза на спирт, которая, в данном случае, в силу отгрузки спирта 28.12.93 должна быть применена в размере 90%, а не 50%, как первоначально рассчитали стороны. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заказа N 33/511 от 30.09.93 Комитета Российской Федерации по пищевой и перерабатывающей промышленности, Комитет пищевой промышленности Липецкой области выдал НПО Центра новых и специальных технологий заказы N 115 от 23.11.93 и N 124 от 12.12.93 на получение от истца 16000 дал. спирта (л.д. 9, 10, т. 1). Ответчик платежным поручением N 33 от 20.12.93 произвел предварительную оплату подлежащего поставке спирта на сумму 203529500 руб., поступившую на расчетный счет истца 24.12.93. 28.12.93 по железнодорожной накладной N 61042280 истец отгрузил ответчику 745407 дал. спирта-ректификата согласно счету-фактуре (л.д. 12, т. 1) с учетом НДС и ЖД услуг и применением акцизной ставки 50%, на сумму 95309452 руб.
По количеству полученного спирта разногласий у сторон не имеется, спор возник в связи с требованием истца о доплате стоимости отгруженного спирта в связи с повышением акцизной ставки до 90% на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1324 от 23.12.93 "Об уточнении показателей республиканского бюджета Российской Федерации на IV квартал 1993 года".
Требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлено, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" N 1993-1 от 02.12.91 акцизы являются косвенным налогом, включаемым в цену товара (продукции). Объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, является стоимость подакцизных товаров, определяемая, исходя из отпускных цен, включающих акциз по установленным ставкам.
Материалы дела свидетельствуют, что сторонами согласовывалась свободная договорная цена 1 дал спирта - 5144 руб. Отпускная цена спирта была согласована сторонами 24.12.93 с учетом 50% ставки акциза, установленной Федеральным законом "Об акцизах" (Постановление Правительства N 985 от 30.09.93). Вместе с тем, 23.12.93 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1324 "Об уточнении показателей Республиканского бюджета Российской Федерации на IV квартал 1993 года", вступившее в силу со дня его подписания, пунктом 3 которого в частичное изменение Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.09.93 N 985 "Об утверждении ставок акцизов по отдельным видам товаров", утверждена ставка акциза на спирт - 90% и установлено, что указанная ставка акциза применяется при расчетах за продукцию, отгруженную с 27.12.93.
Следовательно, отпускная цена на спирт, отгруженный с 27.12.93, должна определяться с учетом акцизов, установленных государством, поскольку, устанавливая ставки акцизов, государство по существу формирует отпускную цену товара (продукции), и в соответствии с действовавшей в то время статьей 65 Основ гражданского законодательства ответчик обязан был произвести оплату за спирт, полученный по ж/д накладной N 61042280, с учетом ставки акциза 90%. То обстоятельство, что отгрузка спирта в количестве 745407 дал произведена 28.12.93, установлено судом и подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что спирт был передан им 25.12.93 на хранение, не приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.95 по делу N 151/2 установлено, что договор хранения не состоялся и не мог состояться. Согласно статье 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что при ставке акциза 90% за 745407 дал спирта следовало уплатить 463409619 руб. (неденоминированных), а оплата произведена в сумме 203529600 руб., взысканию с ответчика подлежит 259880 руб. 02 коп. (деноминированных). Расчет отпускной цены на подакцизный товар произведен истцом в соответствии с Инструкцией ГНС Российской Федерации от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", с учетом согласованной сторонами оптовой цены 1 дал спирта - 5144 руб. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 343041 руб. 63 коп., исходя из периода просрочки с 01.03.99 по 15.10.96 и учетной ставки банковского процента равной 80% (на день предъявления иска), поскольку за время неисполнения денежного обязательства данная учетная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску: с ответчика 10796 руб. 46 коп., с истца 4157 руб. 08 коп., по кассационной жалобе: с ответчика - 5398 руб. 23 коп., с истца 2078 руб. 54 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.99 по делу N А32-7258/99-21/100 отменить. Взыскать с ОАО "Российский инсулин" в пользу ФГУП "Липецкспиртпром" 602921 руб. 65 коп., из них 259880 руб. 02 коп. - основной долг, 343041 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с ОАО "Российский инсулин" - 16194 руб. 69 коп., с ФГУП "Липецкспиртпром" - 6235 руб. 62 коп.
Поручить Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.1999 N Ф08-1983/99-534А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 1999 года Дело N Ф08-1983/99-534А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Липецкспиртпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.99 по делу N А32-7258/99-21/100, установил следующее.
Государственное предприятие спиртзавод "Освобождение", п-о Ольшанское, Липецкой области, обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к НПО Центру новых и специальных технологий, г. Майкоп, о взыскании 835354057 руб., из них 259880019 руб. - основная задолженность и 575474038 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.11.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.96, с НПО Центра новых и специальных технологий в пользу истца взыскано 696950877 руб., из них 259880019 руб. - основного долга и 437070858 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением кассационной инстанции от 17.02.97 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 11.12.97 произведена замена ГП спиртзавод "Освобождение" на правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Липецкспиртпром" (ФГУП "Липецкспиртпром").
Заявление НПО Центра новых медицинских и специальных технологий о принесении протеста на указанные судебные акты отклонено, о чем заявителю сообщено письмом N 1635/97 от 18.04.97 (л.д. 24, т. 2).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.98 в удовлетворении заявления НПО Центра новых медицинских и специальных технологий о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.11.96 по делу N А01-163/8-96 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.03.98 произведена замена Майкопского НПО Центра новых медицинских и специальных технологий на ОАО "Российский инсулин".
Решением от 01.07.98 решение арбитражного суда от 22.11.96 по данному делу отменено. В иске ФГП "Липецкспиртпром" к ОАО "Российский инсулин" о взыскании 696950 руб. 88 коп. отказано. Произведен поворот исполнения решения. Решение мотивировано тем, что при вынесении решения от 22.11.96 суду не было известно о том, что в ответ на произведенную ответчиком 20.12.93 предоплату, истец отгрузил спирт не 28.12.93, как следовало из ранее представленных документов спиртзавода "Освобождение", а подал под погрузку цистерны N 74948258 20.12.93, что подтверждается дополнительно представленной ответчиком выпиской из книги ВУ-4. Поскольку ответчик произвел предоплату за поставку спирта в полном объеме, он не допустил просрочку в оплате продукции и не пользовался чужими денежными средствами.
Постановлением кассационной инстанции от 13.10.98 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.98 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и поворота исполнения решения. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что судом, при принятии обжалуемого решения, недостаточно исследован вопрос о дате отгрузки цистерны со спиртом и не устранены имеющиеся в деле противоречия по дате отгрузки, не выяснен размер задолженности, стоимость поставленного спирта.
Решением от 02.12.98 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что согласно договору от 25.12.93 и акту приемки-передачи, спирт в количестве 8000 дал. был передан ответчику на месте производства в г. Липецке - 25.12.93, а затем принят истцом на ответственное хранение для последующей отгрузки. Суд указал, что применение ставки акциза 90% неправомерно с учетом даты оплаты и передачи спирта покупателю - 25.12.93, при этом дата отгрузки спирта железнодорожным транспортом имеет второстепенное значение. Суд указал также, что истцом неправильно произведен расчет отпускной цены спирта с учетом ставки акциза 90%, тогда как расчет должен быть произведен с учетом акцизной ставки 50%, действовавшей на момент совершения сделки и согласованной с истцом.
Постановлением кассационной инстанции от 31.03.99 решение от 02.12.98 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление мотивировано тем, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, кроме того не выполнены указания Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа, изложенные в постановлении от 13.10.98.
Определением от 20.04.99 Арбитражный суд Республики Адыгея передал дело N А01-163/8-96 на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
Решением от 28.06.99 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, поскольку при стоимости товара 95309752 руб., с учетом ЖД услуг, им перечислено 203529600 руб. Суд исходил из того, что подлежит применению цена 12 руб. 35 коп. (деноминированных), поскольку в имеющейся в материалах дела калькуляции себестоимости к отпускной цене, указана отпускная цена 12346 руб. за 1 дал спирта ректификата с учетом НДС и 50% акциза. Указанная цена сформирована из свободной договорной цены, которая обеими сторонами указывается 5144 руб. за 1 декалитр. Постановление Правительства Российской Федерации N 1324 от 23.12.93, опубликованное в "Российской газете" 29.12.93, не может распространяться на отправку спирта, осуществленную 28.12.93. Суд указал, что истец в судебном заседании уточнил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика за период с 01.03.95 по 15.10.96 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 443239 руб. 80 коп.
ФГУП "Липецкспиртпром" подало кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить как незаконное и принять решение о взыскании с ответчика основного долга в сумме 259880 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437070 руб. 89 коп. Истец полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1324 от 23.12.93 не затрагивает никаких прав граждан, не устанавливает статуса государственного органа или какой-либо организации, и в силу этого вступает в силу с момента его подписания - 23.12.93, а ставки акцизов, установленные данным Постановлением, применяются для продукции, отгруженной с 27.12.93. Сторонами была согласована свободная договорная цена в размере 5144 руб. за декалитр, отпускная цена спирта фактически формируется государством путем применения к согласованной свободной договорной цене ставки НДС и ставки акциза на спирт, которая, в данном случае, в силу отгрузки спирта 28.12.93 должна быть применена в размере 90%, а не 50%, как первоначально рассчитали стороны. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заказа N 33/511 от 30.09.93 Комитета Российской Федерации по пищевой и перерабатывающей промышленности, Комитет пищевой промышленности Липецкой области выдал НПО Центра новых и специальных технологий заказы N 115 от 23.11.93 и N 124 от 12.12.93 на получение от истца 16000 дал. спирта (л.д. 9, 10, т. 1). Ответчик платежным поручением N 33 от 20.12.93 произвел предварительную оплату подлежащего поставке спирта на сумму 203529500 руб., поступившую на расчетный счет истца 24.12.93. 28.12.93 по железнодорожной накладной N 61042280 истец отгрузил ответчику 745407 дал. спирта-ректификата согласно счету-фактуре (л.д. 12, т. 1) с учетом НДС и ЖД услуг и применением акцизной ставки 50%, на сумму 95309452 руб.
По количеству полученного спирта разногласий у сторон не имеется, спор возник в связи с требованием истца о доплате стоимости отгруженного спирта в связи с повышением акцизной ставки до 90% на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1324 от 23.12.93 "Об уточнении показателей республиканского бюджета Российской Федерации на IV квартал 1993 года".
Требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлено, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" N 1993-1 от 02.12.91 акцизы являются косвенным налогом, включаемым в цену товара (продукции). Объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, является стоимость подакцизных товаров, определяемая, исходя из отпускных цен, включающих акциз по установленным ставкам.
Материалы дела свидетельствуют, что сторонами согласовывалась свободная договорная цена 1 дал спирта - 5144 руб. Отпускная цена спирта была согласована сторонами 24.12.93 с учетом 50% ставки акциза, установленной Федеральным законом "Об акцизах" (Постановление Правительства N 985 от 30.09.93). Вместе с тем, 23.12.93 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1324 "Об уточнении показателей Республиканского бюджета Российской Федерации на IV квартал 1993 года", вступившее в силу со дня его подписания, пунктом 3 которого в частичное изменение Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.09.93 N 985 "Об утверждении ставок акцизов по отдельным видам товаров", утверждена ставка акциза на спирт - 90% и установлено, что указанная ставка акциза применяется при расчетах за продукцию, отгруженную с 27.12.93.
Следовательно, отпускная цена на спирт, отгруженный с 27.12.93, должна определяться с учетом акцизов, установленных государством, поскольку, устанавливая ставки акцизов, государство по существу формирует отпускную цену товара (продукции), и в соответствии с действовавшей в то время статьей 65 Основ гражданского законодательства ответчик обязан был произвести оплату за спирт, полученный по ж/д накладной N 61042280, с учетом ставки акциза 90%. То обстоятельство, что отгрузка спирта в количестве 745407 дал произведена 28.12.93, установлено судом и подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что спирт был передан им 25.12.93 на хранение, не приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.95 по делу N 151/2 установлено, что договор хранения не состоялся и не мог состояться. Согласно статье 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что при ставке акциза 90% за 745407 дал спирта следовало уплатить 463409619 руб. (неденоминированных), а оплата произведена в сумме 203529600 руб., взысканию с ответчика подлежит 259880 руб. 02 коп. (деноминированных). Расчет отпускной цены на подакцизный товар произведен истцом в соответствии с Инструкцией ГНС Российской Федерации от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", с учетом согласованной сторонами оптовой цены 1 дал спирта - 5144 руб. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 343041 руб. 63 коп., исходя из периода просрочки с 01.03.99 по 15.10.96 и учетной ставки банковского процента равной 80% (на день предъявления иска), поскольку за время неисполнения денежного обязательства данная учетная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску: с ответчика 10796 руб. 46 коп., с истца 4157 руб. 08 коп., по кассационной жалобе: с ответчика - 5398 руб. 23 коп., с истца 2078 руб. 54 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.99 по делу N А32-7258/99-21/100 отменить. Взыскать с ОАО "Российский инсулин" в пользу ФГУП "Липецкспиртпром" 602921 руб. 65 коп., из них 259880 руб. 02 коп. - основной долг, 343041 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с ОАО "Российский инсулин" - 16194 руб. 69 коп., с ФГУП "Липецкспиртпром" - 6235 руб. 62 коп.
Поручить Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)