Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 1999 года Дело N Ф04/988-186/А70-99
Открытое акционерное общество "Голышмановский агрострой", р.п. Голышманово Тюменской области, (далее - ОАО "ГАГРОС") обратилось с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Тюменской области (далее - налоговая полиция) о признании незаконными действий ответчика по аресту, оценке и реализации имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что при обращении взыскания на его имущество налоговой полицией в нарушение Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, было описано имущество третьей очереди. При этом автотракторная техника, стоимость которой составляет 231249 рублей, была реализована по заниженной цене, в результате чего недоимка по налогам была зачтена лишь в сумме 14700 рублей.
К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда был привлечен Ишимский межрайонный отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции по Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что материалами дела не подтверждается нарушений ответчиком порядка обращения взыскания на имущество ОАО "ГАГРОС".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "ГАГРОС" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика с ними не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Голышмановскому району Тюменской области 30 марта 1998 года направлено ОАО "ГАГРОС" требование о погашении недоимки по налогам в бюджет в сумме 211238 рублей 26 копеек с предупреждением об обращении взыскания на имущество в случае его невыполнения.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок на основании распоряжения от 20 апреля 1998 года начальника Ишимского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции по Тюменской области представитель этого отдела 28 апреля 1998 года в присутствии главного бухгалтера предприятия Шабановой О.Н. произвел опись и административный арест имущества ОАО "ГАГРОС". Арест был наложен на автомашину марки КамАЗ и трактор марки К-700, то есть на основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве, арест и реализация которых согласно статье 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункту 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199, осуществляется в третью очередь.
Отсутствие денежных средств на счетах ОАО "ГАГРОС" подтверждается письмом Голышмановского филиала ЗАО "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромбанк" от 19 марта 1998 года N 03-030/425.
Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ОАО "ГАГРОС" за второй квартал 1998 года следует, что истец не имел готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих и не предназначенных для непосредственного участия в производстве и достаточных для погашения задолженности перед бюджетом.
Оценка рыночной стоимости подвергнутого административному аресту имущества ОАО "ГАГРОС" была произведена ТОО "КО-ИНВЕСТ", имеющего государственную лицензию ФЛЦ N 001193-1 от 12 сентября 1996 года и сертификат соответствия выполняемых названной организацией услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, машин и оборудования хозяйственно-бытового и производственного назначения требованиям стандартов Российского общества оценщиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий налоговой полиции по обращению взыскания, оценке и реализации имущества ОАО "ГАГРОС".
Объективных доказательств, опровергающих выводы первой судебной инстанции и подтверждающих нарушение ответчиком требований Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199, в деле не имеется.
С учетом изложенного у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на ОАО "ГАГРОС".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 1999 года по делу А70-183/3-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.1999 N Ф04/988-186/А70-99
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 1999 года Дело N Ф04/988-186/А70-99
Открытое акционерное общество "Голышмановский агрострой", р.п. Голышманово Тюменской области, (далее - ОАО "ГАГРОС") обратилось с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Тюменской области (далее - налоговая полиция) о признании незаконными действий ответчика по аресту, оценке и реализации имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что при обращении взыскания на его имущество налоговой полицией в нарушение Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, было описано имущество третьей очереди. При этом автотракторная техника, стоимость которой составляет 231249 рублей, была реализована по заниженной цене, в результате чего недоимка по налогам была зачтена лишь в сумме 14700 рублей.
К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда был привлечен Ишимский межрайонный отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции по Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что материалами дела не подтверждается нарушений ответчиком порядка обращения взыскания на имущество ОАО "ГАГРОС".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "ГАГРОС" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика с ними не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Голышмановскому району Тюменской области 30 марта 1998 года направлено ОАО "ГАГРОС" требование о погашении недоимки по налогам в бюджет в сумме 211238 рублей 26 копеек с предупреждением об обращении взыскания на имущество в случае его невыполнения.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок на основании распоряжения от 20 апреля 1998 года начальника Ишимского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции по Тюменской области представитель этого отдела 28 апреля 1998 года в присутствии главного бухгалтера предприятия Шабановой О.Н. произвел опись и административный арест имущества ОАО "ГАГРОС". Арест был наложен на автомашину марки КамАЗ и трактор марки К-700, то есть на основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве, арест и реализация которых согласно статье 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункту 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199, осуществляется в третью очередь.
Отсутствие денежных средств на счетах ОАО "ГАГРОС" подтверждается письмом Голышмановского филиала ЗАО "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромбанк" от 19 марта 1998 года N 03-030/425.
Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ОАО "ГАГРОС" за второй квартал 1998 года следует, что истец не имел готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих и не предназначенных для непосредственного участия в производстве и достаточных для погашения задолженности перед бюджетом.
Оценка рыночной стоимости подвергнутого административному аресту имущества ОАО "ГАГРОС" была произведена ТОО "КО-ИНВЕСТ", имеющего государственную лицензию ФЛЦ N 001193-1 от 12 сентября 1996 года и сертификат соответствия выполняемых названной организацией услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, машин и оборудования хозяйственно-бытового и производственного назначения требованиям стандартов Российского общества оценщиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий налоговой полиции по обращению взыскания, оценке и реализации имущества ОАО "ГАГРОС".
Объективных доказательств, опровергающих выводы первой судебной инстанции и подтверждающих нарушение ответчиком требований Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199, в деле не имеется.
С учетом изложенного у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на ОАО "ГАГРОС".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 1999 года по делу А70-183/3-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)