Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2004 г. Дело N А09-13745/03-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13745/03-29,
ООО "Розинторг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области от 17.11.2003 N 369.
Решением суда от 26.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области с 30.09.2003 по 13.10.2003 проведена выездная налоговая проверка ООО "Розинторг", которой установлено, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налогоплательщиком в нарушение ст. 170 - 172 Налогового кодекса РФ не был восстановлен и уплачен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 21.10.2003 N 369 и принято Решение от 17.11.2003 N 369 о взыскании 19156,13 руб. налога на добавленную стоимость, неуплаченного в результате вышеуказанного нарушения, а также взыскании 3831,23 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и 3006,29 руб. пени.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Розинторг" оспорило его в суде.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что основные средства до перехода ООО "Розинторг" на упрощенную систему налогообложения приобретались для осуществления производственной деятельности в период до 2001 года, а вычеты по налогу на добавленную стоимость на это имущество произведены правомерно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для доначисления ООО "Розинторг" НДС за 4 квартал 2002 года не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13745/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 июня 2004 г. Дело N А09-13745/03-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13745/03-29,
ООО "Розинторг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области от 17.11.2003 N 369.
Решением суда от 26.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области с 30.09.2003 по 13.10.2003 проведена выездная налоговая проверка ООО "Розинторг", которой установлено, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налогоплательщиком в нарушение ст. 170 - 172 Налогового кодекса РФ не был восстановлен и уплачен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 21.10.2003 N 369 и принято Решение от 17.11.2003 N 369 о взыскании 19156,13 руб. налога на добавленную стоимость, неуплаченного в результате вышеуказанного нарушения, а также взыскании 3831,23 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и 3006,29 руб. пени.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Розинторг" оспорило его в суде.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что основные средства до перехода ООО "Розинторг" на упрощенную систему налогообложения приобретались для осуществления производственной деятельности в период до 2001 года, а вычеты по налогу на добавленную стоимость на это имущество произведены правомерно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для доначисления ООО "Розинторг" НДС за 4 квартал 2002 года не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13745/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2004 N А09-13745/03-29
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 г. Дело N А09-13745/03-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13745/03-29,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Розинторг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области от 17.11.2003 N 369.
Решением суда от 26.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области с 30.09.2003 по 13.10.2003 проведена выездная налоговая проверка ООО "Розинторг", которой установлено, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налогоплательщиком в нарушение ст. 170 - 172 Налогового кодекса РФ не был восстановлен и уплачен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 21.10.2003 N 369 и принято Решение от 17.11.2003 N 369 о взыскании 19156,13 руб. налога на добавленную стоимость, неуплаченного в результате вышеуказанного нарушения, а также взыскании 3831,23 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и 3006,29 руб. пени.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Розинторг" оспорило его в суде.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что основные средства до перехода ООО "Розинторг" на упрощенную систему налогообложения приобретались для осуществления производственной деятельности в период до 2001 года, а вычеты по налогу на добавленную стоимость на это имущество произведены правомерно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для доначисления ООО "Розинторг" НДС за 4 квартал 2002 года не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13745/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 г. Дело N А09-13745/03-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области на Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13745/03-29,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Розинторг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области от 17.11.2003 N 369.
Решением суда от 26.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Брянской области с 30.09.2003 по 13.10.2003 проведена выездная налоговая проверка ООО "Розинторг", которой установлено, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налогоплательщиком в нарушение ст. 170 - 172 Налогового кодекса РФ не был восстановлен и уплачен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 21.10.2003 N 369 и принято Решение от 17.11.2003 N 369 о взыскании 19156,13 руб. налога на добавленную стоимость, неуплаченного в результате вышеуказанного нарушения, а также взыскании 3831,23 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и 3006,29 руб. пени.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Розинторг" оспорило его в суде.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что основные средства до перехода ООО "Розинторг" на упрощенную систему налогообложения приобретались для осуществления производственной деятельности в период до 2001 года, а вычеты по налогу на добавленную стоимость на это имущество произведены правомерно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для доначисления ООО "Розинторг" НДС за 4 квартал 2002 года не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13745/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)