Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.
судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
при участии:
от МИФНС N 14 по Красноярскому краю: Казмеришиной Ю.Н., представителя по доверенности от 11.10.2007,
от ОАО "Новоселовское хлебоприемное предприятие": Борониной Л.В., представителя по доверенности от 10.06.2007, Соболева Ю.Ю., представителя по доверенности от 10.06.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу N А33-8876, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
открытое акционерное общество "Новоселовское хлебоприемное предприятие" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительными требования N 112 от 13.03.2007 и решения N 3714 от 26.04.2007 в части обязания уплатить налоги, сборы, пени по следующим позициям: п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 8, п. 18, п. 19, п. 21, всего налогов на сумму 357584 руб., пени на сумму 3960 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными:
- - требование N 112 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2007 в части включения: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 100404 руб. по сроку уплаты 20.02.2004, 88140 руб. по сроку уплаты 22.03.2004, 122145 руб. по сроку уплаты 20.04.2004; недоимки по налогу на имущество в сумме 46895 руб. по сроку уплаты 10.05.2005; пени 78,49 руб. по земельному налогу по сроку уплаты 06.03.2007, 3043,65 руб. по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 06.03.2007, 646 руб. 85 коп. по налогу на имущество по сроку уплаты 06.03.2007, 58,29 руб. пени по транспортному налогу по сроку уплаты 06.03.2007;
- - решение N 3714 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 100404 руб. по сроку уплаты 20.02.2004, 88140 руб. по сроку уплаты 22.03.2004, 122145 руб. по сроку уплаты 20.04.2004, недоимки по налогу на имущество в сумме 46895 руб. по сроку уплаты 10.05.2005; пени 78,49 руб. по земельному налогу по сроку уплаты 06.03.2007, 3043,65 руб. по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 06.03.2007, 646 руб. 85 коп. по налогу на имущество по сроку уплаты 06.03.2007, 58,29 руб. пени по транспортному налогу по сроку уплаты 06.03.2007.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.09.2007 в части удовлетворенных требований не согласен по следующим основаниям: налоговым органом процедура взыскания в принудительном порядке задолженности с общества, а также включение в требование N 112 от 13.03.2007, решение N 3714 от 26.04.2007 выявленной недоимки за 2004, 2005, 2006 годы произведены в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 12.09.2007 согласно по следующим основаниям:
- - следует применять ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений ФЗ от 27.07.2007 N 137-ФЗ, в связи с чем, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога;
- - поскольку требование является обязательным основанием для применения процедуры принудительного взыскания в бесспорном и судебном порядках, ограниченным сроками по их реализации, налоговый орган неправомочен выставлять повторные требования, продлевая тем самым сроки на взыскание.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Красноярскому краю в адрес заявителя направлено требование N 112 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2007, которым предложено в срок до 30.03.2007 уплатить 425288 руб. недоимки и 4169 руб. 87 коп. пени, в том числе:
недоимку:
100404 руб. НДС по сроку уплаты 20.02.2004,
88140 руб. по НДС по сроку уплаты 22.03.2004,
122145 руб. по НДС по сроку уплаты 20.04.2003,
- 46895 руб. по налогу на имущество по сроку уплаты 10.05.2005;
- пени:
156 руб. 99 коп. по земельному налогу по сроку уплаты 06.03.2007,
3092 руб. 70 коп. по НДС по сроку уплаты 06.03.2007,
646 руб. 85 коп. по налогу на имущество по сроку уплаты 06.03.2007,
63 руб. 96 коп. пени по транспортному налогу по сроку уплаты 06.03.2007.
В связи с неисполнением данного требования налоговым органом принято решение N 3714 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, которым решено произвести взыскание 425288 руб. недоимки и 4169 руб. 87 коп. пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.
Не согласившись с указанными требованием и решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом апелляционной жалобы и отсутствием возражений со стороны общества предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции от 12.09.2007 в части удовлетворения заявленных требований общества о признании недействительными требования N 112 и решения N 3714 от 26.04.2007 в части включения:
- - по п. 3 - 78,5 руб. пени по земельному налогу;
- - по п. 4 - 100404 руб. НДС;
- - по п. 5 - 88140 руб. НДС;
- - по п. 6 - 122145 руб. НДС;
- - по п. 8 - 3043,65 руб. пени по НДС;
- - по п. 18 - 46895 руб. налога на имущество организаций;
- - по п. 19 - 646,85 руб. пени по налогу на имущество организаций;
- - по п. 21 - 58,29 руб. пени по транспортному налогу.
Стороны согласны с тем, что указанная в пунктах 4, 5, 6, 18 требования недоимка соответствует установленным законом срокам уплаты НДС соответственно за январь, февраль, март 2004, а также налога на имущество за 2004 год.
Как указывает налоговый орган, спорная задолженность по налогам и пени выявлена 13.03.2007 в результате контрольных мероприятий, в связи с чем, налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и пени. При этом, налоговый орган не пояснил, какие формы налогового контроля, предусмотренные статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлялись в отношении общества.
Кроме того, доводы налогового органа о соблюдении порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пени суд апелляционной инстанции считает неправильными по следующим основаниям.
Порядок и сроки принятия решения налогового органа о взыскании недоимки урегулированы статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее Федеральный закон N 137-ФЗ) данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу. Положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, к отношениям по взысканию недоимки и пени по настоящему делу подлежит применению Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога и пени. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности по налогу, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, в том числе соблюдение налоговым органом сроков для взыскания недоимки по налогу, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Таким образом, в соответствии с подлежащим применению к возникшим правоотношениям налоговым законодательством, общий срок для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки следует исчислять с момента наступления срока уплаты налога (либо с момента подачи уточненной налоговой декларации) плюс три месяца на выставление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение данного требования и 60 дней на принятие решения о взыскании налога.
Сторонами даны согласованные пояснения о том, что после установленных законом сроков уплаты заявителем были представлены уточненные налоговые декларации, в том числе 23.11.2005 - по НДС за февраль 2004 года, 17.08.2005 и 27.10.2005 - по налогу на имущество за 2004 год.
Поскольку срок для принудительного взыскания недоимки по НДС и налогу на имущество за 2004 год (с учетом уточненных налоговых деклараций) на момент принятия оспариваемого решения N 3714 от 26.04.2007 истек, то указанное решение в части взыскания недоимки по НДС в сумме 100404 руб. за 2004 год (январь), 88140 руб. за 2004 год (февраль), 122145 руб. за 2004 год (март); а также 46895 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2004 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Как следует из содержания положений статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, выставление требования об уплате налога является первым этапом принудительного взыскания недоимки. Поскольку решение налогового органа N 3714 от 26.04.2007 о взыскании спорных сумм недоимки признано недействительным в связи с пропуском срока на взыскание недоимки, то требование налогового органа N 112 об уплате недоимки по НДС в сумме 100404 руб. за 2004 год (январь), 88140 руб. за 2004 год (февраль), 122145 руб. за 2004 год (март); а также 46895 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2004 год также является недействительным, поскольку нарушает права налогоплательщика.
При этом, основания для исчисления совокупности указанных сроков с момента обнаружения недоимки (то есть применение положения п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) у налогового органа отсутствовали.
Кроме того, требованием N 112 обществу предложено уплатить, в том числе, 78,5 руб. пени по земельному налогу; 3043,65 руб. пени по НДС; 646,85 руб. пени по налогу на имущество организаций; 58,29 руб. пени по транспортному налогу.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
Исходя из анализа изложенных норм законодательства о налогах и сборах, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога.
Следовательно, направление требования на уплату только пеней Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
Однако, в нарушение указанных норм права требование N 112 по состоянию на 13.03.2007 в части предложения уплаты пени в сумме 78,5 руб. пени по земельному налогу; 3043,65 руб. пени по НДС; 646,85 руб. пени по налогу на имущество организаций; 58,29 руб. пени по транспортному налогу, не содержит указания на суммы недоимки по налогам, на которые начислены пени, период начисления пеней, что не позволяет проверить правильность начисления пеней, то есть не позволяет налогоплательщику определить, за какой период и с какой суммы начислены пени, и влечет нарушение прав и законных интересов общества. Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, на какую конкретную недоимку начислены спорные суммы пени, указанные в требовании N 112. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании требования недействительным в указанной части является правильным. Поскольку требование N 112 по состоянию на 13.03.2007 о начислении спорных сумм пени не соответствует налоговому законодательству, то налоговым органом допущено нарушение порядка принудительного взыскания пени, что также является основанием для признания решения N 3714 от 26.04.2007 в части взыскания спорных сумм пени недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 22.10.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу N А33-8876/2007 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2007 N А33-8876/2007-03АП-1166/2007 ПО ДЕЛУ N А33-8876/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N А33-8876/2007-03АП-1166/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.
судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
при участии:
от МИФНС N 14 по Красноярскому краю: Казмеришиной Ю.Н., представителя по доверенности от 11.10.2007,
от ОАО "Новоселовское хлебоприемное предприятие": Борониной Л.В., представителя по доверенности от 10.06.2007, Соболева Ю.Ю., представителя по доверенности от 10.06.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу N А33-8876, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
открытое акционерное общество "Новоселовское хлебоприемное предприятие" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительными требования N 112 от 13.03.2007 и решения N 3714 от 26.04.2007 в части обязания уплатить налоги, сборы, пени по следующим позициям: п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 8, п. 18, п. 19, п. 21, всего налогов на сумму 357584 руб., пени на сумму 3960 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными:
- - требование N 112 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2007 в части включения: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 100404 руб. по сроку уплаты 20.02.2004, 88140 руб. по сроку уплаты 22.03.2004, 122145 руб. по сроку уплаты 20.04.2004; недоимки по налогу на имущество в сумме 46895 руб. по сроку уплаты 10.05.2005; пени 78,49 руб. по земельному налогу по сроку уплаты 06.03.2007, 3043,65 руб. по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 06.03.2007, 646 руб. 85 коп. по налогу на имущество по сроку уплаты 06.03.2007, 58,29 руб. пени по транспортному налогу по сроку уплаты 06.03.2007;
- - решение N 3714 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 100404 руб. по сроку уплаты 20.02.2004, 88140 руб. по сроку уплаты 22.03.2004, 122145 руб. по сроку уплаты 20.04.2004, недоимки по налогу на имущество в сумме 46895 руб. по сроку уплаты 10.05.2005; пени 78,49 руб. по земельному налогу по сроку уплаты 06.03.2007, 3043,65 руб. по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 06.03.2007, 646 руб. 85 коп. по налогу на имущество по сроку уплаты 06.03.2007, 58,29 руб. пени по транспортному налогу по сроку уплаты 06.03.2007.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.09.2007 в части удовлетворенных требований не согласен по следующим основаниям: налоговым органом процедура взыскания в принудительном порядке задолженности с общества, а также включение в требование N 112 от 13.03.2007, решение N 3714 от 26.04.2007 выявленной недоимки за 2004, 2005, 2006 годы произведены в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 12.09.2007 согласно по следующим основаниям:
- - следует применять ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений ФЗ от 27.07.2007 N 137-ФЗ, в связи с чем, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога;
- - поскольку требование является обязательным основанием для применения процедуры принудительного взыскания в бесспорном и судебном порядках, ограниченным сроками по их реализации, налоговый орган неправомочен выставлять повторные требования, продлевая тем самым сроки на взыскание.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Красноярскому краю в адрес заявителя направлено требование N 112 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2007, которым предложено в срок до 30.03.2007 уплатить 425288 руб. недоимки и 4169 руб. 87 коп. пени, в том числе:
недоимку:
100404 руб. НДС по сроку уплаты 20.02.2004,
88140 руб. по НДС по сроку уплаты 22.03.2004,
122145 руб. по НДС по сроку уплаты 20.04.2003,
- 46895 руб. по налогу на имущество по сроку уплаты 10.05.2005;
- пени:
156 руб. 99 коп. по земельному налогу по сроку уплаты 06.03.2007,
3092 руб. 70 коп. по НДС по сроку уплаты 06.03.2007,
646 руб. 85 коп. по налогу на имущество по сроку уплаты 06.03.2007,
63 руб. 96 коп. пени по транспортному налогу по сроку уплаты 06.03.2007.
В связи с неисполнением данного требования налоговым органом принято решение N 3714 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, которым решено произвести взыскание 425288 руб. недоимки и 4169 руб. 87 коп. пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.
Не согласившись с указанными требованием и решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом апелляционной жалобы и отсутствием возражений со стороны общества предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции от 12.09.2007 в части удовлетворения заявленных требований общества о признании недействительными требования N 112 и решения N 3714 от 26.04.2007 в части включения:
- - по п. 3 - 78,5 руб. пени по земельному налогу;
- - по п. 4 - 100404 руб. НДС;
- - по п. 5 - 88140 руб. НДС;
- - по п. 6 - 122145 руб. НДС;
- - по п. 8 - 3043,65 руб. пени по НДС;
- - по п. 18 - 46895 руб. налога на имущество организаций;
- - по п. 19 - 646,85 руб. пени по налогу на имущество организаций;
- - по п. 21 - 58,29 руб. пени по транспортному налогу.
Стороны согласны с тем, что указанная в пунктах 4, 5, 6, 18 требования недоимка соответствует установленным законом срокам уплаты НДС соответственно за январь, февраль, март 2004, а также налога на имущество за 2004 год.
Как указывает налоговый орган, спорная задолженность по налогам и пени выявлена 13.03.2007 в результате контрольных мероприятий, в связи с чем, налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и пени. При этом, налоговый орган не пояснил, какие формы налогового контроля, предусмотренные статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлялись в отношении общества.
Кроме того, доводы налогового органа о соблюдении порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пени суд апелляционной инстанции считает неправильными по следующим основаниям.
Порядок и сроки принятия решения налогового органа о взыскании недоимки урегулированы статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее Федеральный закон N 137-ФЗ) данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу. Положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, к отношениям по взысканию недоимки и пени по настоящему делу подлежит применению Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога и пени. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности по налогу, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, в том числе соблюдение налоговым органом сроков для взыскания недоимки по налогу, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Таким образом, в соответствии с подлежащим применению к возникшим правоотношениям налоговым законодательством, общий срок для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки следует исчислять с момента наступления срока уплаты налога (либо с момента подачи уточненной налоговой декларации) плюс три месяца на выставление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение данного требования и 60 дней на принятие решения о взыскании налога.
Сторонами даны согласованные пояснения о том, что после установленных законом сроков уплаты заявителем были представлены уточненные налоговые декларации, в том числе 23.11.2005 - по НДС за февраль 2004 года, 17.08.2005 и 27.10.2005 - по налогу на имущество за 2004 год.
Поскольку срок для принудительного взыскания недоимки по НДС и налогу на имущество за 2004 год (с учетом уточненных налоговых деклараций) на момент принятия оспариваемого решения N 3714 от 26.04.2007 истек, то указанное решение в части взыскания недоимки по НДС в сумме 100404 руб. за 2004 год (январь), 88140 руб. за 2004 год (февраль), 122145 руб. за 2004 год (март); а также 46895 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2004 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Как следует из содержания положений статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, выставление требования об уплате налога является первым этапом принудительного взыскания недоимки. Поскольку решение налогового органа N 3714 от 26.04.2007 о взыскании спорных сумм недоимки признано недействительным в связи с пропуском срока на взыскание недоимки, то требование налогового органа N 112 об уплате недоимки по НДС в сумме 100404 руб. за 2004 год (январь), 88140 руб. за 2004 год (февраль), 122145 руб. за 2004 год (март); а также 46895 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2004 год также является недействительным, поскольку нарушает права налогоплательщика.
При этом, основания для исчисления совокупности указанных сроков с момента обнаружения недоимки (то есть применение положения п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) у налогового органа отсутствовали.
Кроме того, требованием N 112 обществу предложено уплатить, в том числе, 78,5 руб. пени по земельному налогу; 3043,65 руб. пени по НДС; 646,85 руб. пени по налогу на имущество организаций; 58,29 руб. пени по транспортному налогу.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
Исходя из анализа изложенных норм законодательства о налогах и сборах, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога.
Следовательно, направление требования на уплату только пеней Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
Однако, в нарушение указанных норм права требование N 112 по состоянию на 13.03.2007 в части предложения уплаты пени в сумме 78,5 руб. пени по земельному налогу; 3043,65 руб. пени по НДС; 646,85 руб. пени по налогу на имущество организаций; 58,29 руб. пени по транспортному налогу, не содержит указания на суммы недоимки по налогам, на которые начислены пени, период начисления пеней, что не позволяет проверить правильность начисления пеней, то есть не позволяет налогоплательщику определить, за какой период и с какой суммы начислены пени, и влечет нарушение прав и законных интересов общества. Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, на какую конкретную недоимку начислены спорные суммы пени, указанные в требовании N 112. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании требования недействительным в указанной части является правильным. Поскольку требование N 112 по состоянию на 13.03.2007 о начислении спорных сумм пени не соответствует налоговому законодательству, то налоговым органом допущено нарушение порядка принудительного взыскания пени, что также является основанием для признания решения N 3714 от 26.04.2007 в части взыскания спорных сумм пени недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 22.10.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу N А33-8876/2007 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)