Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего С.Н.Хайкиной,
судей: Л.И.Ждановой, М.Х.Музыкантовой
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2010 года по делу N А45-14461/2010 (судья Н.В.Гофман)
по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 26.04.2010 г. N 6060 в части проведения зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения задолженности по пени в размере 56 174,60 рублей; признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении указанного зачета.
Решением суда от 07.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований Учреждения и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что срок для осуществления налоговым органом зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности составляет три года с момента образования такой недоимки.
В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение не согласно с доводами Инспекции, считает решение суда не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Инспекцией 26.04.2010 г. принято решение N 6060 о проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 80 153,24 рублей в счет погашения задолженности по пеням по налогу на имущество организаций.
Не согласившись с указанным зачетом, Учреждение обратилось с жалобой в УФНС России по Новосибирской области.
Решением УФНС России по Новосибирской области от 21.06.2010 г. N 406 жалоба Учреждения удовлетворена частично: решение налогового органа от 26.04.2010 г. N 6060 отменено в части погашения задолженности по пеням в сумме 23 978,64 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 26.04.2010 г. N 6060 в части проведения зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения задолженности по пени в размере 56 174,60 рублей и о признании незаконными действий Инспекции по проведению указанного зачета.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал, что на момент проведения зачета Инспекцией утрачено право на какое-либо взыскание пени по налогу на имущество организаций, начисленной за период с 26.04.2007 г. по 21.04.2010 г.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Принимая во внимание, что зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Таким образом, положения статьи 78 НК РФ не допускают проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70, 78 НК РФ, истекли.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. N 381-О-П, на которое ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требованиями об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 16.11.2007 г. и от 14.08.2007 г. Учреждению предписывалось уплатить соответствующие суммы пени по налогу на имущество организаций, начисленные за неуплату налога за период с 26.04.2007 г. по 21.04.2008 г.
Следовательно, на момент проведения налоговым органом зачета истекли сроки принудительного взыскания пеней по налогу на имущество организаций, предусмотренный статьей 46 НК РФ.
В связи с этим налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании с Учреждения причитающихся к уплате сумм пеней.
Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Учреждению открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности по пени.
Указанное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.
Таким образом, на момент проведения зачета от 26.04.2010 г. N 6060 у налогового органа отсутствовали полномочия на осуществление таких действий во внесудебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок для осуществления налоговым органом зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности составляет три года с момента образования такой недоимки, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Учреждения и признал недействительными решение о зачете от 26.04.2010 г. N 6060 в части зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения задолженности по пени в размере 56 174,60 рублей и действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения задолженности по пени в размере 56 174,60 рублей.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2010 года по делу N А45-14461/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2010 N 07АП-10421/10 ПО ДЕЛУ N А45-14461/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N 07АП-10421/10
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего С.Н.Хайкиной,
судей: Л.И.Ждановой, М.Х.Музыкантовой
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2010 года по делу N А45-14461/2010 (судья Н.В.Гофман)
по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская государственная геодезическая академия" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 26.04.2010 г. N 6060 в части проведения зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения задолженности по пени в размере 56 174,60 рублей; признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении указанного зачета.
Решением суда от 07.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований Учреждения и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что срок для осуществления налоговым органом зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности составляет три года с момента образования такой недоимки.
В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение не согласно с доводами Инспекции, считает решение суда не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Инспекцией 26.04.2010 г. принято решение N 6060 о проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 80 153,24 рублей в счет погашения задолженности по пеням по налогу на имущество организаций.
Не согласившись с указанным зачетом, Учреждение обратилось с жалобой в УФНС России по Новосибирской области.
Решением УФНС России по Новосибирской области от 21.06.2010 г. N 406 жалоба Учреждения удовлетворена частично: решение налогового органа от 26.04.2010 г. N 6060 отменено в части погашения задолженности по пеням в сумме 23 978,64 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 26.04.2010 г. N 6060 в части проведения зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения задолженности по пени в размере 56 174,60 рублей и о признании незаконными действий Инспекции по проведению указанного зачета.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал, что на момент проведения зачета Инспекцией утрачено право на какое-либо взыскание пени по налогу на имущество организаций, начисленной за период с 26.04.2007 г. по 21.04.2010 г.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Принимая во внимание, что зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Таким образом, положения статьи 78 НК РФ не допускают проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70, 78 НК РФ, истекли.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. N 381-О-П, на которое ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требованиями об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 16.11.2007 г. и от 14.08.2007 г. Учреждению предписывалось уплатить соответствующие суммы пени по налогу на имущество организаций, начисленные за неуплату налога за период с 26.04.2007 г. по 21.04.2008 г.
Следовательно, на момент проведения налоговым органом зачета истекли сроки принудительного взыскания пеней по налогу на имущество организаций, предусмотренный статьей 46 НК РФ.
В связи с этим налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании с Учреждения причитающихся к уплате сумм пеней.
Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Учреждению открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности по пени.
Указанное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.
Таким образом, на момент проведения зачета от 26.04.2010 г. N 6060 у налогового органа отсутствовали полномочия на осуществление таких действий во внесудебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок для осуществления налоговым органом зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности составляет три года с момента образования такой недоимки, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Учреждения и признал недействительными решение о зачете от 26.04.2010 г. N 6060 в части зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения задолженности по пени в размере 56 174,60 рублей и действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения задолженности по пени в размере 56 174,60 рублей.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2010 года по делу N А45-14461/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)