Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от ОАО "Коксохимремонт" Бороздина С.В. (доверенность от 22.06.2007), от Иванищева А.Л. представителя Гончаровой И.А. (доверенность от 17.04.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу Ибаева М.Р. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 23.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коксохимремонт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-42875/2006 (судьи Масенкова И.В., Зотеева Л.В., Марченко Л.Н.),
открытое акционерное общество "Коксохимремонт" (далее - ОАО "Коксохимремонт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Алди" (далее - ЗАО "Алди"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка (далее - Инспекция по Левобережному району г. Липецка), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) с иском о признании недействительными:
- решения от 10.03.2006 единственного акционера закрытого акционерного общества "Коксохимремонт"-Новолипецкое (далее - ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое) Иванищева Александра Леонидовича;
- договора от 10.03.2006 о слиянии ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое и открытого акционерного общества "Институт литейной технологии и техники" (далее - ОАО "ИЛТТ") и создании в результате слияния закрытого акционерного общества "Инком" (далее - ЗАО "Инком");
- государственной регистрации ЗАО "Инком", произведенной Инспекцией по Левобережному району г.Липецка;
- решения от 03.05.2006 о создании ЗАО "Алди", принятого на совместном собрании акционеров;
- договора от 03.05.2006 о создании ЗАО "Алди";
- государственной регистрации ЗАО "Алди", произведенной Инспекцией N 15.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и попросил признать недействительными:
- решение от 10.03.2006 единственного акционера ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое;
- договор от 10.03.2006 о слиянии и создании в результате слияния ЗАО "Инком";
- решение от 22.03.2006 Инспекции по Левобережному району г. Липецка о государственной регистрации ЗАО "Инком";
- решение от 03.05.2006 о создании ЗАО "Алди", принятое на совместном заседании акционеров;
- договор от 03.05.2006 о слиянии ЗАО "Алди" в части участия в слиянии ЗАО "Инком";
- решение от 19.05.2006 Инспекции N 15 о государственной регистрации ЗАО "Алди" в части государственной регистрации участия ЗАО "Инком" в реорганизации в форме слияния в ЗАО "Алди".
Истец также просил суд обязать Инспекцию по Левобережному району г. Липецка восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в качестве юридического лица.
Решением от 07.11.2007 суд удовлетворил исковые требования, указав, что решение от 10.03.2006 единственного акционера ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое Иванищева А.Л. о слиянии с ОАО "ИЛТТ" было принято в нарушение запрета на отчуждение акций общества, установленного определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2006 по делу N А36-291/2006, поэтому все последующие реорганизации являются незаконными.
Постановлением от 14.04.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 07.11.2008 и рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях гражданина Беглова Ивана Алексеевича, не привлеченного к участию в деле. Апелляционный суд привлек указанного гражданина к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определением от 10.06.2008 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Молева Александра Сергеевича, Бегунова Бориса Андреевича, Козлова Леонида Николаевича и Пустовалова Евгения Викторовича.
Постановлением от 29.12.2008 апелляционный суд отказал в иске, указав, что ОАО "Коксохимремонт" утратило статус акционера ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, поскольку его акции перешли Иванищеву А.Л., который правомерно принял решение о слиянии ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое с ОАО "ИЛТТ" и образовании ЗАО "Инком".
В кассационной жалобе ОАО "Коксохимремонт" просит отменить постановление от 29.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что сама по себе запись в реестре акционеров не может являться доказательством наличия у Иванищева А.Л. прав акционера, поскольку такие права возникают не на основании записей в реестре, а на основании сделок. Податель жалобы указывает, что Иванищев А.Л. произвел конвертацию акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в нарушение обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-291/2006. По мнению ОАО "Коксохимремонт", суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание представленную истцом справку от 13.05.2008 за подписью специалиста по ведению реестра акционеров ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое о наличии 400 акций данного общества на лицевом счете ОАО "Коксохимремонт".
В судебном заседании представитель ОАО "Коксохимремонт" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель Иванищева А.Л. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 13.08.2005 Иванищев А.Л. и Шаланский Олег Николаевич приобрели каждый по 200 бездокументарных именных акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое у ОАО "Коксохимремонт".
Определением от 30.01.2006 по делу N А36-291/2006 Арбитражный суд Липецкой области запретил Иванищеву А.Л. распоряжаться принадлежащими ему акциями ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое.
В связи с произведенной реорганизацией ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в форме выделения закрытого акционерного общества "Металлургремонт" 300 акций реорганизуемого общества конвертированы в акции вновь созданного общества.
Иванищев А.Л., действуя в качестве единственного участника ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, принял решение от 10.03.2006 о реорганизации общества в форме слияния с ОАО "ИЛТТ" и создании ЗАО "Инком".
На совместном собрании акционеров ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое и ОАО "ИЛТТ" 10.03.2006 Иванищев А.Л., Пустовалов Е.В. и Козлов Л.Н. утвердили размер уставного капитала ЗАО "Инком" и избрали директора создаваемого общества. В тот же день названные граждане подписали договор о слиянии ОАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое и ОАО "ИЛТТ". Принадлежащие Иванищеву А.Л. 100 акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое конвертированы в 1 000 000 акций созданного общества.
Инспекция по Левобережному району г. Липецка решением от 22.03.2006 N 1185 зарегистрировала создание ЗАО "Инком".
На совместном собрании акционеров закрытого акционерного общества "Альфа", ЗАО "Инком", закрытого акционерного общества "Компания "ДЖЕДЕ", закрытого акционерного общества "Строймаш", закрытого акционерного общества "Мини Сан" и закрытого акционерного общества "ГеоЭнергоПром-Липецк" 03.05.2006 (протокол N 1) Беглов И.А., Молев А.С., Бегунов Б.А. приняли решение о слиянии названных обществ в ЗАО "Алди" и подписали договор от 03.05.2006 о слиянии.
Инспекция N 15 решением от 19.05.2006 N 52040-06 зарегистрировала ЗАО "Алди".
Арбитражный суд Липецкой области в решении от 25.12.2006 по делу N А36-291/2006 признал недействительным договор от 13.08.2005 купли-продажи 200 обыкновенных именных акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и Иванищевым А.Л., отказав в применении последствий недействительности данной сделки, поскольку названные акции у Иванищева А.Л. на момент принятия судом решения отсутствовали. Постановлением от 29.05.2007 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме. К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом.
Статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, само по себе заключение договора купли-продажи бездокументарных акций не влечет перехода права собственности на эти акции от продавца к покупателю. Для перехода права собственности необходима передача акций, которая совершается путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров.
Аналогичным образом признание недействительной сделки по отчуждению акций не прекращает права собственности у покупателя по недействительной сделке. Право собственности переходит обратно продавцу в порядке реституции, которая также должна совершаться путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров. Поскольку Арбитражный суд Липецкой области в решении от 25.12.2006 по делу N А36-291/2006 отказал ОАО "Коксохимремонт" в применении последствий недействительности договора от 13.08.2005, а истец не представил иных доказательств перехода к ОАО "Коксохимремонт" права собственности на акции ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, довод истца о том, что Иванищев А.Л. был не вправе принимать решение от 10.03.2006 о реорганизации общества, не подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерности решения от 10.03.2006, мотивированный тем, что определением от 30.01.2006 Арбитражный суд Липецкой области запретил Иванищеву А.Л. отчуждать 200 акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое. Как следует из названного определения, арбитражный суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом. Арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота.
Принимая решение от 10.03.2006, Иванищев А.Л. реализовал свое право на управление делами общества, то есть право, удостоверенное принадлежащими ему акциями, но не право на сами акции как объект гражданского оборота. Конвертация названных акций в акции ЗАО "Инком" не представляет собой сделку по распоряжению Иванищевым А.Л. акциями, а является правовым последствием принятия решения о реорганизации самим акционерным обществом в лице его единственного участника, действующего в данном случае как орган управления обществом.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание справку от 13.05.2008 за подписью специалиста по ведению реестра акционеров ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое Мереленко Д.П. о наличии на лицевом счете истца 400 акций названного общества. Суд апелляционной инстанции установил, что до прекращения деятельности общества ввиду его реорганизации ведение реестра акционеров осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Р-Стинол", доказательств принятия на себя функции по самостоятельному ведению реестра ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в материалы дела не представлено. Кроме того, общество не могло выдавать какие-либо справки в 2008 году, поскольку его деятельность прекратилась в 2006 году.
Представленная подателем кассационной жалобы копия приказа от 30.04.2006 N 18/А о расторжении договора об оказании услуг по ведению реестра не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-42875/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коксохимремонт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-42875/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу N А56-42875/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от ОАО "Коксохимремонт" Бороздина С.В. (доверенность от 22.06.2007), от Иванищева А.Л. представителя Гончаровой И.А. (доверенность от 17.04.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу Ибаева М.Р. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 23.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коксохимремонт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-42875/2006 (судьи Масенкова И.В., Зотеева Л.В., Марченко Л.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Коксохимремонт" (далее - ОАО "Коксохимремонт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Алди" (далее - ЗАО "Алди"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка (далее - Инспекция по Левобережному району г. Липецка), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) с иском о признании недействительными:
- решения от 10.03.2006 единственного акционера закрытого акционерного общества "Коксохимремонт"-Новолипецкое (далее - ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое) Иванищева Александра Леонидовича;
- договора от 10.03.2006 о слиянии ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое и открытого акционерного общества "Институт литейной технологии и техники" (далее - ОАО "ИЛТТ") и создании в результате слияния закрытого акционерного общества "Инком" (далее - ЗАО "Инком");
- государственной регистрации ЗАО "Инком", произведенной Инспекцией по Левобережному району г.Липецка;
- решения от 03.05.2006 о создании ЗАО "Алди", принятого на совместном собрании акционеров;
- договора от 03.05.2006 о создании ЗАО "Алди";
- государственной регистрации ЗАО "Алди", произведенной Инспекцией N 15.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и попросил признать недействительными:
- решение от 10.03.2006 единственного акционера ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое;
- договор от 10.03.2006 о слиянии и создании в результате слияния ЗАО "Инком";
- решение от 22.03.2006 Инспекции по Левобережному району г. Липецка о государственной регистрации ЗАО "Инком";
- решение от 03.05.2006 о создании ЗАО "Алди", принятое на совместном заседании акционеров;
- договор от 03.05.2006 о слиянии ЗАО "Алди" в части участия в слиянии ЗАО "Инком";
- решение от 19.05.2006 Инспекции N 15 о государственной регистрации ЗАО "Алди" в части государственной регистрации участия ЗАО "Инком" в реорганизации в форме слияния в ЗАО "Алди".
Истец также просил суд обязать Инспекцию по Левобережному району г. Липецка восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в качестве юридического лица.
Решением от 07.11.2007 суд удовлетворил исковые требования, указав, что решение от 10.03.2006 единственного акционера ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое Иванищева А.Л. о слиянии с ОАО "ИЛТТ" было принято в нарушение запрета на отчуждение акций общества, установленного определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2006 по делу N А36-291/2006, поэтому все последующие реорганизации являются незаконными.
Постановлением от 14.04.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 07.11.2008 и рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях гражданина Беглова Ивана Алексеевича, не привлеченного к участию в деле. Апелляционный суд привлек указанного гражданина к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определением от 10.06.2008 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Молева Александра Сергеевича, Бегунова Бориса Андреевича, Козлова Леонида Николаевича и Пустовалова Евгения Викторовича.
Постановлением от 29.12.2008 апелляционный суд отказал в иске, указав, что ОАО "Коксохимремонт" утратило статус акционера ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, поскольку его акции перешли Иванищеву А.Л., который правомерно принял решение о слиянии ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое с ОАО "ИЛТТ" и образовании ЗАО "Инком".
В кассационной жалобе ОАО "Коксохимремонт" просит отменить постановление от 29.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что сама по себе запись в реестре акционеров не может являться доказательством наличия у Иванищева А.Л. прав акционера, поскольку такие права возникают не на основании записей в реестре, а на основании сделок. Податель жалобы указывает, что Иванищев А.Л. произвел конвертацию акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в нарушение обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-291/2006. По мнению ОАО "Коксохимремонт", суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание представленную истцом справку от 13.05.2008 за подписью специалиста по ведению реестра акционеров ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое о наличии 400 акций данного общества на лицевом счете ОАО "Коксохимремонт".
В судебном заседании представитель ОАО "Коксохимремонт" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель Иванищева А.Л. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 13.08.2005 Иванищев А.Л. и Шаланский Олег Николаевич приобрели каждый по 200 бездокументарных именных акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое у ОАО "Коксохимремонт".
Определением от 30.01.2006 по делу N А36-291/2006 Арбитражный суд Липецкой области запретил Иванищеву А.Л. распоряжаться принадлежащими ему акциями ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое.
В связи с произведенной реорганизацией ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в форме выделения закрытого акционерного общества "Металлургремонт" 300 акций реорганизуемого общества конвертированы в акции вновь созданного общества.
Иванищев А.Л., действуя в качестве единственного участника ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, принял решение от 10.03.2006 о реорганизации общества в форме слияния с ОАО "ИЛТТ" и создании ЗАО "Инком".
На совместном собрании акционеров ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое и ОАО "ИЛТТ" 10.03.2006 Иванищев А.Л., Пустовалов Е.В. и Козлов Л.Н. утвердили размер уставного капитала ЗАО "Инком" и избрали директора создаваемого общества. В тот же день названные граждане подписали договор о слиянии ОАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое и ОАО "ИЛТТ". Принадлежащие Иванищеву А.Л. 100 акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое конвертированы в 1 000 000 акций созданного общества.
Инспекция по Левобережному району г. Липецка решением от 22.03.2006 N 1185 зарегистрировала создание ЗАО "Инком".
На совместном собрании акционеров закрытого акционерного общества "Альфа", ЗАО "Инком", закрытого акционерного общества "Компания "ДЖЕДЕ", закрытого акционерного общества "Строймаш", закрытого акционерного общества "Мини Сан" и закрытого акционерного общества "ГеоЭнергоПром-Липецк" 03.05.2006 (протокол N 1) Беглов И.А., Молев А.С., Бегунов Б.А. приняли решение о слиянии названных обществ в ЗАО "Алди" и подписали договор от 03.05.2006 о слиянии.
Инспекция N 15 решением от 19.05.2006 N 52040-06 зарегистрировала ЗАО "Алди".
Арбитражный суд Липецкой области в решении от 25.12.2006 по делу N А36-291/2006 признал недействительным договор от 13.08.2005 купли-продажи 200 обыкновенных именных акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и Иванищевым А.Л., отказав в применении последствий недействительности данной сделки, поскольку названные акции у Иванищева А.Л. на момент принятия судом решения отсутствовали. Постановлением от 29.05.2007 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме. К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом.
Статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, само по себе заключение договора купли-продажи бездокументарных акций не влечет перехода права собственности на эти акции от продавца к покупателю. Для перехода права собственности необходима передача акций, которая совершается путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров.
Аналогичным образом признание недействительной сделки по отчуждению акций не прекращает права собственности у покупателя по недействительной сделке. Право собственности переходит обратно продавцу в порядке реституции, которая также должна совершаться путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров. Поскольку Арбитражный суд Липецкой области в решении от 25.12.2006 по делу N А36-291/2006 отказал ОАО "Коксохимремонт" в применении последствий недействительности договора от 13.08.2005, а истец не представил иных доказательств перехода к ОАО "Коксохимремонт" права собственности на акции ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, довод истца о том, что Иванищев А.Л. был не вправе принимать решение от 10.03.2006 о реорганизации общества, не подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерности решения от 10.03.2006, мотивированный тем, что определением от 30.01.2006 Арбитражный суд Липецкой области запретил Иванищеву А.Л. отчуждать 200 акций ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое. Как следует из названного определения, арбитражный суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом. Арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота.
Принимая решение от 10.03.2006, Иванищев А.Л. реализовал свое право на управление делами общества, то есть право, удостоверенное принадлежащими ему акциями, но не право на сами акции как объект гражданского оборота. Конвертация названных акций в акции ЗАО "Инком" не представляет собой сделку по распоряжению Иванищевым А.Л. акциями, а является правовым последствием принятия решения о реорганизации самим акционерным обществом в лице его единственного участника, действующего в данном случае как орган управления обществом.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание справку от 13.05.2008 за подписью специалиста по ведению реестра акционеров ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое Мереленко Д.П. о наличии на лицевом счете истца 400 акций названного общества. Суд апелляционной инстанции установил, что до прекращения деятельности общества ввиду его реорганизации ведение реестра акционеров осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Р-Стинол", доказательств принятия на себя функции по самостоятельному ведению реестра ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в материалы дела не представлено. Кроме того, общество не могло выдавать какие-либо справки в 2008 году, поскольку его деятельность прекратилась в 2006 году.
Представленная подателем кассационной жалобы копия приказа от 30.04.2006 N 18/А о расторжении договора об оказании услуг по ведению реестра не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-42875/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коксохимремонт" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)