Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2002 года Дело N А56-30359/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от ОАО "Прибой-Инвест" Давыдовой Г.Ш. (доверенность от 25.01.2002 N 01/09), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Крыловой Т.М. (доверенность от 05.06.2001 N 01/14284), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.11.2001 (судьи Глазков Е.Г., Орлова Е.А., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 (судьи Савицкая И.Г., Кадулин А.В., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30359/01,
Открытое акционерное общество "Прибой-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ненормативного акта (письма от 21.09.2001 N 11-04/25818) об отказе принять к исполнению уточненные расчеты по земельному налогу за 2000 и 2001 годы.
Решением суда от 27.11.2001 отказ налогового органа в принятии перерасчета земельного налога за 2000 год, изложенный в письме от 21.09.2001 N 11-04/25818, признан недействительным. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2002 решение суда изменено. Ненормативный акт налоговой инспекции, оформленный письмом от 21.09.2001 N 11-04/25818, признан недействительным в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчик в уточненных декларациях за 2000 и 2001 годы правильно исчислил земельный налог.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске, указывая на неправильное применение судебными инстанциями законодательства о земельном налоге.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец 24.07.2001 представил в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2000 и 2001 годы, а также заявления от 24.07.2001 N 01/147 и от 24.07.2001 N 01/148 о возврате из бюджета и о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных сумм земельного налога за указанный период.
Письмом от 21.09.2001 N 11-04/25818 ответчик сообщил, что по результатам камеральной проверки уточненные расчеты по земельному налогу за 2000 и 2001 годы "не принимаются к исполнению".
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате. В то же время статьей 81 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право внести в налоговую декларацию (расчет) необходимые дополнения и изменения. Это право налогоплательщика соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет) и отразить указанные в ней сведения в лицевом счете налогоплательщика, если уточнения являются правомерными.
Согласно статье 88 НК РФ в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Таким образом, действующее законодательство наделяет налоговые органы полномочиями по проверке правомерности исчисления налогов в соответствии с представленными декларациями, однако не предоставляет им права отказать налогоплательщику в принятии уточненной декларации (расчета).
Таким образом, ответчик не имел права отказывать Обществу в принятии уточненных расчетов по земельному налогу за 2000 и 2001 годы.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 27.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30359/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2002 N А56-30359/01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2002 года Дело N А56-30359/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от ОАО "Прибой-Инвест" Давыдовой Г.Ш. (доверенность от 25.01.2002 N 01/09), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Крыловой Т.М. (доверенность от 05.06.2001 N 01/14284), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.11.2001 (судьи Глазков Е.Г., Орлова Е.А., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 (судьи Савицкая И.Г., Кадулин А.В., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30359/01,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Прибой-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ненормативного акта (письма от 21.09.2001 N 11-04/25818) об отказе принять к исполнению уточненные расчеты по земельному налогу за 2000 и 2001 годы.
Решением суда от 27.11.2001 отказ налогового органа в принятии перерасчета земельного налога за 2000 год, изложенный в письме от 21.09.2001 N 11-04/25818, признан недействительным. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2002 решение суда изменено. Ненормативный акт налоговой инспекции, оформленный письмом от 21.09.2001 N 11-04/25818, признан недействительным в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчик в уточненных декларациях за 2000 и 2001 годы правильно исчислил земельный налог.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске, указывая на неправильное применение судебными инстанциями законодательства о земельном налоге.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец 24.07.2001 представил в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2000 и 2001 годы, а также заявления от 24.07.2001 N 01/147 и от 24.07.2001 N 01/148 о возврате из бюджета и о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных сумм земельного налога за указанный период.
Письмом от 21.09.2001 N 11-04/25818 ответчик сообщил, что по результатам камеральной проверки уточненные расчеты по земельному налогу за 2000 и 2001 годы "не принимаются к исполнению".
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате. В то же время статьей 81 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право внести в налоговую декларацию (расчет) необходимые дополнения и изменения. Это право налогоплательщика соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет) и отразить указанные в ней сведения в лицевом счете налогоплательщика, если уточнения являются правомерными.
Согласно статье 88 НК РФ в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Таким образом, действующее законодательство наделяет налоговые органы полномочиями по проверке правомерности исчисления налогов в соответствии с представленными декларациями, однако не предоставляет им права отказать налогоплательщику в принятии уточненной декларации (расчета).
Таким образом, ответчик не имел права отказывать Обществу в принятии уточненных расчетов по земельному налогу за 2000 и 2001 годы.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30359/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)