Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2006 года Дело N А12-33975/05-С10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,
на решение от 8 февраля 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33975/05-С10
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Колос", с. Левчуновка Николаевского района Волгоградской области, о взыскании налоговых санкций в сумме 55004 руб. 00 коп. на основании п. 1 ст. 122 и п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены, но с применением ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговых санкций снижен до 25000 руб.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец (налоговый орган) просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части оставить без изменения, указывая на неправильное признание судом смягчающих обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом у ответчика была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. По материалам проверки принято решение N 15-4769 от 20.07.2005.
Налоговым органом была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 82136,31 руб. Недоимка образовалась в связи с тем, что СПК "Колос" будучи в проверенном периоде плательщиком единого сельскохозяйственного налога и освобожденным в силу п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на добавленную стоимость реализовывал сельскохозяйственную продукцию, выставляя счета-фактуры с выделенными суммами налога на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспаривались, равно как и непредставление налоговой декларации по названному налогу.
Арбитражным судом установлено, что вмененные налогоплательщику налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 и п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, были им совершены и он обоснованно привлечен к налоговой ответственности.
Данный вывод арбитражного суда правомерен и основан на требованиях налогового законодательства.
В силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно п. 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Арбитражным судом проверен расчет налоговых санкций и найден верным.
Установлено судом и соблюдение налоговым органом досудебного порядка разрешения спора, а также неисполнение налогоплательщиком направленного ему требования N 15-4769 от 20.07.2004 об уплате налоговых санкций в спорной сумме.
Вместе с тем арбитражным судом установлены обстоятельства, которые признаны судом смягчающими: тяжелое финансовое положение налогоплательщика и тяжелое семейное положение его руководителя. Кроме того, судом учтена добросовестность кооператива как налогоплательщика.
Снижая размер взыскиваемых налоговых санкций, арбитражный суд правомерно руководствовался п/п. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом на основании анализа имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33975/05-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2006 ПО ДЕЛУ N А12-33975/05-С10
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июня 2006 года Дело N А12-33975/05-С10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,
на решение от 8 февраля 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33975/05-С10
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Колос", с. Левчуновка Николаевского района Волгоградской области, о взыскании налоговых санкций в сумме 55004 руб. 00 коп. на основании п. 1 ст. 122 и п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены, но с применением ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговых санкций снижен до 25000 руб.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец (налоговый орган) просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части оставить без изменения, указывая на неправильное признание судом смягчающих обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом у ответчика была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. По материалам проверки принято решение N 15-4769 от 20.07.2005.
Налоговым органом была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 82136,31 руб. Недоимка образовалась в связи с тем, что СПК "Колос" будучи в проверенном периоде плательщиком единого сельскохозяйственного налога и освобожденным в силу п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на добавленную стоимость реализовывал сельскохозяйственную продукцию, выставляя счета-фактуры с выделенными суммами налога на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспаривались, равно как и непредставление налоговой декларации по названному налогу.
Арбитражным судом установлено, что вмененные налогоплательщику налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 и п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, были им совершены и он обоснованно привлечен к налоговой ответственности.
Данный вывод арбитражного суда правомерен и основан на требованиях налогового законодательства.
В силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно п. 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Арбитражным судом проверен расчет налоговых санкций и найден верным.
Установлено судом и соблюдение налоговым органом досудебного порядка разрешения спора, а также неисполнение налогоплательщиком направленного ему требования N 15-4769 от 20.07.2004 об уплате налоговых санкций в спорной сумме.
Вместе с тем арбитражным судом установлены обстоятельства, которые признаны судом смягчающими: тяжелое финансовое положение налогоплательщика и тяжелое семейное положение его руководителя. Кроме того, судом учтена добросовестность кооператива как налогоплательщика.
Снижая размер взыскиваемых налоговых санкций, арбитражный суд правомерно руководствовался п/п. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом на основании анализа имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33975/05-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)