Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-3456/05-30-Ф02-6618/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3456/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Дягилева И.П.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иваненко В.С. (далее - предприниматель) 528302,34 рубля, составляющих сумму недоимки, пени и налоговых санкций.
Решением от 25 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение суда изменено. С предпринимателя взыскано 358283 рубля налога на доходы физических лиц, единый социальный налог в размере 80234,97 рубля и пени в сумме 2080,78 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя, при вынесении решения по камеральной проверке 26.07.2004 течение предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций начинается с 27.07.2004 и заканчивается 27.01.2005, то есть в день, когда было принято исковое заявление.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные проверки налоговых деклараций по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
По результатам проверок приняты решения от 26.07.2004 N 1675, 1681дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 87703,50 рубля, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 358283 рублей, единый социальный налог в размере 80234,97 рубля и пени в сумме 2080,78 рубля.
Требованиями N 29467, 29468 предпринимателю предложено добровольно уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафа.
В связи с неисполнением требований инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно исходил из того обстоятельства, что налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Течение срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, поскольку налоговой инспекцией факт совершения обществом налогового правонарушения установлен 26.07.2004, течение предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока начинается 27.07.2004 и заканчивается в 24 часа 00 минут 26.01.2005.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3456/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2005 N А19-3456/05-30-Ф02-6618/05-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-3456/05-30-Ф02-6618/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3456/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иваненко В.С. (далее - предприниматель) 528302,34 рубля, составляющих сумму недоимки, пени и налоговых санкций.
Решением от 25 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение суда изменено. С предпринимателя взыскано 358283 рубля налога на доходы физических лиц, единый социальный налог в размере 80234,97 рубля и пени в сумме 2080,78 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя, при вынесении решения по камеральной проверке 26.07.2004 течение предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций начинается с 27.07.2004 и заканчивается 27.01.2005, то есть в день, когда было принято исковое заявление.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные проверки налоговых деклараций по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
По результатам проверок приняты решения от 26.07.2004 N 1675, 1681дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 87703,50 рубля, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 358283 рублей, единый социальный налог в размере 80234,97 рубля и пени в сумме 2080,78 рубля.
Требованиями N 29467, 29468 предпринимателю предложено добровольно уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафа.
В связи с неисполнением требований инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно исходил из того обстоятельства, что налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Течение срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, поскольку налоговой инспекцией факт совершения обществом налогового правонарушения установлен 26.07.2004, течение предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока начинается 27.07.2004 и заканчивается в 24 часа 00 минут 26.01.2005.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3456/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)