Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 мая 2007 г. Дело N А60-7995/07-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Соловцовым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Рыжкова М.С., дов. от 26.02.2007, от заинтересованного лица - гл. гос. налоговый инспектор Ушакова А.В., дов. от 16.05.2007, инспектор Карпенко М.В., дов. от 07.02.2007.
Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 21.05.2007. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Открытое акционерное общество "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в части доначисления 85220 руб. 38 коп. и 33504 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость, 25186 руб. 97 коп. пеней и 17044 руб. 07 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс).
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд
в период с 30.08.2006 по 20.10.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Результаты проверки изложены в акте N 106 от 08.12.2006.
Решением зам. руководителя инспекции N 14-09/02898 от 02.02.2007, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 916 руб. 41 коп. за неуплату налога на прибыль, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17044 руб. 07 коп. за неполную уплату НДС в бюджет в 2004 г. Этим же решением обществу предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 118724 руб. 61 коп., налог на прибыль в сумме 4582 руб. 07 коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДС в бюджет в сумме 25186 руб. 97 коп., налога на прибыль в сумме 490 руб. 82 коп.
Не согласившись с выводами инспекции в части доначисления 85220 руб. 38 коп. и 33504 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость, 25186 руб. 97 коп. пеней и 17044 руб. 07 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Как видно из решения о привлечении к ответственности, основанием для доначисления НДС, пени и привлечения общества к ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном невосстановлении и неуплате в бюджет НДС в 4 квартале 2003 г. с остатков товаров и остаточной стоимости основных средств, переданных на баланс ОАО "ЕУПК "Монтажспецстрой" в результате реорганизации в 1996 г.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
С 01.01.2004 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
В силу п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно действовавшим в рассматриваемый период пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах в 2004 году не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать в 2004 году суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения не были полностью амортизированы, переданы обществу для осуществления производственной деятельности. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом в соответствии статьями 171, 172 Кодекса вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
Статья 170 Кодекса в новой редакции введена в действие Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 28.02.2006 N 28-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ редакция приведенного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.
При таких обстоятельствах положения новой редакции статьи 170 Кодекса к правоотношениям сторон не применимы.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные открытым акционерным обществом "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" требования удовлетворить.
Признать решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2007 N 14-09/02898 незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ОАО "ЕУПК "Монтажспецстрой" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.05.2007, 21.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-7995/07-С5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 мая 2007 г. Дело N А60-7995/07-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Соловцовым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Рыжкова М.С., дов. от 26.02.2007, от заинтересованного лица - гл. гос. налоговый инспектор Ушакова А.В., дов. от 16.05.2007, инспектор Карпенко М.В., дов. от 07.02.2007.
Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 21.05.2007. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Открытое акционерное общество "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в части доначисления 85220 руб. 38 коп. и 33504 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость, 25186 руб. 97 коп. пеней и 17044 руб. 07 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс).
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
в период с 30.08.2006 по 20.10.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Результаты проверки изложены в акте N 106 от 08.12.2006.
Решением зам. руководителя инспекции N 14-09/02898 от 02.02.2007, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 916 руб. 41 коп. за неуплату налога на прибыль, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17044 руб. 07 коп. за неполную уплату НДС в бюджет в 2004 г. Этим же решением обществу предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 118724 руб. 61 коп., налог на прибыль в сумме 4582 руб. 07 коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДС в бюджет в сумме 25186 руб. 97 коп., налога на прибыль в сумме 490 руб. 82 коп.
Не согласившись с выводами инспекции в части доначисления 85220 руб. 38 коп. и 33504 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость, 25186 руб. 97 коп. пеней и 17044 руб. 07 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Как видно из решения о привлечении к ответственности, основанием для доначисления НДС, пени и привлечения общества к ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном невосстановлении и неуплате в бюджет НДС в 4 квартале 2003 г. с остатков товаров и остаточной стоимости основных средств, переданных на баланс ОАО "ЕУПК "Монтажспецстрой" в результате реорганизации в 1996 г.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
С 01.01.2004 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
В силу п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно действовавшим в рассматриваемый период пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах в 2004 году не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать в 2004 году суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения не были полностью амортизированы, переданы обществу для осуществления производственной деятельности. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом в соответствии статьями 171, 172 Кодекса вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
Статья 170 Кодекса в новой редакции введена в действие Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 28.02.2006 N 28-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ редакция приведенного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.
При таких обстоятельствах положения новой редакции статьи 170 Кодекса к правоотношениям сторон не применимы.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные открытым акционерным обществом "Екатеринбургское управление производственной комплектации "Монтажспецстрой" требования удовлетворить.
Признать решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2007 N 14-09/02898 незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ОАО "ЕУПК "Монтажспецстрой" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СОЛОВЦОВ С.Н.
СОЛОВЦОВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)