Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Белоножко Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Милютина Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-18873/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),
установил:
гражданин Милютин Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН: 1028400000298, г. Дудинка, далее - ОАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) об обязании ответчика возвратить 5 обыкновенных акций ответчика вместо изъятых 5 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (ОГРН: 1022401624354, г. Дудинка, далее - ОАО "РАО "Норильский никель"), а при отсутствии такой возможности возвратить 5 обыкновенных акций ОАО "РАО "Норильский никель"; о взыскании дивидендов в размере 1 050 рублей за 2009 год и 900 рублей за 2010 год при возвращении акций ответчика; о взыскании 400 000 рублей компенсации морального вреда; а также о признании обстоятельств того, что:
- - ответчик, став 01.07.2006 обладателем 95% акции ОАО "РАО "Норильский никель", в течение 35 дней (до 05.08.2006) не направил уведомление владельцам ценных бумаг о наличии у них права требовать выкупа ценных бумаг (акций ОАО "РАО "Норильский никель"). В этот период цена одной акции ОАО "РАО "Норильский никель" и ОАО "ГМК "Норильский никель" "составляют рублевый эквивалент 60,0 долларов США по курсу Банка России на дату совершения сделки";
- - ответчик изъял акции ОАО "РАО "Норильский никель" из обращения на рынке ценных бумаг с тем, чтобы обесценить их на дату объявления принудительного выкупа этих акций уже 11.07.2008, в результате цена акции упала с 60 долларов США (1 614 рублей) на 01.07.2006 до 238 рублей 84 копеек на 01.04.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РАО "Норильский никель".
Решением от 16 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июня 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
Гражданин Милютин Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 марта 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 июня 2012 года отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (далее - Закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ), пункт 2 статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 47, 49, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика нотариуса Чернову Т.Н., не приняты изменение исковых требований в отношении указанного нотариуса.
ОАО "ГМК "Норильский никель" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. ОАО "РАО "Норильский никель" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 41060, N 41061, N 41063), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.07.2008 общество "ГМК "Норильский никель", по состоянию на 01.07.2006 владеющее 96,93% акций ОАО "РАО "Норильский никель" (Эмитента) (в том числе 98,11% обыкновенных, 80,03% привилегированных акций), обратилось к Эмитенту на основании Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ с требованием в срок до 01.08.2008 направить всем акционерам, номинальным держателям, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, а также лицам, являющимся залогодержателями акций, и лицам, в пользу которых установлены обременения на акции, требования о выкупе ценных бумаг.
Требование о выкупе ценных бумаг было размещено в газете "Известия" от 30.07.2008 N 138, а также регистратором (ЗАО "Национальная Регистрационная Компания") направлено 30.07.2008 гражданину Милютину Г.В. заказным письмом, с указанием количества, типа и цены выкупаемых акций (5 обыкновенных именных акций Эмитента по цене 238 рублей 84 копейки за одну акцию).
Регистратором: 09.10.2008 в депозит нотариуса перечислены денежные средства за выкупаемые акции; 13.10.2008 с лицевого счета гражданина Милютина Г.В. списаны 5 обыкновенных акций Эмитента и зачислены на счет ОАО "ГМК "Норильский никель" по распоряжению последнего; 14.10.2008 гражданину Милютину Г.В. направлено уведомление об операции, проведенной по его счету.
24.10.2008 нотариусом направлено гражданину Милютину Г.В. извещение о внесении в депозит нотариуса денежных сумм в счет выкупленных 5 обыкновенных акций в размере 1 194 рублей 20 копеек.
Гражданин Милютин Г.В. для получения денежных средств обратился нотариусу, но денежные средства не получил.
Гражданин Милютин Г.В., полагая, что ОАО "ГМК "Норильский никель" было обязано известить в июле - августе 2006 года остальных акционеров ОАО "РАО "Норильский никель" о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций на основании пунктов 1, 5 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и пункта 2 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, и невыполнение указанной обязанности обществом "ГМК "Норильский никель" привело к нарушению прав акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций в августе 2006 года, когда цена акций составляла 60 долларов США, а последующие действия общества "ГМК "Норильский никель" привели к снижению цены выкупаемых уже по его требованию акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями признать указанные обстоятельства и обязать ОАО "ГМК "Норильский никель" возвратить 5 обыкновенных акций ОАО "РАО "Норильский никель" или обменять на 5 акции общества "ГМК "Норильский никель", взыскать дивиденды за 2009 и 2010 года при возвращении акций ответчика, взыскать 400 000 рублей компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив правомерность требования ответчика, владеющего более 95% акций эмитента, о выкупе акций у остальных акционеров, в том числе у истца, соответствие указанного требования о выкупе акций действующему законодательству; недоказанность наличия у истца права на получение дивидендов и причинения ответчиком истцу моральных и нравственных страданий; необоснованность требований о признании обстоятельств. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о возврате акций открытого акционерного общества (эмитента) или акции другого открытого акционерного общества, выкупившего акции эмитента на основании статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (ответчика); взыскании дивидендов при возвращении акций ответчика; компенсации морального вреда; а также признании обстоятельств невыполнения ответчиком обязанности известить остальных акционеров эмитента о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций в августе 2006 года и совершении ответчиком действий, направленных на снижение стоимости акций к 2008 году перед выкупом ответчиком акций эмитента по требованию ответчика.
Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ) дополнен Закон об акционерных обществах главой XI.1, регулирующей правоотношения между акционерами при приобретении более 30% акций открытого общества.
Согласно пункту 5 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев указанных акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах при неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.
В течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что общество "ГМК "Норильский никель", по состоянию на 01.07.2006 владевшее 96,93% акций (в том числе 98,11% обыкновенных и 80,03% привилегированных акций) общества "РАО "Норильский никель" (Эмитента), правомерно предъявило требование о выкупе акций Эмитента у остальных акционеров Эмитента, акции у истца были выкуплены по цене, определенной в соответствии с требованиями законодательства, истец утратил статус акционера Эмитента.
В полном соответствии с нормами действующего законодательства и имеющимися в деле доказательствами суды указали, что акции общества "РАО "Норильский никель" не обменивались на акции общества "ГМК "Норильский никель", а были выкуплены последним на основании положений главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Истцом доказательства нарушения действующего законодательства при выкупе обществом "ГМК "Норильский никель" акций не представлены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о возврате истцу акций эмитента или акций ответчика, выплате дивидендов за 2009 и 2010 года по выкупленным в 2008 году акциям было отказано правильно.
Предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на обмен акций подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеуказанных положений Закона об акционерных обществах.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-18873/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-18873/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N А33-18873/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N А33-18873/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Белоножко Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Милютина Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-18873/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),
установил:
гражданин Милютин Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН: 1028400000298, г. Дудинка, далее - ОАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) об обязании ответчика возвратить 5 обыкновенных акций ответчика вместо изъятых 5 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (ОГРН: 1022401624354, г. Дудинка, далее - ОАО "РАО "Норильский никель"), а при отсутствии такой возможности возвратить 5 обыкновенных акций ОАО "РАО "Норильский никель"; о взыскании дивидендов в размере 1 050 рублей за 2009 год и 900 рублей за 2010 год при возвращении акций ответчика; о взыскании 400 000 рублей компенсации морального вреда; а также о признании обстоятельств того, что:
- - ответчик, став 01.07.2006 обладателем 95% акции ОАО "РАО "Норильский никель", в течение 35 дней (до 05.08.2006) не направил уведомление владельцам ценных бумаг о наличии у них права требовать выкупа ценных бумаг (акций ОАО "РАО "Норильский никель"). В этот период цена одной акции ОАО "РАО "Норильский никель" и ОАО "ГМК "Норильский никель" "составляют рублевый эквивалент 60,0 долларов США по курсу Банка России на дату совершения сделки";
- - ответчик изъял акции ОАО "РАО "Норильский никель" из обращения на рынке ценных бумаг с тем, чтобы обесценить их на дату объявления принудительного выкупа этих акций уже 11.07.2008, в результате цена акции упала с 60 долларов США (1 614 рублей) на 01.07.2006 до 238 рублей 84 копеек на 01.04.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РАО "Норильский никель".
Решением от 16 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июня 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
Гражданин Милютин Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 марта 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 июня 2012 года отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (далее - Закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ), пункт 2 статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 47, 49, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика нотариуса Чернову Т.Н., не приняты изменение исковых требований в отношении указанного нотариуса.
ОАО "ГМК "Норильский никель" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. ОАО "РАО "Норильский никель" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 41060, N 41061, N 41063), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.07.2008 общество "ГМК "Норильский никель", по состоянию на 01.07.2006 владеющее 96,93% акций ОАО "РАО "Норильский никель" (Эмитента) (в том числе 98,11% обыкновенных, 80,03% привилегированных акций), обратилось к Эмитенту на основании Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ с требованием в срок до 01.08.2008 направить всем акционерам, номинальным держателям, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, а также лицам, являющимся залогодержателями акций, и лицам, в пользу которых установлены обременения на акции, требования о выкупе ценных бумаг.
Требование о выкупе ценных бумаг было размещено в газете "Известия" от 30.07.2008 N 138, а также регистратором (ЗАО "Национальная Регистрационная Компания") направлено 30.07.2008 гражданину Милютину Г.В. заказным письмом, с указанием количества, типа и цены выкупаемых акций (5 обыкновенных именных акций Эмитента по цене 238 рублей 84 копейки за одну акцию).
Регистратором: 09.10.2008 в депозит нотариуса перечислены денежные средства за выкупаемые акции; 13.10.2008 с лицевого счета гражданина Милютина Г.В. списаны 5 обыкновенных акций Эмитента и зачислены на счет ОАО "ГМК "Норильский никель" по распоряжению последнего; 14.10.2008 гражданину Милютину Г.В. направлено уведомление об операции, проведенной по его счету.
24.10.2008 нотариусом направлено гражданину Милютину Г.В. извещение о внесении в депозит нотариуса денежных сумм в счет выкупленных 5 обыкновенных акций в размере 1 194 рублей 20 копеек.
Гражданин Милютин Г.В. для получения денежных средств обратился нотариусу, но денежные средства не получил.
Гражданин Милютин Г.В., полагая, что ОАО "ГМК "Норильский никель" было обязано известить в июле - августе 2006 года остальных акционеров ОАО "РАО "Норильский никель" о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций на основании пунктов 1, 5 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и пункта 2 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, и невыполнение указанной обязанности обществом "ГМК "Норильский никель" привело к нарушению прав акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций в августе 2006 года, когда цена акций составляла 60 долларов США, а последующие действия общества "ГМК "Норильский никель" привели к снижению цены выкупаемых уже по его требованию акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями признать указанные обстоятельства и обязать ОАО "ГМК "Норильский никель" возвратить 5 обыкновенных акций ОАО "РАО "Норильский никель" или обменять на 5 акции общества "ГМК "Норильский никель", взыскать дивиденды за 2009 и 2010 года при возвращении акций ответчика, взыскать 400 000 рублей компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив правомерность требования ответчика, владеющего более 95% акций эмитента, о выкупе акций у остальных акционеров, в том числе у истца, соответствие указанного требования о выкупе акций действующему законодательству; недоказанность наличия у истца права на получение дивидендов и причинения ответчиком истцу моральных и нравственных страданий; необоснованность требований о признании обстоятельств. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о возврате акций открытого акционерного общества (эмитента) или акции другого открытого акционерного общества, выкупившего акции эмитента на основании статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (ответчика); взыскании дивидендов при возвращении акций ответчика; компенсации морального вреда; а также признании обстоятельств невыполнения ответчиком обязанности известить остальных акционеров эмитента о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций в августе 2006 года и совершении ответчиком действий, направленных на снижение стоимости акций к 2008 году перед выкупом ответчиком акций эмитента по требованию ответчика.
Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ) дополнен Закон об акционерных обществах главой XI.1, регулирующей правоотношения между акционерами при приобретении более 30% акций открытого общества.
Согласно пункту 5 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев указанных акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах при неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.
В течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что общество "ГМК "Норильский никель", по состоянию на 01.07.2006 владевшее 96,93% акций (в том числе 98,11% обыкновенных и 80,03% привилегированных акций) общества "РАО "Норильский никель" (Эмитента), правомерно предъявило требование о выкупе акций Эмитента у остальных акционеров Эмитента, акции у истца были выкуплены по цене, определенной в соответствии с требованиями законодательства, истец утратил статус акционера Эмитента.
В полном соответствии с нормами действующего законодательства и имеющимися в деле доказательствами суды указали, что акции общества "РАО "Норильский никель" не обменивались на акции общества "ГМК "Норильский никель", а были выкуплены последним на основании положений главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Истцом доказательства нарушения действующего законодательства при выкупе обществом "ГМК "Норильский никель" акций не представлены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о возврате истцу акций эмитента или акций ответчика, выплате дивидендов за 2009 и 2010 года по выкупленным в 2008 году акциям было отказано правильно.
Предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на обмен акций подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеуказанных положений Закона об акционерных обществах.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-18873/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-18873/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)