Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 01 февраля 2006 года Дело N Ф03-А73/05-2/4952
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жолудевой Ирины Геннадьевны на решение от 14.06.2005 по делу N А73-4467/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Жолудевой Ирине Геннадьевне о взыскании 15330,45 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Жолудевой Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель) 15399,46 руб., составляющих недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени и налоговые санкции по статьям 123, 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Решением суда от 14.06.2005 требования Инспекции удовлетворены, с предпринимателя взыскана задолженность в сумме 15399,46 руб., начисление которой признано судом обоснованным ввиду нарушения налоговым агентом статей 226, 230 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Жолудева И.Г. просит принятый по делу судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального права, а именно: ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, на что предприниматель ссылалась в судебном заседании кассационной инстанции, настаивая на необоснованном доначислении НДФЛ и привлечении к налоговой ответственности, а также на отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую выплату ею дохода налогоплательщикам - физическим лицам.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не направила, но ее представители в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит необходимым отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Жолудевой И.Г. за период с 01.01.2001 по 30.09.2004, по результатом которой составлен акт от 09.11.2004 N 13-14/420 ДСП и, с учетом представленных возражений, принято решение от 30.11.2004 N 13-14/134 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1778,4 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ, доначислен указанный налог в сумме 8892 руб., начислены пени за его несвоевременное перечисление в сумме 171,67 руб. и 2940,99 руб. Кроме того, предприниматель привлечена к налоговой ответственности и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1800 руб. за непредставление в налоговый орган сведений о выплаченном работникам доходе (всего 36 x 50 руб.).
Суд рассмотрел дело и принял решение о взыскании с предпринимателя названной выше суммы в отсутствие последней. При этом суд исходил из того, что предприниматель Жолудева И.Г. извещена по последнему известному суду адресу, а нарушения налогового законодательства, в частности, статьи 226 и пункта 2 статьи 230 НК РФ, подтверждены актом налоговой проверки и решением Инспекции, которое не оспорено предпринимателем в установленном порядке.
Между тем из материалов дела следует, что суд определением от 13.05.2005 принял заявление Инспекции, возбудил производство по делу и назначил его к судебному разбирательству на 14.06.2005, без предварительного судебного заседания. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное предпринимателю Жолудевой И.Г., возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
Предприниматель ссылается на то, что не получала определение суда и извещений отделения связи и не располагала сведениями о дате рассмотрения дела, поэтому не могла представить отзыв и заявить о своих доводах относительно предмета спора, таким образом, была лишена возможности реально защитить свои права и законные интересы.
Решение суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит мотивы, по которым отклонены доводы налогового агента об отсутствии документального подтверждения фактов выплаты доходов физическим лицам, поименованным в акте выездной налоговой проверки, не дана оценка имеющимся в деле объяснениям предпринимателя относительно зафиксированных в акте проверки нарушений и ее возражениям на данный акт.
Судом также при решении вопроса о взыскании налоговых санкций не проверено в соответствии со статьей 112 НК РФ наличие смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом не соблюдены требования статьи 71 АПК РФ, неполно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не проверены доводы относительно правомерности доначисления Инспекцией НДФЛ. Названное в силу статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4467/2005-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2006, 25.01.2006 N Ф03-А73/05-2/4952 ПО ДЕЛУ N А73-4467/2005-19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 01 февраля 2006 года Дело N Ф03-А73/05-2/4952
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жолудевой Ирины Геннадьевны на решение от 14.06.2005 по делу N А73-4467/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Жолудевой Ирине Геннадьевне о взыскании 15330,45 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Жолудевой Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель) 15399,46 руб., составляющих недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени и налоговые санкции по статьям 123, 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Решением суда от 14.06.2005 требования Инспекции удовлетворены, с предпринимателя взыскана задолженность в сумме 15399,46 руб., начисление которой признано судом обоснованным ввиду нарушения налоговым агентом статей 226, 230 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Жолудева И.Г. просит принятый по делу судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального права, а именно: ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, на что предприниматель ссылалась в судебном заседании кассационной инстанции, настаивая на необоснованном доначислении НДФЛ и привлечении к налоговой ответственности, а также на отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую выплату ею дохода налогоплательщикам - физическим лицам.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не направила, но ее представители в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит необходимым отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Жолудевой И.Г. за период с 01.01.2001 по 30.09.2004, по результатом которой составлен акт от 09.11.2004 N 13-14/420 ДСП и, с учетом представленных возражений, принято решение от 30.11.2004 N 13-14/134 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1778,4 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ, доначислен указанный налог в сумме 8892 руб., начислены пени за его несвоевременное перечисление в сумме 171,67 руб. и 2940,99 руб. Кроме того, предприниматель привлечена к налоговой ответственности и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1800 руб. за непредставление в налоговый орган сведений о выплаченном работникам доходе (всего 36 x 50 руб.).
Суд рассмотрел дело и принял решение о взыскании с предпринимателя названной выше суммы в отсутствие последней. При этом суд исходил из того, что предприниматель Жолудева И.Г. извещена по последнему известному суду адресу, а нарушения налогового законодательства, в частности, статьи 226 и пункта 2 статьи 230 НК РФ, подтверждены актом налоговой проверки и решением Инспекции, которое не оспорено предпринимателем в установленном порядке.
Между тем из материалов дела следует, что суд определением от 13.05.2005 принял заявление Инспекции, возбудил производство по делу и назначил его к судебному разбирательству на 14.06.2005, без предварительного судебного заседания. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное предпринимателю Жолудевой И.Г., возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
Предприниматель ссылается на то, что не получала определение суда и извещений отделения связи и не располагала сведениями о дате рассмотрения дела, поэтому не могла представить отзыв и заявить о своих доводах относительно предмета спора, таким образом, была лишена возможности реально защитить свои права и законные интересы.
Решение суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит мотивы, по которым отклонены доводы налогового агента об отсутствии документального подтверждения фактов выплаты доходов физическим лицам, поименованным в акте выездной налоговой проверки, не дана оценка имеющимся в деле объяснениям предпринимателя относительно зафиксированных в акте проверки нарушений и ее возражениям на данный акт.
Судом также при решении вопроса о взыскании налоговых санкций не проверено в соответствии со статьей 112 НК РФ наличие смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом не соблюдены требования статьи 71 АПК РФ, неполно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не проверены доводы относительно правомерности доначисления Инспекцией НДФЛ. Названное в силу статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4467/2005-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)