Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2003 года Дело N А 55-6158/02-13
Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики обратилась с иском к ЗАО "Нефко-АЗС" (правильное наименование ЗАО "Нефко") о взыскании на основании договора аренды земельного участка N 11/95 от 01.03.95 166030 руб., из которых 15000 руб. - задолженность по арендной плате за октябрь 1999 г., 76237 руб. - компенсация расходов по земельному налогу, 59375 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2002, с ответчика в пользу истца было взыскано 18468 руб. долга по арендной плате и компенсации земельного налога и 4675 руб. пени, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2002 судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение с целью привлечения к участию в деле Комитета по управлению имуществом г. Самары и представления сторонами дополнительных доказательств.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации расходов по земельному налогу до 59400 руб.
Определением от 02.12.2002 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2003 иск удовлетворен в сумме 54750 руб., в том числе: 15000 руб. - задолженность по арендной плате, 15000 руб. - неустойка, 24750 руб. - компенсация расходов по уплате земельного налога. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что, несмотря на Постановление Администрации г. Самары N 428 от 23.07.99, земельный участок у истца собственником фактически не был изъят и договор аренды N 11/95, заключенный между сторонами, не прекратил своего действия. Ссылка ответчика на то, что им был заключен договор N 005810з от 30.11.2000 с Комитетом по управлению имуществом г. Самары, не принята судом во внимание, поскольку указанный договор согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию.
В кассационной жалобе заявитель - Закрытое акционерное общество "Нефко", г. Самара, - просит решение и Постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец согласно ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел права передавать земельный участок в аренду без согласия собственника. На основании Постановления Главы администрации г. Самары от 21.07.99 N 428 собственник земельного участка изъял его у истца и обязательства по договору N 11/95 от 01.03.95 прекратились.
Проверкой законности и обоснованности решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Постановлением Администрации г. Самары от 05.07.93 N 1009 истцу был представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 7,215 га по ул. Московское шоссе в Октябрьском районе г. Самары, о чем ему выдано свидетельство (л. д. 13).
По договору аренды N 11/95 от 01.03.95 истец передал часть земельного участка площадью 9000 кв. м, расположенную на пересечении ул. Советской Армии и ул. Стара-Загора, в аренду ответчику сроком до 01.06.2001 для строительства модульной АЗС.
Условиями договора и дополнительных соглашений к нему от 01.08.95, 20.06.96, 29.07.98 было определено, что ответчик ежемесячно уплачивает арендную плату в сумме 15000 руб. и возмещает истцу расходы по уплате земельного налога 2 раза в год путем оплаты выставленных счетов с подтверждением уплаченной арендодателем суммы налога.
Пункт 3.4 договора предусматривает пени в размере 0,5% месячной суммы оплаты за каждый день просрочки.
Договор был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары 26.02.98 под N 235.
Доказательств уплаты истцу арендной платы за октябрь 1999 г. ответчиком суду представлено не было, в связи с чем судом обоснованно в силу ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 15000 руб. В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал правомерным начисление пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.11.99 по 10.06.2002 в сумме 59375 руб. и также обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив подлежащую взысканию сумму неустойки до размера основного долга - 15000 руб.
Согласно расчету земельного налога (л. д. 130) и платежным поручениям от 13.09.99 N 1412 и N 1420 (л. д. 73 - 74) истцом земельный налог за арендованный ответчиком земельный участок был внесен в сумме 59400 руб. Ответчиком указанные расходы истцу возмещены в сумме 34650 руб. платежными поручениями N 2697 от 19.10.99, N 2687 от 18.10.99, N 2747 от 25.10.99, N 2724 от 21.10.99 (л. д. 75 - 78). Поскольку доказательств возмещения расходов истца в оставшейся части ответчик не представил, судом обоснованно взыскано 24750 руб. компенсации.
Судом обоснованно не принята во внимание ссылка истца на отсутствие его вины в неисполнении договорных обязательств в связи с тем, что Постановлением Администрации г. Самары N 428 от 23.07.99 спорный земельный участок у истца был изъят, а 30.11.2000 между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды данного земельного участка.
Доказательств фактического изъятия земельного участка у истца в материалах дела не имеется. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2001 по делу N А 55-8187/00-6 Администрация г. Самары была обязана внести изменение в п. 1 Постановления N 428 от 23.07.99, указав дату изъятия земельного участка после 01.06.2001.
Таким образом, в спорный период действует договор N 11/95.
Ссылка ответчика на ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку в спорный период глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации не была введена в действие.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-6158/02-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2003 N А55-6158/02-13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2003 года Дело N А 55-6158/02-13
Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики обратилась с иском к ЗАО "Нефко-АЗС" (правильное наименование ЗАО "Нефко") о взыскании на основании договора аренды земельного участка N 11/95 от 01.03.95 166030 руб., из которых 15000 руб. - задолженность по арендной плате за октябрь 1999 г., 76237 руб. - компенсация расходов по земельному налогу, 59375 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2002, с ответчика в пользу истца было взыскано 18468 руб. долга по арендной плате и компенсации земельного налога и 4675 руб. пени, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2002 судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение с целью привлечения к участию в деле Комитета по управлению имуществом г. Самары и представления сторонами дополнительных доказательств.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации расходов по земельному налогу до 59400 руб.
Определением от 02.12.2002 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2003 иск удовлетворен в сумме 54750 руб., в том числе: 15000 руб. - задолженность по арендной плате, 15000 руб. - неустойка, 24750 руб. - компенсация расходов по уплате земельного налога. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что, несмотря на Постановление Администрации г. Самары N 428 от 23.07.99, земельный участок у истца собственником фактически не был изъят и договор аренды N 11/95, заключенный между сторонами, не прекратил своего действия. Ссылка ответчика на то, что им был заключен договор N 005810з от 30.11.2000 с Комитетом по управлению имуществом г. Самары, не принята судом во внимание, поскольку указанный договор согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию.
В кассационной жалобе заявитель - Закрытое акционерное общество "Нефко", г. Самара, - просит решение и Постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец согласно ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел права передавать земельный участок в аренду без согласия собственника. На основании Постановления Главы администрации г. Самары от 21.07.99 N 428 собственник земельного участка изъял его у истца и обязательства по договору N 11/95 от 01.03.95 прекратились.
Проверкой законности и обоснованности решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Постановлением Администрации г. Самары от 05.07.93 N 1009 истцу был представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 7,215 га по ул. Московское шоссе в Октябрьском районе г. Самары, о чем ему выдано свидетельство (л. д. 13).
По договору аренды N 11/95 от 01.03.95 истец передал часть земельного участка площадью 9000 кв. м, расположенную на пересечении ул. Советской Армии и ул. Стара-Загора, в аренду ответчику сроком до 01.06.2001 для строительства модульной АЗС.
Условиями договора и дополнительных соглашений к нему от 01.08.95, 20.06.96, 29.07.98 было определено, что ответчик ежемесячно уплачивает арендную плату в сумме 15000 руб. и возмещает истцу расходы по уплате земельного налога 2 раза в год путем оплаты выставленных счетов с подтверждением уплаченной арендодателем суммы налога.
Пункт 3.4 договора предусматривает пени в размере 0,5% месячной суммы оплаты за каждый день просрочки.
Договор был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары 26.02.98 под N 235.
Доказательств уплаты истцу арендной платы за октябрь 1999 г. ответчиком суду представлено не было, в связи с чем судом обоснованно в силу ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 15000 руб. В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал правомерным начисление пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.11.99 по 10.06.2002 в сумме 59375 руб. и также обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив подлежащую взысканию сумму неустойки до размера основного долга - 15000 руб.
Согласно расчету земельного налога (л. д. 130) и платежным поручениям от 13.09.99 N 1412 и N 1420 (л. д. 73 - 74) истцом земельный налог за арендованный ответчиком земельный участок был внесен в сумме 59400 руб. Ответчиком указанные расходы истцу возмещены в сумме 34650 руб. платежными поручениями N 2697 от 19.10.99, N 2687 от 18.10.99, N 2747 от 25.10.99, N 2724 от 21.10.99 (л. д. 75 - 78). Поскольку доказательств возмещения расходов истца в оставшейся части ответчик не представил, судом обоснованно взыскано 24750 руб. компенсации.
Судом обоснованно не принята во внимание ссылка истца на отсутствие его вины в неисполнении договорных обязательств в связи с тем, что Постановлением Администрации г. Самары N 428 от 23.07.99 спорный земельный участок у истца был изъят, а 30.11.2000 между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды данного земельного участка.
Доказательств фактического изъятия земельного участка у истца в материалах дела не имеется. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2001 по делу N А 55-8187/00-6 Администрация г. Самары была обязана внести изменение в п. 1 Постановления N 428 от 23.07.99, указав дату изъятия земельного участка после 01.06.2001.
Таким образом, в спорный период действует договор N 11/95.
Ссылка ответчика на ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку в спорный период глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации не была введена в действие.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-6158/02-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)