Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евпета О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по делу N 2-791/10 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу к С. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя МИ ФНС N 3 России по Санкт-Петербургу З., действующей на основании доверенности от 15.06.2010 сроком на 1 год, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к С. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, в обоснование исковых требований указав, что актом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, поданной С., выявлен факт неправильного исчисления суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы. Решением <...> от 01.12.2008 МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу С. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за налоговое правонарушение. 30.03.2009 С. было направлено требование об уплате налога в сумме <...> руб. 00 коп и пени, которые на момент направления требования составили <...> руб. 15 коп. 24.04.2009 С. было направлено требование об уплате штрафа за совершение налогового правонарушения. Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009 со С. был взыскан налог на доходы физических лиц, пени и штраф. В связи с тем, что до момента вынесения решения обязанность по уплате налога С. исполнена не была, МИ ФНС N 3 России по Санкт-Петербургу направила требование об уплате пени в размере 3 332 руб. 79 коп. за период с 01.03.2009 по 01.08.2009, т.е. за тот период, за который к моменту взыскания налога, пени и штрафа в судебном порядке пени начислены не были.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу отказано.
В кассационной жалобе МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие С., который надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как усматривается из материалов дела, актом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, поданной С., выявлен факт неправильного исчисления суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы. Решением <...> от 01.12.2008 МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу С. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за налоговое правонарушение.
30.03.2009 ответчику было направлено требование, которым ему предложено уплатить налог в размере <...> руб. 00 коп. и пени в размере <...> руб. 15 коп.
24.04.2009 ответчику было направлено требование, которым ему предложено уплатить штраф в размере <...> руб. 00 коп.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009, вступившим в законную силу 06.10.2009, со С. взыскан налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере <...> руб. 15 коп., а также штраф за совершение налогового правонарушения в размере <...> руб. 00 коп.
26.08.2009 ответчику было направлено требование, которым ему предложено уплатить пени в размере 3 332 руб. 79 коп. Как усматривается из текста искового заявления, указанные пени начислены за период с 01.03.2009 по 01.08.2009.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11, 69, 70, 75 НК РФ, пришел к выводу о том, что требование об уплате пени направляется налогоплательщику однократно, одновременно с требованием об уплате налога. Пени, начисленные С. в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2007 год, были взысканы решением суда от 24.09.2009, повторное взыскание пени налоговым законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Наличие судебного акта о взыскании налога и пени на определенную дату не влечет невозможности начисления пени на последующий период, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Случаи, когда пени не начисляются, прямо предусмотрены законодательством.
Направленное ответчику требование об уплате пени соответствует требованиям налогового законодательства.
Срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, МИ ФНС N 3 по Санкт-Петербургу не может считаться пропущенным, поскольку исковое заявление было направлено в суд 10.03.2010, т.е. в рамках установленного законодательством шестимесячного срока, что подтверждается почтовыми документами.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и решение суда подлежит отмене.
Поскольку все фактические обстоятельства дела установлены полно, размер пени истцом исчислен правильно, не оспорен, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2009 по 01.08.2009 в размере 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Взыскать со С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2009 по 01.08.2009 в размере 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2010 N 33-13343
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 33-13343
Судья: Евпета О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по делу N 2-791/10 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу к С. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя МИ ФНС N 3 России по Санкт-Петербургу З., действующей на основании доверенности от 15.06.2010 сроком на 1 год, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к С. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, в обоснование исковых требований указав, что актом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, поданной С., выявлен факт неправильного исчисления суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы. Решением <...> от 01.12.2008 МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу С. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за налоговое правонарушение. 30.03.2009 С. было направлено требование об уплате налога в сумме <...> руб. 00 коп и пени, которые на момент направления требования составили <...> руб. 15 коп. 24.04.2009 С. было направлено требование об уплате штрафа за совершение налогового правонарушения. Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009 со С. был взыскан налог на доходы физических лиц, пени и штраф. В связи с тем, что до момента вынесения решения обязанность по уплате налога С. исполнена не была, МИ ФНС N 3 России по Санкт-Петербургу направила требование об уплате пени в размере 3 332 руб. 79 коп. за период с 01.03.2009 по 01.08.2009, т.е. за тот период, за который к моменту взыскания налога, пени и штрафа в судебном порядке пени начислены не были.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу отказано.
В кассационной жалобе МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие С., который надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как усматривается из материалов дела, актом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, поданной С., выявлен факт неправильного исчисления суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы. Решением <...> от 01.12.2008 МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу С. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за налоговое правонарушение.
30.03.2009 ответчику было направлено требование, которым ему предложено уплатить налог в размере <...> руб. 00 коп. и пени в размере <...> руб. 15 коп.
24.04.2009 ответчику было направлено требование, которым ему предложено уплатить штраф в размере <...> руб. 00 коп.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009, вступившим в законную силу 06.10.2009, со С. взыскан налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере <...> руб. 15 коп., а также штраф за совершение налогового правонарушения в размере <...> руб. 00 коп.
26.08.2009 ответчику было направлено требование, которым ему предложено уплатить пени в размере 3 332 руб. 79 коп. Как усматривается из текста искового заявления, указанные пени начислены за период с 01.03.2009 по 01.08.2009.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11, 69, 70, 75 НК РФ, пришел к выводу о том, что требование об уплате пени направляется налогоплательщику однократно, одновременно с требованием об уплате налога. Пени, начисленные С. в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2007 год, были взысканы решением суда от 24.09.2009, повторное взыскание пени налоговым законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Наличие судебного акта о взыскании налога и пени на определенную дату не влечет невозможности начисления пени на последующий период, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Случаи, когда пени не начисляются, прямо предусмотрены законодательством.
Направленное ответчику требование об уплате пени соответствует требованиям налогового законодательства.
Срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, МИ ФНС N 3 по Санкт-Петербургу не может считаться пропущенным, поскольку исковое заявление было направлено в суд 10.03.2010, т.е. в рамках установленного законодательством шестимесячного срока, что подтверждается почтовыми документами.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и решение суда подлежит отмене.
Поскольку все фактические обстоятельства дела установлены полно, размер пени истцом исчислен правильно, не оспорен, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2009 по 01.08.2009 в размере 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Взыскать со С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2009 по 01.08.2009 в размере 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)