Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 1999 года Дело N А56-18017/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Петренко А.Д., при участии от ООО "Компания "БизнесЛинк" Овсянникова М.М. (доверенность от 04.06.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Кульбачко К.Е. (доверенность от 20.09.99 N 01/19333), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.07.99 (судьи Галкина Т.В., Блинова Л.В., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.99 (судьи Королева Т.В., Загараева Л.П., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18017/99,
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "БизнесЛинк" (далее - ООО "БизнесЛинк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным акта камеральной проверки Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 30.04.99, утвержденного заместителем начальника налоговой инспекции 12.05.99.
Решением суда от 19.07.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что при рассмотрении спора судом неправильно применены нормы материального права - подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регламентирующий порядок применения льготы по налогу на прибыль предприятиями и организациями, направляющими часть прибыли на финансирование капитальных вложений производственного назначения. По мнению ответчика, истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, так как капитальные вложения произведены в объект непроизводственного назначения - помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 13-я линия, дом 14, литера Б2. Приобретенное ООО "БизнесЛинк" помещение не используется в сфере материального производства, а сдается в аренду как имущество непроизводственного назначения, что является одним из основных видов деятельности истца, указанным в уставе организации.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 1 и пункту 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, однако льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Законом Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37 условия применения вышеуказанной льготы к части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, расширены по сравнению с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Так, затраты на финансирование капитальных вложений льготируются у всех предприятий, а не только предприятий сферы материального производства. Льготируются фактически произведенные затраты на финансирование капитальных вложений не только производственного, но и непроизводственного назначения (кроме затрат на приобретение активов нематериального характера). Льгота предоставляется в пределах всей суммы налога на прибыль, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга.
В данном случае оспаривается правомерность применения ООО "БизнесЛинк" вышеуказанной льготы в 1998 году. Из представленных по делу материалов усматривается, что предприятие функционирует в сфере материального производства, в том числе осуществляет строительную деятельность, произвело фактические затраты за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на финансирование капитальных вложений производственного назначения, так как в целях развития собственной производственной базы в 1997 году приобрело нежилое помещение производственного назначения стоимостью 1775000 руб. и оплачивало его продавцу поэтапно. В 1998 году расходы на оплату приобретенного помещения составили 932386 руб., что подтверждается платежными поручениями, актами сверок между продавцом и покупателем помещений и другими документами. При расчете льготы по налогу на прибыль налогоплательщиком полностью использованы амортизационные отчисления 1998 года; льгота по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, применена предприятием в пределах 50 процентов от суммы этого налога, а по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Санкт-Петербурга, - в размере 100% от суммы налога.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерном использовании налогоплательщиком в 1998 году льготы по налогу на прибыль, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и незаконном доначислении налоговой инспекцией по акту камеральной проверки от 30.04.99 34554 руб. налога на прибыль в федеральный и территориальный бюджеты.
Кассационной инстанцией отклоняется по основаниям, изложенным ниже, довод ответчика о том, что истцом неправомерно использована льгота по налогу на прибыль, так как приобретенное помещение не является производственным и приобретено не в целях развития собственной производственной базы, поскольку в 1997 и 1998 годах сдавалось в аренду.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37 к части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, использованная истцом льгота по налогу на прибыль может применяться независимо от характера капитальных вложений (производственного или непроизводственного), а следовательно, независимо от назначения приобретенного объекта недвижимости.
Помещение по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 13-я линия, дом 14, литера Б2, приобретенное истцом у открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Айсберг", является нежилым производственным помещением и в целях извлечения прибыли временно частично сдается в аренду другим организациям, что не противоречит законодательству и уставной деятельности истца. Часть помещения используется самим предприятием в производственных целях. В пункте 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 указано, что только при реализации или безвозмездной передаче (в течение двух лет с момента получения льготы по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений) основных средств, при приобретении которых предприятию была предоставлена льгота по налогу на прибыль, налогооблагаемая прибыль подлежит увеличению на остаточную стоимость этих основных средств в пределах сумм предоставленной льготы. Ни законом, ни другими нормативными актами не предусмотрено, что временная сдача в аренду приобретенных основных производственных фондов является основанием для увеличения налогооблагаемой прибыли предприятия на сумму использованной им льготы по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 19.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18017/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.11.1999 N А56-18017/99
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 1999 года Дело N А56-18017/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Петренко А.Д., при участии от ООО "Компания "БизнесЛинк" Овсянникова М.М. (доверенность от 04.06.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Кульбачко К.Е. (доверенность от 20.09.99 N 01/19333), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.07.99 (судьи Галкина Т.В., Блинова Л.В., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.99 (судьи Королева Т.В., Загараева Л.П., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18017/99,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "БизнесЛинк" (далее - ООО "БизнесЛинк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным акта камеральной проверки Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 30.04.99, утвержденного заместителем начальника налоговой инспекции 12.05.99.
Решением суда от 19.07.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что при рассмотрении спора судом неправильно применены нормы материального права - подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регламентирующий порядок применения льготы по налогу на прибыль предприятиями и организациями, направляющими часть прибыли на финансирование капитальных вложений производственного назначения. По мнению ответчика, истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, так как капитальные вложения произведены в объект непроизводственного назначения - помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 13-я линия, дом 14, литера Б2. Приобретенное ООО "БизнесЛинк" помещение не используется в сфере материального производства, а сдается в аренду как имущество непроизводственного назначения, что является одним из основных видов деятельности истца, указанным в уставе организации.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 1 и пункту 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, однако льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Законом Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37 условия применения вышеуказанной льготы к части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, расширены по сравнению с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Так, затраты на финансирование капитальных вложений льготируются у всех предприятий, а не только предприятий сферы материального производства. Льготируются фактически произведенные затраты на финансирование капитальных вложений не только производственного, но и непроизводственного назначения (кроме затрат на приобретение активов нематериального характера). Льгота предоставляется в пределах всей суммы налога на прибыль, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга.
В данном случае оспаривается правомерность применения ООО "БизнесЛинк" вышеуказанной льготы в 1998 году. Из представленных по делу материалов усматривается, что предприятие функционирует в сфере материального производства, в том числе осуществляет строительную деятельность, произвело фактические затраты за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на финансирование капитальных вложений производственного назначения, так как в целях развития собственной производственной базы в 1997 году приобрело нежилое помещение производственного назначения стоимостью 1775000 руб. и оплачивало его продавцу поэтапно. В 1998 году расходы на оплату приобретенного помещения составили 932386 руб., что подтверждается платежными поручениями, актами сверок между продавцом и покупателем помещений и другими документами. При расчете льготы по налогу на прибыль налогоплательщиком полностью использованы амортизационные отчисления 1998 года; льгота по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, применена предприятием в пределах 50 процентов от суммы этого налога, а по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Санкт-Петербурга, - в размере 100% от суммы налога.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерном использовании налогоплательщиком в 1998 году льготы по налогу на прибыль, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и незаконном доначислении налоговой инспекцией по акту камеральной проверки от 30.04.99 34554 руб. налога на прибыль в федеральный и территориальный бюджеты.
Кассационной инстанцией отклоняется по основаниям, изложенным ниже, довод ответчика о том, что истцом неправомерно использована льгота по налогу на прибыль, так как приобретенное помещение не является производственным и приобретено не в целях развития собственной производственной базы, поскольку в 1997 и 1998 годах сдавалось в аренду.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37 к части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, использованная истцом льгота по налогу на прибыль может применяться независимо от характера капитальных вложений (производственного или непроизводственного), а следовательно, независимо от назначения приобретенного объекта недвижимости.
Помещение по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 13-я линия, дом 14, литера Б2, приобретенное истцом у открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Айсберг", является нежилым производственным помещением и в целях извлечения прибыли временно частично сдается в аренду другим организациям, что не противоречит законодательству и уставной деятельности истца. Часть помещения используется самим предприятием в производственных целях. В пункте 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 указано, что только при реализации или безвозмездной передаче (в течение двух лет с момента получения льготы по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений) основных средств, при приобретении которых предприятию была предоставлена льгота по налогу на прибыль, налогооблагаемая прибыль подлежит увеличению на остаточную стоимость этих основных средств в пределах сумм предоставленной льготы. Ни законом, ни другими нормативными актами не предусмотрено, что временная сдача в аренду приобретенных основных производственных фондов является основанием для увеличения налогооблагаемой прибыли предприятия на сумму использованной им льготы по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18017/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ПЕТРЕНКО А.Д.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ПЕТРЕНКО А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)