Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе :
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя производственного кооператива "Мостовик" Москвитина А.Г. (доверенность N 25 от 25.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска и производственного кооператива "Мостовик" на постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9769/02-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Блинова Л.Д., Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Раздобреева И.А.),
Производственный кооператив "Мостовик" (ПК "Мостовик") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьского района города Красноярска (налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 631 от 07.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ПК "Мостовик" 2082551 рубля налоговых санкций.
Решением от 4 октября 2002 года заявление ПК "Мостовик" удовлетворено. В удовлетворении встречного иска налоговой инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края отменено, заявление ПК "Мостовик" удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение налоговой инспекции N 631 от 07.06.2002 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 6203671 рубль и штрафа в размере 1142270 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части требований ПК "Мостовик" отказано.
Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен частично: с ПК "Мостовик" взыскано 940280 рублей 42 копейки налоговых санкций. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция и ПК "Мостовик" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами.
По мнению налоговой инспекции, наличие у ПК "Мостовик" по лицевой карточке переплаты по налогу на прибыль не препятствует его привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации, за неуплату налога на прибыль по итогам налогового периода.
ПК "Мостовик" считает, что, так как законодательство о налогах и сборах не содержит понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", следовательно, ПК "Мостовик" правомерно применило льготу по налогу на прибыль направив средства, распределенные по фондам на финансирование капитальных вложений.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 2836 от 03.02.2003), но налоговая инспекция своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной 29.03.2002 ПК "Мостовик" годовой отчетности и налоговых деклараций по налогу на прибыль.
По результатам камеральной проверки составлен Акт N 19 от 16.05.2002, согласно которому налоговой инспекцией установлено, что ПК "Мостовик" занижена сумма налога на прибыль за 2001 год - 8852906 рублей и подлежит восстановлению налог на прибыль за 2001 год в сумме 1559851 рубль.
Решением налогового органа N 631 от 07.06.2002 ПК "Мостовик" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2082551 рубль за неуплату налога на прибыль. Кроме того, указанным решением ПК "Мостовик" предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 10412757 рублей и пени по названному налогу в сумме 739670 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение представителя ПК "Мостовик", Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалоб и отсутствии оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Согласно подпункту "а" пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Учитывая, что, согласно материалам дела, ПК "Мостовик" прибыль была направлена на формирование фондов потребления, применение льготы по налогу на прибыль является неправомерным.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодексе Российской Федерации" от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что, согласно лицевым карточкам по налогу на прибыль, у ПК "Мостовик" на момент вынесения налоговой инспекцией решения N 631 от 07.06.2002 имелась реальная переплата по рассматриваемому налогу.
Следовательно, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль, при наличии переплаты по указанному налогу неправомерно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9769/02-С3а оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2003 N А33-9769/02-С3А-Ф02-312/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2003 г.
Дело N А33-9769/02-С3а-Ф02-312/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе :
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя производственного кооператива "Мостовик" Москвитина А.Г. (доверенность N 25 от 25.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска и производственного кооператива "Мостовик" на постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9769/02-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Блинова Л.Д., Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "Мостовик" (ПК "Мостовик") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьского района города Красноярска (налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 631 от 07.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ПК "Мостовик" 2082551 рубля налоговых санкций.
Решением от 4 октября 2002 года заявление ПК "Мостовик" удовлетворено. В удовлетворении встречного иска налоговой инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края отменено, заявление ПК "Мостовик" удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение налоговой инспекции N 631 от 07.06.2002 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 6203671 рубль и штрафа в размере 1142270 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части требований ПК "Мостовик" отказано.
Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен частично: с ПК "Мостовик" взыскано 940280 рублей 42 копейки налоговых санкций. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция и ПК "Мостовик" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами.
По мнению налоговой инспекции, наличие у ПК "Мостовик" по лицевой карточке переплаты по налогу на прибыль не препятствует его привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации, за неуплату налога на прибыль по итогам налогового периода.
ПК "Мостовик" считает, что, так как законодательство о налогах и сборах не содержит понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", следовательно, ПК "Мостовик" правомерно применило льготу по налогу на прибыль направив средства, распределенные по фондам на финансирование капитальных вложений.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 2836 от 03.02.2003), но налоговая инспекция своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной 29.03.2002 ПК "Мостовик" годовой отчетности и налоговых деклараций по налогу на прибыль.
По результатам камеральной проверки составлен Акт N 19 от 16.05.2002, согласно которому налоговой инспекцией установлено, что ПК "Мостовик" занижена сумма налога на прибыль за 2001 год - 8852906 рублей и подлежит восстановлению налог на прибыль за 2001 год в сумме 1559851 рубль.
Решением налогового органа N 631 от 07.06.2002 ПК "Мостовик" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2082551 рубль за неуплату налога на прибыль. Кроме того, указанным решением ПК "Мостовик" предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 10412757 рублей и пени по названному налогу в сумме 739670 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение представителя ПК "Мостовик", Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалоб и отсутствии оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Согласно подпункту "а" пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Учитывая, что, согласно материалам дела, ПК "Мостовик" прибыль была направлена на формирование фондов потребления, применение льготы по налогу на прибыль является неправомерным.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодексе Российской Федерации" от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что, согласно лицевым карточкам по налогу на прибыль, у ПК "Мостовик" на момент вынесения налоговой инспекцией решения N 631 от 07.06.2002 имелась реальная переплата по рассматриваемому налогу.
Следовательно, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль, при наличии переплаты по указанному налогу неправомерно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9769/02-С3а оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)