Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11471/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2007.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я., судей К., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии от истца (заявителя): М. - удостоверение УР N 182335 от 23.05.2006, по дов. N 148 от 04.10.2006; от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 27.06.2007 по делу N А40-73085/06-80-270 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ю., по иску (заявлению) ИФНС России N 5 по г. Москве к ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" о взыскании налоговых санкций,
ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" налоговых санкций - штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 33796988 руб., в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2007 налоговому органу в удовлетворении требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что в связи с отсутствием события налогового правонарушения, оснований для взыскания налоговых санкций с ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" не имеется.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС РФ N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности, заявленные требования удовлетворить.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.06.2006 ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" налоговой декларации по акцизу на нефтепродукты за май 2006 года.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 06.07.2006 N 18/1181 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза на нефтепродукты в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, с предложением уплатить сумму налога в размере 168984940 руб. и пени - 682869,59 руб. Размер штрафа согласно расчету заявителя составил 33796988,00 руб.
На основании указанного решения ИФНС России N 5 по г. Москве Обществу выставлены требования N 18/1181 об уплате налога по состоянию на 06.07.2006 и требование N 18/1181 об уплате налоговой санкции по состоянию на 06.07.2006.
Как усматривается из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено занижение Обществом суммы акцизов на нефтепродукты за май 2006 года на 168984940 руб. в результате завышения сумм налоговых вычетов по предъявленным реестрам счетов-фактур, полученным от покупателей нефтепродуктов, имеющих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Апелляционный суд не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007, решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 06.07.2006 N 18/1181 и выставленные на его основании требования 18/1181 об уплате налога, N 18/1181 от 06.07.2006 об уплате налоговой санкции признаны недействительными, не соответствующими НК РФ.
Данное решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого ААС от 22.03.2007 N 09АП-2932/2007-АК.
При этом судом установлено, что нарушений в порядке исчисления суммы акциза за май 2006 г. и в порядке применения налоговых вычетов ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" не допущено, доначисление Инспекцией суммы налога, пени и привлечение Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ незаконно и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует событие налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу во взыскании с ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" налоговых санкций в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 по делу N А40-73085/06-80-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2007, 12.09.2007 N 09АП-11471/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-73085/06-80-270
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11471/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2007.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я., судей К., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии от истца (заявителя): М. - удостоверение УР N 182335 от 23.05.2006, по дов. N 148 от 04.10.2006; от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 27.06.2007 по делу N А40-73085/06-80-270 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ю., по иску (заявлению) ИФНС России N 5 по г. Москве к ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" налоговых санкций - штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 33796988 руб., в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2007 налоговому органу в удовлетворении требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что в связи с отсутствием события налогового правонарушения, оснований для взыскания налоговых санкций с ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" не имеется.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС РФ N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности, заявленные требования удовлетворить.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.06.2006 ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" налоговой декларации по акцизу на нефтепродукты за май 2006 года.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 06.07.2006 N 18/1181 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза на нефтепродукты в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, с предложением уплатить сумму налога в размере 168984940 руб. и пени - 682869,59 руб. Размер штрафа согласно расчету заявителя составил 33796988,00 руб.
На основании указанного решения ИФНС России N 5 по г. Москве Обществу выставлены требования N 18/1181 об уплате налога по состоянию на 06.07.2006 и требование N 18/1181 об уплате налоговой санкции по состоянию на 06.07.2006.
Как усматривается из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено занижение Обществом суммы акцизов на нефтепродукты за май 2006 года на 168984940 руб. в результате завышения сумм налоговых вычетов по предъявленным реестрам счетов-фактур, полученным от покупателей нефтепродуктов, имеющих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Апелляционный суд не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007, решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 06.07.2006 N 18/1181 и выставленные на его основании требования 18/1181 об уплате налога, N 18/1181 от 06.07.2006 об уплате налоговой санкции признаны недействительными, не соответствующими НК РФ.
Данное решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого ААС от 22.03.2007 N 09АП-2932/2007-АК.
При этом судом установлено, что нарушений в порядке исчисления суммы акциза за май 2006 г. и в порядке применения налоговых вычетов ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" не допущено, доначисление Инспекцией суммы налога, пени и привлечение Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ незаконно и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует событие налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу во взыскании с ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" налоговых санкций в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 по делу N А40-73085/06-80-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)