Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 08 декабря 2000 года Дело N Ф03-А51/00-2/2175
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Велес" на решение и постановление от 23.08.2000, 02.10.2000 по делу N А51-6487/2000-20-192 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Велес" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения N 02/386 от 14.06.2000.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2000 до 08.12.2000.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000, отказано в иске закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Велес" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным ее решения N 02/386 от 14.06.2000 в части:
- - взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 18752 руб.;
- - взыскания налога на прибыль в сумме 93762 руб.;
- - взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 69169 руб.
Отказывая в иске, обе судебные инстанции исходили из того, что убыток, полученный в виде разницы между ценой реализации и первоначальной стоимостью имущества (ценных бумаг), в 1997 году не принимался в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
На этом основании суд пришел к выводу о том, что истец допустил ошибку в применении статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", считая ценные бумаги товаром (продукцией), в связи с чем при определении финансового результата учитывался убыток, что привело к недоплате в бюджет налога.
В кассационной жалобе ЗАО "Инвестиционная компания "Велес" приводит доводы, по которым считает, что судебные инстанции неправильно отнесли акции к категории иного имущества, а не к товару (продукции) как к объекту основной деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, а, следовательно, не применили пункты 3 и 5 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и необоснованно руководствовались пунктом 4 статьи 2 указанного Закона.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке по результатам выездной налоговой проверки, по акту от 18.05.2000 N 113 принято решение N 02/386 от 14.06.2000, в соответствии с которым с закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Велес" предписаны ко взысканию, в том числе, налог на прибыль 93762 руб., пени 69196 руб., штраф 18752 руб.
Основанием к доначислению налога послужили следующие обстоятельства: истец, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, убыток, полученный в виде разницы между ценой реализации акций ОАО "Дальэнерго" в апреле 1997 года и учетной их стоимостью, отнес на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Следовательно, в бюджет не уплачена соответствующая сумма налога.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа о привлечении истца к ответственности за неуплату налога на прибыль, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ценные бумаги (акции), согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ являются имуществом (движимым).
Порядок определения прибыли от реализации основных фондов и иного имущества (в данном случае акций) предусмотрен пунктом 4 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества.
Из этого следует, что в целях налогообложения прибыли от реализации имущества по операциям, осуществленным до 5 августа 1998 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 31.07.1998 N 141-ФЗ "О внесении дополнений в статью 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", убыток, полученный в виде разницы между ценой реализации и первоначальной стоимостью имущества (в том числе ценных бумаг), не принимался в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Нельзя согласиться с позицией налогоплательщика о том, что для профессионального участника рынка ценных бумаг акции отнесены к категории товара (продукции), поскольку они являются объектом основной деятельности предприятия и приобретаются только с коммерческой целью.
Так, Законом N 141-ФЗ внесены изменения в статью 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и, конкретно, в пункт 4, касающийся порядка определения прибыли от реализации иного имущества. В связи этими изменениями в пункте 4 определен порядок исчисления налогооблагаемой базы в случае убыточной реализации ценных бумаг и конкретизирован порядок определения объекта обложения по убыточной реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
В связи с изложенным не могут быть приняты аргументы ЗАО "Инвестиционная компания "Велес" о том, что налогооблагаемая база в данной ситуации должна быть определена в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для целей налогообложения могут быть учтены как прибыль, так и убыток.
Указанная норма закона регулирует порядок определения прибыли при реализации продукции (работ, услуг), но не имущества.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 по делу N А51-6487/2000-20/192 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2000 N Ф03-А51/00-2/2175
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 08 декабря 2000 года Дело N Ф03-А51/00-2/2175
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Велес" на решение и постановление от 23.08.2000, 02.10.2000 по делу N А51-6487/2000-20-192 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Велес" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения N 02/386 от 14.06.2000.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2000 до 08.12.2000.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000, отказано в иске закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Велес" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным ее решения N 02/386 от 14.06.2000 в части:
- - взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 18752 руб.;
- - взыскания налога на прибыль в сумме 93762 руб.;
- - взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 69169 руб.
Отказывая в иске, обе судебные инстанции исходили из того, что убыток, полученный в виде разницы между ценой реализации и первоначальной стоимостью имущества (ценных бумаг), в 1997 году не принимался в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
На этом основании суд пришел к выводу о том, что истец допустил ошибку в применении статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", считая ценные бумаги товаром (продукцией), в связи с чем при определении финансового результата учитывался убыток, что привело к недоплате в бюджет налога.
В кассационной жалобе ЗАО "Инвестиционная компания "Велес" приводит доводы, по которым считает, что судебные инстанции неправильно отнесли акции к категории иного имущества, а не к товару (продукции) как к объекту основной деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, а, следовательно, не применили пункты 3 и 5 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и необоснованно руководствовались пунктом 4 статьи 2 указанного Закона.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке по результатам выездной налоговой проверки, по акту от 18.05.2000 N 113 принято решение N 02/386 от 14.06.2000, в соответствии с которым с закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Велес" предписаны ко взысканию, в том числе, налог на прибыль 93762 руб., пени 69196 руб., штраф 18752 руб.
Основанием к доначислению налога послужили следующие обстоятельства: истец, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, убыток, полученный в виде разницы между ценой реализации акций ОАО "Дальэнерго" в апреле 1997 года и учетной их стоимостью, отнес на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Следовательно, в бюджет не уплачена соответствующая сумма налога.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа о привлечении истца к ответственности за неуплату налога на прибыль, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ценные бумаги (акции), согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ являются имуществом (движимым).
Порядок определения прибыли от реализации основных фондов и иного имущества (в данном случае акций) предусмотрен пунктом 4 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества.
Из этого следует, что в целях налогообложения прибыли от реализации имущества по операциям, осуществленным до 5 августа 1998 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 31.07.1998 N 141-ФЗ "О внесении дополнений в статью 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", убыток, полученный в виде разницы между ценой реализации и первоначальной стоимостью имущества (в том числе ценных бумаг), не принимался в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Нельзя согласиться с позицией налогоплательщика о том, что для профессионального участника рынка ценных бумаг акции отнесены к категории товара (продукции), поскольку они являются объектом основной деятельности предприятия и приобретаются только с коммерческой целью.
Так, Законом N 141-ФЗ внесены изменения в статью 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и, конкретно, в пункт 4, касающийся порядка определения прибыли от реализации иного имущества. В связи этими изменениями в пункте 4 определен порядок исчисления налогооблагаемой базы в случае убыточной реализации ценных бумаг и конкретизирован порядок определения объекта обложения по убыточной реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
В связи с изложенным не могут быть приняты аргументы ЗАО "Инвестиционная компания "Велес" о том, что налогооблагаемая база в данной ситуации должна быть определена в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для целей налогообложения могут быть учтены как прибыль, так и убыток.
Указанная норма закона регулирует порядок определения прибыли при реализации продукции (работ, услуг), но не имущества.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 по делу N А51-6487/2000-20/192 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)