Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2003 года Дело N А26-555/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев 23.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-555/03-23 (судья Одинцова М.А.),
Открытое акционерное общество "Сельхозтехника" (далее - ОАО "Сельхозтехника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 26.12.02 N 5.1-02/708 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 22.04.03 Обществу отказано в удовлетворении заявления. Принимая такое решение, суд сослался на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и указал, что принадлежность Республике Карелия в лице Министерства государственной собственности Республики Карелия доли в размере более 25% в уставном фонде ОАО "Сельхозтехника" лишает Общество права на применение упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Сельхозтехника", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 14, пункта 3 статьи 346.12 и статьи 11 НК РФ, статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на неприменение пункта 7 статьи 3 НК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление.
Представители ОАО "Сельхозтехника" и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сельхозтехника" 29.11.02 в порядке, установленном статьей 346.13 НК РФ, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление Общества, уведомлением от 26.12.02 N 5.1-02/708 сообщила о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку на Общество распространяются ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, в связи с тем, что доля участия Министерства государственной собственности Республики Карелия в уставном фонде ОАО "Сельхозтехника" более 25%.
ОАО "Сельхозтехника", полагая, что ему незаконно отказано в применении упрощенной системы налогообложения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В данном случае уставный капитал открытого акционерного общества "Сельхозтехника" составляет 6528 руб. Владельцами акций на указанную сумму являются общество с ограниченной ответственностью "Буминвест" (доля 1,1182%), общество с ограниченной ответственностью "Севгидролес" (доля 7,7205%), Республика Карелия в лице уполномоченного органа - Министерства государственной собственности Республики Карелия (доля 25,1838%), а также ОАО "Сельхозтехника" (в остальной части).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.
Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Следовательно, нормы Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" в целях применения этого закона различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация", "юридическое лицо" как в целях применения Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", так и в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что участие других организаций - ООО "Буминвест" и ООО "Севгидролес" - в уставном капитале Общества составляет менее 25%, кассационная инстанция считает, что в данном случае у налогового органа не имелось правовых оснований для направления ОАО "Сельхозтехника" уведомления от 26.12.02 N 5.1-02/708 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а жалоба Общества - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-555/03-23 отменить.
Признать недействительным уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 26.12.02 N 5.1-02/708.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2003 N А26-555/03-23
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2003 года Дело N А26-555/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев 23.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-555/03-23 (судья Одинцова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сельхозтехника" (далее - ОАО "Сельхозтехника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 26.12.02 N 5.1-02/708 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 22.04.03 Обществу отказано в удовлетворении заявления. Принимая такое решение, суд сослался на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и указал, что принадлежность Республике Карелия в лице Министерства государственной собственности Республики Карелия доли в размере более 25% в уставном фонде ОАО "Сельхозтехника" лишает Общество права на применение упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Сельхозтехника", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 14, пункта 3 статьи 346.12 и статьи 11 НК РФ, статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на неприменение пункта 7 статьи 3 НК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление.
Представители ОАО "Сельхозтехника" и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сельхозтехника" 29.11.02 в порядке, установленном статьей 346.13 НК РФ, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление Общества, уведомлением от 26.12.02 N 5.1-02/708 сообщила о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку на Общество распространяются ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, в связи с тем, что доля участия Министерства государственной собственности Республики Карелия в уставном фонде ОАО "Сельхозтехника" более 25%.
ОАО "Сельхозтехника", полагая, что ему незаконно отказано в применении упрощенной системы налогообложения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В данном случае уставный капитал открытого акционерного общества "Сельхозтехника" составляет 6528 руб. Владельцами акций на указанную сумму являются общество с ограниченной ответственностью "Буминвест" (доля 1,1182%), общество с ограниченной ответственностью "Севгидролес" (доля 7,7205%), Республика Карелия в лице уполномоченного органа - Министерства государственной собственности Республики Карелия (доля 25,1838%), а также ОАО "Сельхозтехника" (в остальной части).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.
Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Следовательно, нормы Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" в целях применения этого закона различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация", "юридическое лицо" как в целях применения Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", так и в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что участие других организаций - ООО "Буминвест" и ООО "Севгидролес" - в уставном капитале Общества составляет менее 25%, кассационная инстанция считает, что в данном случае у налогового органа не имелось правовых оснований для направления ОАО "Сельхозтехника" уведомления от 26.12.02 N 5.1-02/708 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а жалоба Общества - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-555/03-23 отменить.
Признать недействительным уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 26.12.02 N 5.1-02/708.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)