Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1306
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палей Елены Петровны на решение от 02.11.2006, постановление от 16.01.2007 по делу N А73-8216/2006-16 (АИ-1/1781/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Палей Елены Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
Индивидуальный предприниматель Палей Елена Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 30.06.2006 N 14-09/1830 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2006 года в сумме 3574 руб.
Решением суда от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, осуществляя розничную торговлю товарами через объект стационарной торговой сети, для исчисления суммы ЕНВД должна была применять физический показатель "площадь торгового зала". Неправомерное использование физического показателя "торговое место" привело к неполной уплате названного налога, в связи с чем налоговым органом произведено его доначисление.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному предпринимателем в заседании суда кассационной инстанции, спорный объект является объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и исчисление единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности с использованием показателя базовой доходности "торговое место" произведено правомерно.
Инспекция налоговой службы в отзыве на жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятые по делу судебные акты законным и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года, представленной предпринимателем, по результатам которой принято решение от 30.06.2006 N 14-09/1830 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен ЕНВД в сумме 3574 руб. В решении налогового органа предпринимателю вменяется неполная уплата налога в результате неправильного определения базовой доходности и единицы физического показателя.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на неправомерность использования предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" исходя из следующего.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. В последнем случае, действительно, в силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога является торговое место, которое, согласно статье 346.27 НК РФ, определено как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадью торгового зала, исходя из положений этой же статьи Кодекса, признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место", базовая доходность 9000 руб.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, договор аренды от 15.11.2005 N 46, технический паспорт инв. N 12070 на функциональное (встроенное) помещение по улице Суворова, 51, экспликацию к техническому паспорту, протокол осмотра помещения от 23.06.2006 и пришел к выводу о том, что предприниматель занимает часть площади торгового зала и осуществляет розничную торговлю промышленными товарами в здании торгового центра, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
Суд, установив, что предпринимателем при исчислении ЕНВД использовался физический показатель "торговое место", сделал правомерный вывод об обоснованном доначислении ему суммы ЕНВД и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3272/2005-14, в соответствии с которым спорный торговый объект, арендуемый предпринимателем, был признан не являющимся объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежит применению статья 346.27 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действующей с 01.01.2006.
На основании изложенного по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 по делу N А73-8216/2006-16 (АИ-1/1781/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2007, 03.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1306 ПО ДЕЛУ N А73-8216/2006-16
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1306
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палей Елены Петровны на решение от 02.11.2006, постановление от 16.01.2007 по делу N А73-8216/2006-16 (АИ-1/1781/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Палей Елены Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
Индивидуальный предприниматель Палей Елена Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 30.06.2006 N 14-09/1830 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2006 года в сумме 3574 руб.
Решением суда от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, осуществляя розничную торговлю товарами через объект стационарной торговой сети, для исчисления суммы ЕНВД должна была применять физический показатель "площадь торгового зала". Неправомерное использование физического показателя "торговое место" привело к неполной уплате названного налога, в связи с чем налоговым органом произведено его доначисление.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному предпринимателем в заседании суда кассационной инстанции, спорный объект является объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и исчисление единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности с использованием показателя базовой доходности "торговое место" произведено правомерно.
Инспекция налоговой службы в отзыве на жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятые по делу судебные акты законным и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года, представленной предпринимателем, по результатам которой принято решение от 30.06.2006 N 14-09/1830 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен ЕНВД в сумме 3574 руб. В решении налогового органа предпринимателю вменяется неполная уплата налога в результате неправильного определения базовой доходности и единицы физического показателя.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на неправомерность использования предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" исходя из следующего.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. В последнем случае, действительно, в силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога является торговое место, которое, согласно статье 346.27 НК РФ, определено как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадью торгового зала, исходя из положений этой же статьи Кодекса, признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место", базовая доходность 9000 руб.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, договор аренды от 15.11.2005 N 46, технический паспорт инв. N 12070 на функциональное (встроенное) помещение по улице Суворова, 51, экспликацию к техническому паспорту, протокол осмотра помещения от 23.06.2006 и пришел к выводу о том, что предприниматель занимает часть площади торгового зала и осуществляет розничную торговлю промышленными товарами в здании торгового центра, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
Суд, установив, что предпринимателем при исчислении ЕНВД использовался физический показатель "торговое место", сделал правомерный вывод об обоснованном доначислении ему суммы ЕНВД и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3272/2005-14, в соответствии с которым спорный торговый объект, арендуемый предпринимателем, был признан не являющимся объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежит применению статья 346.27 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действующей с 01.01.2006.
На основании изложенного по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 по делу N А73-8216/2006-16 (АИ-1/1781/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)