Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
при участии представителей Общества: Котелкина К.Н., генерального директора, Стручалина А.С., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2009 г.; Волковой Л.В., действующей на основании доверенности от 22 апреля 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 г. по делу N А12-326/2010 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС-Волгоград" (г. Волгоград)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании решения налогового органа в части
установил:
ООО "СТС-Волгоград" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 07 августа 2009 г. N 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274521,12 руб., начисления пени по НДС в сумме 638727,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19568,20 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 07 августа 2009 г. N 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274521,12 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 638727,48 руб., штрафа в сумме 19568,20 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Волгоград" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. ООО "СТС-Волгоград" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Инспекция не согласна с оценкой собранных по делу доказательств.
ООО "СТС-Волгоград" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание не явился налоговый орган. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 81474 о вручении почтового отправления 02 апреля 2010 г. Лицо, участвующие в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в период с 15 декабря 2008 г. по 27 мая 2009 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "СТС-Волгоград" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт N 11-18/4946 от 06 июля 2009 г., в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 533072 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2269890 руб.
28 июля 2009 г. налогоплательщик представил возражения на акт проверки, которые зарегистрированы за входящим номером 21833.
07 августа 2009 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика в отношении налогоплательщика, в присутствии представителей последнего принято решение N 11-18/5969 о привлечении ООО "СТС-Волгоград" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30834 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 13182 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 700 руб. ООО "СТС_Волгоград" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2162381 руб., пени по НДС в сумме 820432 руб., налог на прибыль в сумме 785237 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 96818 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 65362 руб., пени по НДФЛ в сумме 32398 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 12181 руб., пени по страховым взносам в сумме 230 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части, ООО "СТС-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Апелляционная жалоба Общества была рассмотрена Управлением и по ней 24 сентября 2009 г. принято решение N 767, в соответствии с которым решение межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 11-18/5969 от 07 августа 2009 г. УФНС России по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СТС-Волгоград" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274521,12 руб., начисления пени по НДС в сумме 638727,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19568,20 руб. и полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "СТС-Волгоград" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 1274521 руб., начислении пени и привлечении к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС.
Суд первой инстанции счел необоснованным вывод инспекции о занижении налоговой базы по НДС на сумму налогового вычета.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговый вычеты по НДС в сумме 461977,40 руб., в том числе: в апреле 2005 года в сумме 10492,41 руб., в мае 2005 года в сумме 58929,40 руб., в июне 2005 года в сумме 198138 руб., в июле 2005 года в сумме 99298,82 руб., в августе 2005 года в сумме 82991,65 руб., в декабре 2006 года в сумме 12127,12 руб.
Вследствие исключения указанных сумм из числа вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДС, налогоплательщику был доначислен налог в сумме 451013,12 руб. По мнению налогового органа, налоговая база по НДС возникла у налогоплательщика в 1 квартале 2005 года, соответственно, вычеты следовало применить в указанном периоде, но не в течение всего 2005 года, как это фактически было сделано налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
К документам, подтверждающим право на налоговый вычет, налоговый орган претензий не имеет.
Анализ норм статей 54, 166, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в период реализации товара, также Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, ограничивающие право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом получения и принятием на учет товара.
Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства отсутствия оснований для применения налоговых вычетов, нарушения налогоплательщиком требований статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действующий порядок заполнения налоговых деклараций не обязывает налогоплательщика предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, в периоде возникновения права на вычет. Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 10807/05, а также не противоречит позиции Министерства финансов Российской Федерации о том, что вычеты по НДС можно применять в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог, изложенной в письмах от 01.10.2009 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 30.04.2009 N 03-07-08/05.
Иное применение законодательства не привело бы к возникновению недоимки по НДС, так как налогооблагаемая база в предыдущие отчетные (налоговые) периоды была бы уменьшена на сумму вычетов, что привело бы к возникновению переплаты по НДС в бюджет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел неправомерным доначисление ООО "СТС-Волгоград" НДС в сумме 451013,12 руб. по указанному основанию.
Основанием доначисления НДС в сумме 823508 руб. явился отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС в сентябре 2005 года на сумму 92110 руб., в ноябре 2005 года на сумму 589326 руб., в июне 2006 года на сумму 56358 руб., в декабре 2006 года на сумму 85714 руб., всего на сумму 823508 руб. ввиду несоответствия сумм налога, заявленных в декларациях, суммам, указанным в книгах покупок. По мнению налогового органа, в данном случае ООО "СТС-Волгоград" не соблюдены все условия, предусмотренные нормами законодательства о налогах и сборах.
Суд обоснованно признал позицию налогового органа не соответствующей законодательству.
Как уже отмечалось выше, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основанием для принятия к вычету уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) сумм НДС является наличие счета-фактуры, фактическая уплата сумм налога, принятие на учет товаров (работ, услуг).
Как правильно указал суд, регистрация счетов-фактур в книге покупок не является основанием для применения налоговых вычетов, так как данная регистрация производится в целях учета документов, на основании которых производится налоговый вычет, а также в целях определения суммы налогов, предъявляемых к вычету. Книга покупок не является первичным документом, наличие которого обуславливает право на применение налогового вычета. Сведения в книгу покупок вносятся на основании первичных документов - счет-фактур.
Нарушение порядка заполнения книги покупок не является основанием для отказа в применении налогового вычета.
Налоговому органу представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС. Инспекция не оспаривает соответствие данных, отраженных в налоговых декларациях за указанные периоды, счетам-фактурам и иным первичным учетным документам.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки налогоплательщиком были внесены исправления в книги покупок за август, сентябрь и ноябрь 2005 года и они приведены в соответствие с первичными документами.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 07.08.2009 N 11-18/5969 в части доначисления НДС в сумме 1274521,12 руб. в связи с завышением налогового вычета, пени по НДС в сумме 638727,48 руб., штрафа в сумме 19568,20 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит обязанность доказать те обстоятельства, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения.
Апелляционная жалоба налогового органа направлена на переоценку доказательств, собранных по настоящему делу. Апелляционная жалоба налогового органа не содержит иных оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда подлежащим отмене, нежели те, которые указаны в отзыве на заявление. Инспекцией не критикуется решение суда первой инстанции, а повторно излагаются обстоятельства, на основании которых налоговым органом было принято решение и которым дана оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми налоговый орган считает решение суда незаконным.
Вместе с тем собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана полная и объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нашли отражение в судебном акте. Собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу о законности и обоснованности заявленного обществом требования.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми заявителем апелляционной жалобы в ходе производства в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу N А12-326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2010 ПО ДЕЛУ N А12-326/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу N А12-326/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
при участии представителей Общества: Котелкина К.Н., генерального директора, Стручалина А.С., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2009 г.; Волковой Л.В., действующей на основании доверенности от 22 апреля 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 г. по делу N А12-326/2010 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС-Волгоград" (г. Волгоград)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании решения налогового органа в части
установил:
ООО "СТС-Волгоград" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 07 августа 2009 г. N 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274521,12 руб., начисления пени по НДС в сумме 638727,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19568,20 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 07 августа 2009 г. N 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274521,12 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 638727,48 руб., штрафа в сумме 19568,20 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Волгоград" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. ООО "СТС-Волгоград" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Инспекция не согласна с оценкой собранных по делу доказательств.
ООО "СТС-Волгоград" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание не явился налоговый орган. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 81474 о вручении почтового отправления 02 апреля 2010 г. Лицо, участвующие в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в период с 15 декабря 2008 г. по 27 мая 2009 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "СТС-Волгоград" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт N 11-18/4946 от 06 июля 2009 г., в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 533072 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2269890 руб.
28 июля 2009 г. налогоплательщик представил возражения на акт проверки, которые зарегистрированы за входящим номером 21833.
07 августа 2009 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика в отношении налогоплательщика, в присутствии представителей последнего принято решение N 11-18/5969 о привлечении ООО "СТС-Волгоград" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30834 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 13182 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 700 руб. ООО "СТС_Волгоград" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2162381 руб., пени по НДС в сумме 820432 руб., налог на прибыль в сумме 785237 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 96818 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 65362 руб., пени по НДФЛ в сумме 32398 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 12181 руб., пени по страховым взносам в сумме 230 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части, ООО "СТС-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Апелляционная жалоба Общества была рассмотрена Управлением и по ней 24 сентября 2009 г. принято решение N 767, в соответствии с которым решение межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 11-18/5969 от 07 августа 2009 г. УФНС России по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СТС-Волгоград" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274521,12 руб., начисления пени по НДС в сумме 638727,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19568,20 руб. и полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "СТС-Волгоград" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 1274521 руб., начислении пени и привлечении к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС.
Суд первой инстанции счел необоснованным вывод инспекции о занижении налоговой базы по НДС на сумму налогового вычета.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговый вычеты по НДС в сумме 461977,40 руб., в том числе: в апреле 2005 года в сумме 10492,41 руб., в мае 2005 года в сумме 58929,40 руб., в июне 2005 года в сумме 198138 руб., в июле 2005 года в сумме 99298,82 руб., в августе 2005 года в сумме 82991,65 руб., в декабре 2006 года в сумме 12127,12 руб.
Вследствие исключения указанных сумм из числа вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДС, налогоплательщику был доначислен налог в сумме 451013,12 руб. По мнению налогового органа, налоговая база по НДС возникла у налогоплательщика в 1 квартале 2005 года, соответственно, вычеты следовало применить в указанном периоде, но не в течение всего 2005 года, как это фактически было сделано налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
К документам, подтверждающим право на налоговый вычет, налоговый орган претензий не имеет.
Анализ норм статей 54, 166, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в период реализации товара, также Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, ограничивающие право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом получения и принятием на учет товара.
Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства отсутствия оснований для применения налоговых вычетов, нарушения налогоплательщиком требований статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действующий порядок заполнения налоговых деклараций не обязывает налогоплательщика предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, в периоде возникновения права на вычет. Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 10807/05, а также не противоречит позиции Министерства финансов Российской Федерации о том, что вычеты по НДС можно применять в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог, изложенной в письмах от 01.10.2009 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 30.04.2009 N 03-07-08/05.
Иное применение законодательства не привело бы к возникновению недоимки по НДС, так как налогооблагаемая база в предыдущие отчетные (налоговые) периоды была бы уменьшена на сумму вычетов, что привело бы к возникновению переплаты по НДС в бюджет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел неправомерным доначисление ООО "СТС-Волгоград" НДС в сумме 451013,12 руб. по указанному основанию.
Основанием доначисления НДС в сумме 823508 руб. явился отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС в сентябре 2005 года на сумму 92110 руб., в ноябре 2005 года на сумму 589326 руб., в июне 2006 года на сумму 56358 руб., в декабре 2006 года на сумму 85714 руб., всего на сумму 823508 руб. ввиду несоответствия сумм налога, заявленных в декларациях, суммам, указанным в книгах покупок. По мнению налогового органа, в данном случае ООО "СТС-Волгоград" не соблюдены все условия, предусмотренные нормами законодательства о налогах и сборах.
Суд обоснованно признал позицию налогового органа не соответствующей законодательству.
Как уже отмечалось выше, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основанием для принятия к вычету уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) сумм НДС является наличие счета-фактуры, фактическая уплата сумм налога, принятие на учет товаров (работ, услуг).
Как правильно указал суд, регистрация счетов-фактур в книге покупок не является основанием для применения налоговых вычетов, так как данная регистрация производится в целях учета документов, на основании которых производится налоговый вычет, а также в целях определения суммы налогов, предъявляемых к вычету. Книга покупок не является первичным документом, наличие которого обуславливает право на применение налогового вычета. Сведения в книгу покупок вносятся на основании первичных документов - счет-фактур.
Нарушение порядка заполнения книги покупок не является основанием для отказа в применении налогового вычета.
Налоговому органу представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС. Инспекция не оспаривает соответствие данных, отраженных в налоговых декларациях за указанные периоды, счетам-фактурам и иным первичным учетным документам.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки налогоплательщиком были внесены исправления в книги покупок за август, сентябрь и ноябрь 2005 года и они приведены в соответствие с первичными документами.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 07.08.2009 N 11-18/5969 в части доначисления НДС в сумме 1274521,12 руб. в связи с завышением налогового вычета, пени по НДС в сумме 638727,48 руб., штрафа в сумме 19568,20 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит обязанность доказать те обстоятельства, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения.
Апелляционная жалоба налогового органа направлена на переоценку доказательств, собранных по настоящему делу. Апелляционная жалоба налогового органа не содержит иных оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда подлежащим отмене, нежели те, которые указаны в отзыве на заявление. Инспекцией не критикуется решение суда первой инстанции, а повторно излагаются обстоятельства, на основании которых налоговым органом было принято решение и которым дана оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми налоговый орган считает решение суда незаконным.
Вместе с тем собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана полная и объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нашли отражение в судебном акте. Собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу о законности и обоснованности заявленного обществом требования.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми заявителем апелляционной жалобы в ходе производства в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу N А12-326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)