Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф09-129/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска на решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18803/03 по заявлению предпринимателя Юдина С.Н. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и по встречному заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя Юдина С.Н. налогов, пени и штрафов в общей сумме 505110,20 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Миронов С.В., по доверенности от 01.02.2005; налогового органа - Халикова Н.В., по доверенности от 11.01.2005.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Юдин С.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.10.2003 N 999.
Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя Юдина С.Н. 505110,20 руб., в том числе: недоимки по НДС в сумме 191155 руб., пени в сумме 49998,61 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 37647 руб., недоимки по НДФЛ в сумме 124838 руб., пени в сумме 9794,16 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 25994,60 руб., недоимки по ЕСН в сумме 48174,51 руб., пени в сумме 7109,28 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10399,04 руб.
Решением суда от 29.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 124838 руб., соответствующих пеней в размере 9764,16 руб., единого социального налога в размере 48174,51 руб., соответствующих пеней в размере 7109,28 руб. и штрафа в сумме 36393,64 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Также по решению суда с индивидуального предпринимателя Юдина С.Н. взысканы НДС в размере 191155 руб., соответствующие пени в размере 7109,28 руб. и штраф в сумме 36393,64 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска с решением суда не согласна в части вывода суда о неправомерности доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, ЕСН, соответствующих пени и штрафа.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение принято на основании акта проверки от 30.09.2003 N 83 о соблюдении предпринимателем Юдиным С.Н. норм налогового законодательства, а именно: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления, в частности, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
В ходе проверки установлено неправомерное применение заявителем профессиональных налоговых вычетов, что повлекло занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Свои выводы налоговый орган основывает на сведениях об отсутствии налоговой регистрации поставщика - ООО "План" - и объяснительной руководителя ООО "Металлпроминвест" о том, что между обществом и предпринимателем отсутствовали какие-либо взаимоотношения по поставке продукции.
Разрешая спор, арбитражный суд исходил из отсутствия у Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска оснований для принятия решения в оспариваемой части.
Согласно ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на профессиональные вычеты при документальном подтверждении расходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения применительно к порядку, предусмотренному для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученных от указанной деятельности.
Судом установлено, что предпринимателем представлены для проверки все предусмотренные законом документы (книги учета доходов и расходов, счета-фактуры, выписки с расчетных счетов банка, платежные поручения, накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам) для подтверждения наличия у него расходов, связанных с оплатой продукции, в том числе и налога.
Указанные выше документы оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы, понесенные Юдиным С.Н. при осуществлении предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд
Решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18803/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2005 N Ф09-129/05-АК ПО ДЕЛУ N А76-18803/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф09-129/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска на решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18803/03 по заявлению предпринимателя Юдина С.Н. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и по встречному заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя Юдина С.Н. налогов, пени и штрафов в общей сумме 505110,20 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Миронов С.В., по доверенности от 01.02.2005; налогового органа - Халикова Н.В., по доверенности от 11.01.2005.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Юдин С.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.10.2003 N 999.
Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя Юдина С.Н. 505110,20 руб., в том числе: недоимки по НДС в сумме 191155 руб., пени в сумме 49998,61 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 37647 руб., недоимки по НДФЛ в сумме 124838 руб., пени в сумме 9794,16 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 25994,60 руб., недоимки по ЕСН в сумме 48174,51 руб., пени в сумме 7109,28 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10399,04 руб.
Решением суда от 29.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 124838 руб., соответствующих пеней в размере 9764,16 руб., единого социального налога в размере 48174,51 руб., соответствующих пеней в размере 7109,28 руб. и штрафа в сумме 36393,64 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Также по решению суда с индивидуального предпринимателя Юдина С.Н. взысканы НДС в размере 191155 руб., соответствующие пени в размере 7109,28 руб. и штраф в сумме 36393,64 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска с решением суда не согласна в части вывода суда о неправомерности доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, ЕСН, соответствующих пени и штрафа.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение принято на основании акта проверки от 30.09.2003 N 83 о соблюдении предпринимателем Юдиным С.Н. норм налогового законодательства, а именно: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления, в частности, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
В ходе проверки установлено неправомерное применение заявителем профессиональных налоговых вычетов, что повлекло занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Свои выводы налоговый орган основывает на сведениях об отсутствии налоговой регистрации поставщика - ООО "План" - и объяснительной руководителя ООО "Металлпроминвест" о том, что между обществом и предпринимателем отсутствовали какие-либо взаимоотношения по поставке продукции.
Разрешая спор, арбитражный суд исходил из отсутствия у Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска оснований для принятия решения в оспариваемой части.
Согласно ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на профессиональные вычеты при документальном подтверждении расходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения применительно к порядку, предусмотренному для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученных от указанной деятельности.
Судом установлено, что предпринимателем представлены для проверки все предусмотренные законом документы (книги учета доходов и расходов, счета-фактуры, выписки с расчетных счетов банка, платежные поручения, накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам) для подтверждения наличия у него расходов, связанных с оплатой продукции, в том числе и налога.
Указанные выше документы оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы, понесенные Юдиным С.Н. при осуществлении предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18803/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)