Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2007 года Дело N Ф03-А73/06-2/4830
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на постановление от 23.10.2006 по делу N А73-7860/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 180000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ЗАО "Вегас" 180000 руб. штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 заявление удовлетворено частично. Суд, применив положения пункта 3 статьи 114 НК РФ, снизил штраф до 25000 руб. При этом суд исходил из того, что изменение адреса нахождения игровых автоматов в пределах деятельности этого же налогового органа без регистрации изменения в налоговом органе влечет ответственность по пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
По мнению суда апелляционной инстанции, ответственность, предусмотренная пунктом 7 статьи 366 НК РФ, применяется при невыполнении налогоплательщиком обязанности по регистрации в налоговом органе по месту нахождения игровых автоматов изменение количества объектов налогообложения. Изменение адреса нахождения игровых автоматов в пределах деятельности одного и того же органа не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение пункта 7 статьи 366 НК РФ.
ЗАО "Вегас" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением налогового органа N 70 от 29.05.2006 ЗАО "Вегас" привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 180000 руб.
В обоснование привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на то, что в игровом зале общества "Айсберг", находящегося в поселке Хор по ул. Ленина, установлены 8 игровых автоматов, которые зарегистрированы обществом по адресу: п. Хор, ул. Заводская, д. 10А. Заявление об изменении адреса места установки игровых автоматов направлено в инспекцию после их установки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект налогообложения, согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статья 366 НК РФ).
Нарушение указанных требований влечет ответственность по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, исходя из положений названных норм, налогоплательщики несут ответственность за нарушение обязанности по регистрации объектов налогообложения в налоговом органе по месту их нахождения и регистрации изменений количества объектов налогообложения по месту регистрации количества объектов налогообложения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по месту регистрации - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю - изменений количества игровых автоматов не произошло. Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 366 НК РФ, указав, что изменение адреса игровых автоматов в пределах деятельности одной и той же инспекции не влечет ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 23.10.2006 по делу N А73-7860/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2007, 27.12.2006 N Ф03-А73/06-2/4830 ПО ДЕЛУ N А73-7860/2006-72
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 января 2007 года Дело N Ф03-А73/06-2/4830
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на постановление от 23.10.2006 по делу N А73-7860/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 180000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ЗАО "Вегас" 180000 руб. штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 заявление удовлетворено частично. Суд, применив положения пункта 3 статьи 114 НК РФ, снизил штраф до 25000 руб. При этом суд исходил из того, что изменение адреса нахождения игровых автоматов в пределах деятельности этого же налогового органа без регистрации изменения в налоговом органе влечет ответственность по пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
По мнению суда апелляционной инстанции, ответственность, предусмотренная пунктом 7 статьи 366 НК РФ, применяется при невыполнении налогоплательщиком обязанности по регистрации в налоговом органе по месту нахождения игровых автоматов изменение количества объектов налогообложения. Изменение адреса нахождения игровых автоматов в пределах деятельности одного и того же органа не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение пункта 7 статьи 366 НК РФ.
ЗАО "Вегас" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением налогового органа N 70 от 29.05.2006 ЗАО "Вегас" привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 180000 руб.
В обоснование привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на то, что в игровом зале общества "Айсберг", находящегося в поселке Хор по ул. Ленина, установлены 8 игровых автоматов, которые зарегистрированы обществом по адресу: п. Хор, ул. Заводская, д. 10А. Заявление об изменении адреса места установки игровых автоматов направлено в инспекцию после их установки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект налогообложения, согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статья 366 НК РФ).
Нарушение указанных требований влечет ответственность по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, исходя из положений названных норм, налогоплательщики несут ответственность за нарушение обязанности по регистрации объектов налогообложения в налоговом органе по месту их нахождения и регистрации изменений количества объектов налогообложения по месту регистрации количества объектов налогообложения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по месту регистрации - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю - изменений количества игровых автоматов не произошло. Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 366 НК РФ, указав, что изменение адреса игровых автоматов в пределах деятельности одной и той же инспекции не влечет ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 23.10.2006 по делу N А73-7860/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)