Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2007 ПО ДЕЛУ N А42-8322/2006

Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 23 апреля 2007 года Дело N А42-8322/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И.Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2723/2007) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундра" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 февраля 2007 года по делу N А42-8322/2006 (судья Н.В.Быкова), принятое по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундра" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области о признании недействительным решения N 2044 от 20.11.2006, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - не явились (извещены, уведомления N 582878, N 598473, N 598480); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - не явились (извещены, уведомления N 582885, N 598497),
УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Тундра" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2044 от 20.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части начисления за периоды 2004 года налога на добавленную стоимость в размере 958198 рублей, пени в размере 303469 рублей 35 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 189774 рубля 20 копеек.
Решением от 02.02.2007 суд удовлетворил требования частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Мурманской области от 20.11.2006 N 2044 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 189774 рубля 20 копеек, начисления и предложения уплатить пени в размере 303469 рублей 35 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
На указанное решение Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Тундра" и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области поданы апелляционные жалобы.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тундра" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, однако их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобы без участия лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с января по май 2004 года Кооператив находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, представляя декларации по налогу на добавленную стоимость.
25 мая 2004 года Кооперативом в налоговый орган подано заявление о переходе с 01.01.2004 на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
11 июня 2004 года Инспекцией направлено уведомление о возможности применения с 01.01.2004 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от 10.06.2004 (л.д. 33).
В период с 13.09.2006 по 16.10.2006 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 682 от 24.10.2006 (л.д. 18 - 20).
Решением Инспекции N 2044 от 20.11.2006 Кооператив привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления и других неправомерных действий, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость 189774 рублей 20 копеек (л.д. 23 - 27).
Кроме того, Кооперативу предложено уплатить не полностью уплаченную сумму НДС в размере 958198 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 303469 рублей 35 копеек.
Кооперативу уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за март 2004 года в сумме 9327 рублей.
В решении N 2044 Инспекцией указано, что Кооператив, перешедший с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога, в течение января - мая 2004 года предъявлял суммы налога к вычету в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретались для осуществления операций, не признаваемых в связи с переходом на специальный налоговый режим объектами налогообложения.
Инспекцией 21.11.2006 выставлено требование N 46571 об уплате налога от 21.11.2006 (л.д. 29), требование N 1833 об уплате налоговой санкции (л.д. 30).
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) переход на уплату сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Федеральным законом N 16-ФЗ от 05 апреля 2004 года "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации было внесено изменение путем дополнения ее пунктом 8.
Согласно пункту 8 статьи 346.3 НК РФ (в редакции Федерального закона N 16-ФЗ от 05.04.2004) суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету сельскохозяйственными товаропроизводителями в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога восстановлению (уплате в бюджет) не подлежат.
Статьей 2 Федерального закона N 16-ФЗ ранее установленный статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ на 2004 год срок подачи заявлений в налоговый орган организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог, далее - ЕСХН) в 2004 году, был продлен до 1 июня 2004 года.
При этом пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 16-ФЗ было установлено, что действие указанного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2004 года.
Указанными Федеральными законами для сельскохозяйственных товаропроизводителей была установлена на 2004 год возможность перехода с общего режима на специальный режим (ЕСХН) внутри налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 346.7 НК РФ налоговый период по ЕСХН составляет один год.
В рассматриваемом случае переход на уплату ЕСХН в 2004 году заявителем фактически был осуществлен в июне 2004 года. В связи с чем за период времени, начиная с 01.10.2004 и до перехода на уплату ЕСХН, фактически был произведен пересчет его налоговых обязательств, исходя из правил главы 26.1 НК РФ. В период до фактического перехода на уплату ЕСХН (то есть до июня 2004 года) Кооператив применял общий режим налогообложения и предъявлял к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), поскольку в этот период времени производившийся и реализуемый им товар подлежал обложению налогом на добавленную стоимость. С переходом на уплату ЕСХН за 2004 год заявитель перестал признаваться налогоплательщиком НДС начиная с 01.01.2004 на основании специальной нормы - статьи 2 Федерального закона N 147-ФЗ.
Заявитель полагает, что при этом в силу пункта 8 статьи 346.3 НК РФ, подлежавшему применению с 01.01.2004, принятые до перехода на уплату ЕСХН к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, при переходе истца на уплату ЕСХН восстановлению (уплате в бюджет) не подлежали.
Апелляционный суд считает, что, воспользовавшись правом, установленным специальной нормой - статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ, на переход с общего режима на специальный режим (единый сельскохозяйственный налог) внутри налогового периода, налогоплательщик не вправе применять пункт 8 статьи 346.3 НК РФ, регулирующий правила при переходе на специальный режим с учетом пункта 1 статьи 346.3, пункта 1 статьи 346.7 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
- - лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
- - налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждается, что Кооператив выставлял в январе - мае 2004 года покупателям товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, вел книгу продаж.
Таким образом, Кооператив, выставляя покупателям товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, имеет обязанность по уплате в бюджет сумм НДС, полученных от покупателей по выставленным заявителем в 2004 году счетам-фактурам.
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты по НДС неправомерно завышены, к вычету приняты суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), которые приобретались для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения (Кооператив не являлся плательщиком НДС).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявитель должен был уплатить НДС в бюджет.
Судом сделан обоснованный вывод о неправомерном применении ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и начислении пени за несвоевременную уплату налога на основании статьи 75 НК РФ, поскольку Кооператив в 2004 году не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2007 по делу N А42-8322/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ПРОТАС Н.И.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)