Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А55-14284/07
по иску закрытого акционерного общества "Джи Эм-АВТОВАЗ", город Тольятти, к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, 2) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург, об обязании возвратить налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты,
установил:
закрытое акционерное общество "Джи Эм-АВТОВАЗ", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, 2) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург, об обязании возвратить налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 производство по данному делу в отношении Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области прекращено. Суд обязал Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем начисления процентов в размере 97 327 руб. 84 коп. на несвоевременно возвращенную сумму переплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемого в местный бюджет.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в связи с корректировкой данных бухгалтерского и налогового учета обществом были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 - 2004 гг.:
- - по уточненной налоговой декларации за 2003 год от 12.12.2005 г. сумма налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, уменьшилась на 884 276 руб.;
- - по уточненной налоговой декларации за 2003 год от 21.04.2006 г. сумма налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, уменьшилась на 1 443 682 руб.;
- - по уточненной налоговой декларации за 2004 год от 24.04.2006 сумма налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, увеличилась на 1 295 649 руб.
В результате предоставления уточненных налоговых деклараций у общества образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 1 032 309 руб. (884 276 + 1 443 682 - 1 295 649). Сумма переплаты по налогу подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 6897 от "08" августа 2006 года.
30.08.2006 года общество, руководствуясь положениями статьи 78 НК РФ, обратилось в МРИ ФНС N 2 по Самарской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет КБК 18210901000031000110 да 2003 год в размере 1 032 309 рублей на расчетный счет N 40702810054060102533 в Поволжском банке Сбербанка РФ г. Самара, БИК 043601601, корр/счет 30101810200000000607, ИНН банка 7707083893. Данное письмо было получено Инспекцией 31.08.2007 г.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Обществу было отказано в возврате излишне уплаченного налога, в связи с неподтверждением суммы переплаты камеральным отделом, что противоречит справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 6897 от "08" августа 2006 года, N 12055 от "20" августа 2007 года, акту сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 30.09.2006 г. и акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.07.2007 г.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, с учетом уточненных требований, указывает на обоснованность требований.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
В соответствии с пунктом 9 статьи Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Суд установил, что налоговым органом возврат излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением предусмотренного законом месячного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ, статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба России), и его территориальные органы.
Статьей 10 Закона о налоговых органах Российской Федерации установлена обязанность должностных лиц налоговых органов в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах выполнять обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что факт наличия образовавшейся переплаты подтверждается выданной Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 08 августа 2006 г. N 6897. В заключении о проверке переплаты от 01 октября 2007 г. N 03-15/-25 налоговый орган подтвердил, что нарушений в порядке заполнения налоговых деклараций по налогу на прибыль в местный бюджет за 2003 - 2004 года не установлено, а также подтверждается: справкой от 20 августа 2007 г. N 12055, выданной Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области; актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 24 октября 2006 г. актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 21 июля 2007 г. N 27826; актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 03 мая 2007 г. N 7210; заключением о проверке переплаты от 01 октября 2007 г. N 03-15/-25; решением от 10 октября 2007 г. N 24033 Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в сумме 884 276 руб.; платежным поручением от 10 октября 2007 г. N 822; решением от 21 февраля 2007 г. N 38 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербург о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты в сумме 275 359 руб.
10 октября 2007 г. Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области приняла решение N 240033 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 884 276 руб. Указанная сумма налога была перечислена УФК по Самарской области (Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области) в соответствии с платежным поручением от 10 октября 2007 г. N 822.
21 февраля 2007 г. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербург приняла решение N 38 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 275 359 руб.
Как установлено судом, общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области по вопросу возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 30 августа 2006 г. В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ общество правомерно определило дату начала периода расчета процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу 01 октября 2006 г.
Согласно материалам дела, сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, была списана со счета УФК по Самарской области согласно платежному поручению от 10 октября 2007 г. N 822 - 15 октября 2007 г.
Проценты рассчитаны заявителем на несвоевременно возвращенную переплату налога на прибыль в сумме 884 276 руб., зачисляемого в местный бюджет.
Суды обоснованно признали расчет процентов на несвоевременно возвращенную переплату налога на прибыль правомерным, также как и требование заявителя об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербургу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем начисления процентов в размере 97 327 руб. 84 коп. на несвоевременно возвращенную сумму переплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемого в местный бюджет.
Согласно материалам дела, общество поставлено на учет в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербургу с 14 декабря 2005 г. Налог на прибыль по всем бюджетам был полностью передан на администрирование в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 г. Санкт-Петербурга и на текущий период лицевой счет в КРСБ ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" по налогу на прибыль в местный бюджет в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области закрыт.
Судом обоснованно указано, что поскольку общество стоит на учете именно в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербургу и зачет переплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемого в местный бюджет, осуществлен данным налоговым органом, заявитель правомерно обратился с требованием об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем начисления процентов в размере 97 327 руб. 84 коп. на несвоевременно возвращенную сумму переплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемого в местный бюджет, к данной налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А55-14284/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,0 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2008 ПО ДЕЛУ N А55-14284/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. по делу N А55-14284/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А55-14284/07
по иску закрытого акционерного общества "Джи Эм-АВТОВАЗ", город Тольятти, к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, 2) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург, об обязании возвратить налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты,
установил:
закрытое акционерное общество "Джи Эм-АВТОВАЗ", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, 2) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург, об обязании возвратить налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 производство по данному делу в отношении Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области прекращено. Суд обязал Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем начисления процентов в размере 97 327 руб. 84 коп. на несвоевременно возвращенную сумму переплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемого в местный бюджет.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в связи с корректировкой данных бухгалтерского и налогового учета обществом были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 - 2004 гг.:
- - по уточненной налоговой декларации за 2003 год от 12.12.2005 г. сумма налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, уменьшилась на 884 276 руб.;
- - по уточненной налоговой декларации за 2003 год от 21.04.2006 г. сумма налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, уменьшилась на 1 443 682 руб.;
- - по уточненной налоговой декларации за 2004 год от 24.04.2006 сумма налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, увеличилась на 1 295 649 руб.
В результате предоставления уточненных налоговых деклараций у общества образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 1 032 309 руб. (884 276 + 1 443 682 - 1 295 649). Сумма переплаты по налогу подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 6897 от "08" августа 2006 года.
30.08.2006 года общество, руководствуясь положениями статьи 78 НК РФ, обратилось в МРИ ФНС N 2 по Самарской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет КБК 18210901000031000110 да 2003 год в размере 1 032 309 рублей на расчетный счет N 40702810054060102533 в Поволжском банке Сбербанка РФ г. Самара, БИК 043601601, корр/счет 30101810200000000607, ИНН банка 7707083893. Данное письмо было получено Инспекцией 31.08.2007 г.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Обществу было отказано в возврате излишне уплаченного налога, в связи с неподтверждением суммы переплаты камеральным отделом, что противоречит справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 6897 от "08" августа 2006 года, N 12055 от "20" августа 2007 года, акту сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 30.09.2006 г. и акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.07.2007 г.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, с учетом уточненных требований, указывает на обоснованность требований.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
В соответствии с пунктом 9 статьи Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Суд установил, что налоговым органом возврат излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением предусмотренного законом месячного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ, статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба России), и его территориальные органы.
Статьей 10 Закона о налоговых органах Российской Федерации установлена обязанность должностных лиц налоговых органов в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах выполнять обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что факт наличия образовавшейся переплаты подтверждается выданной Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 08 августа 2006 г. N 6897. В заключении о проверке переплаты от 01 октября 2007 г. N 03-15/-25 налоговый орган подтвердил, что нарушений в порядке заполнения налоговых деклараций по налогу на прибыль в местный бюджет за 2003 - 2004 года не установлено, а также подтверждается: справкой от 20 августа 2007 г. N 12055, выданной Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области; актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 24 октября 2006 г. актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 21 июля 2007 г. N 27826; актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 03 мая 2007 г. N 7210; заключением о проверке переплаты от 01 октября 2007 г. N 03-15/-25; решением от 10 октября 2007 г. N 24033 Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций зачисляемого в местный бюджет в сумме 884 276 руб.; платежным поручением от 10 октября 2007 г. N 822; решением от 21 февраля 2007 г. N 38 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербург о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты в сумме 275 359 руб.
10 октября 2007 г. Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области приняла решение N 240033 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 884 276 руб. Указанная сумма налога была перечислена УФК по Самарской области (Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области) в соответствии с платежным поручением от 10 октября 2007 г. N 822.
21 февраля 2007 г. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербург приняла решение N 38 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 275 359 руб.
Как установлено судом, общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области по вопросу возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 30 августа 2006 г. В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ общество правомерно определило дату начала периода расчета процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу 01 октября 2006 г.
Согласно материалам дела, сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, была списана со счета УФК по Самарской области согласно платежному поручению от 10 октября 2007 г. N 822 - 15 октября 2007 г.
Проценты рассчитаны заявителем на несвоевременно возвращенную переплату налога на прибыль в сумме 884 276 руб., зачисляемого в местный бюджет.
Суды обоснованно признали расчет процентов на несвоевременно возвращенную переплату налога на прибыль правомерным, также как и требование заявителя об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербургу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем начисления процентов в размере 97 327 руб. 84 коп. на несвоевременно возвращенную сумму переплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемого в местный бюджет.
Согласно материалам дела, общество поставлено на учет в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербургу с 14 декабря 2005 г. Налог на прибыль по всем бюджетам был полностью передан на администрирование в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 г. Санкт-Петербурга и на текущий период лицевой счет в КРСБ ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" по налогу на прибыль в местный бюджет в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области закрыт.
Судом обоснованно указано, что поскольку общество стоит на учете именно в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по г. Санкт-Петербургу и зачет переплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемого в местный бюджет, осуществлен данным налоговым органом, заявитель правомерно обратился с требованием об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем начисления процентов в размере 97 327 руб. 84 коп. на несвоевременно возвращенную сумму переплаты налога на прибыль предприятий, зачисляемого в местный бюджет, к данной налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А55-14284/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, город Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,0 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)