Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 08 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "Совагроимпорт": Р. - доверенность от 19.03.09;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: И. - доверенность от 09.06.08 N 07-16/10938,
рассмотрев 08 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 октября 2008 года,
принятое судьей Ю.Л. Быковой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 декабря 2008 года,
принятое судьями Э.В. Якутовым, Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Совагроимпорт"
об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 21.08.08 по делу об административном правонарушении N 10009000-640/2008, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Закрытое акционерное общество "Совагроимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) от 21.08.08 по делу об административном правонарушении N 10009000-640/2008, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 14.10.08 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.08 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 14.10.08, постановления от 24.12.08 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности таможенным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, неправомерны.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.04.09 в 14 часов 50 минут, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- - представитель ЦАТ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 21.08.08 по делу об административном правонарушении N 10009000-640/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таможенный орган исходил из того, что при таможенном оформлении товара по ГТД N 10009070/061207/0002992 - шампанское торговой марки "Jacquesson", подарочные коробки для бутылок с логотипом "Jacquesson", ввезенного на территорию Российской Федерации, Обществом таможенная стоимость товара заявлена в размере 22755,80 евро, в то время, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, таможенная стоимость товара составляет 58729,44 евро. Документы, представленные Обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, не были достоверными. Представление недостоверных документов обусловило занижение размера таможенных платежей, подлежавших уплате. Следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.
Основанием для признания незаконным постановления таможенного органа послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что законных оснований для привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП у таможенного органа не имелось.
Проверив законность решения от 14.10.08, постановления от 24.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Документы, на которые таможенный орган ссылался в обоснование принятого постановления (письмо Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России от 30.05.08 N 07-124/3642 с приложением инвойса от 20.11.07 N 7110189, направленного таможенным атташе Посольства Франции в Москве, инвойс с аналогичными реквизитами, представленный Обществом, решение ОКТС ЦАТ от 03.06.08 по таможенной стоимости товаров, оформленных по упомянутой ГТД, документы о фактурной стоимости товара) исследованы судом первой инстанции, апелляционным судом в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. При этом судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 124, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства в их совокупности, применив положения названных норм материального права, положения части 2 статьи 16.2 КоАП, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что доказательства, добытые таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не подтверждают факт заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его стоимости.
Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права являются ошибочными, не усматривается. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу N А40-57190/08-119-259 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2009 N КА-А40/2601-09 ПО ДЕЛУ N А40-57190/08-119-259
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2601-09
Дело N А40-57190/08-119-259
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2009 года.Полный текст постановления изготовлен: 08 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "Совагроимпорт": Р. - доверенность от 19.03.09;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: И. - доверенность от 09.06.08 N 07-16/10938,
рассмотрев 08 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 октября 2008 года,
принятое судьей Ю.Л. Быковой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 декабря 2008 года,
принятое судьями Э.В. Якутовым, Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Совагроимпорт"
об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 21.08.08 по делу об административном правонарушении N 10009000-640/2008, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Закрытое акционерное общество "Совагроимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) от 21.08.08 по делу об административном правонарушении N 10009000-640/2008, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 14.10.08 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.08 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 14.10.08, постановления от 24.12.08 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности таможенным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, неправомерны.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.04.09 в 14 часов 50 минут, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- - представитель ЦАТ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 21.08.08 по делу об административном правонарушении N 10009000-640/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таможенный орган исходил из того, что при таможенном оформлении товара по ГТД N 10009070/061207/0002992 - шампанское торговой марки "Jacquesson", подарочные коробки для бутылок с логотипом "Jacquesson", ввезенного на территорию Российской Федерации, Обществом таможенная стоимость товара заявлена в размере 22755,80 евро, в то время, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, таможенная стоимость товара составляет 58729,44 евро. Документы, представленные Обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, не были достоверными. Представление недостоверных документов обусловило занижение размера таможенных платежей, подлежавших уплате. Следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.
Основанием для признания незаконным постановления таможенного органа послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что законных оснований для привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП у таможенного органа не имелось.
Проверив законность решения от 14.10.08, постановления от 24.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Документы, на которые таможенный орган ссылался в обоснование принятого постановления (письмо Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России от 30.05.08 N 07-124/3642 с приложением инвойса от 20.11.07 N 7110189, направленного таможенным атташе Посольства Франции в Москве, инвойс с аналогичными реквизитами, представленный Обществом, решение ОКТС ЦАТ от 03.06.08 по таможенной стоимости товаров, оформленных по упомянутой ГТД, документы о фактурной стоимости товара) исследованы судом первой инстанции, апелляционным судом в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. При этом судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 124, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства в их совокупности, применив положения названных норм материального права, положения части 2 статьи 16.2 КоАП, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что доказательства, добытые таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не подтверждают факт заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его стоимости.
Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права являются ошибочными, не усматривается. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу N А40-57190/08-119-259 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
О.А.ШИШОВА
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)